Campaña «Tecnología y aranceles»: actividad de influencia dirigida a la política tecnológica de EE. UU.

Este estudio de caso se publicó originalmente en el informe de OpenAI de junio de 2026⁠(se abre en una ventana nueva) sobre operaciones de influencia vinculadas a la RPC y dirigidas al debate sobre la IA en EE. UU.

Bloqueamos un grupo de cuentas de ChatGPT probablemente originarias de China que usaban nuestros modelos para generar comentarios breves y viñetas políticas que criticaban las políticas tecnológicas y los aranceles de EE. UU., editar informes de trabajo y ayudar al usuario a diseñar sistemas de monitorización de redes sociales. Las cuentas enviaban prompts a ChatGPT en chino simplificado y utilizaban VPN para acceder a nuestra plataforma.

Sus prompts empleaban repetidamente terminología propia de personas vinculadas al sistema de seguridad pública chino; por ejemplo, solicitaban evaluaciones del riesgo para la opinión pública relacionado con protestas, casos de acoso escolar, movimientos de multitudes en Shanghái, incidentes relacionados con la policía, actividades de petición ciudadana y aplicación de las normas de tráfico. Un usuario describió las cuentas de redes sociales que gestionaba como un «ejército de agua» (水军), expresión china habitual que alude a cuentas coordinadas que inundan las plataformas con críticas o mensajes provocadores, e indicó a ChatGPT que generara contenido favorable a la RPC o que promoviera narrativas afines a ella. En conjunto, estos indicios sugieren que las cuentas probablemente respaldaban actividades afines a los intereses del PCCh, aunque no pudimos determinar la afiliación institucional exacta de sus responsables.

Por otra parte, identificamos en X una red dirigida contra OpenAI que afirmaba falsamente que los datos de usuarios de ChatGPT se habían visto comprometidos. A partir de indicadores de comportamiento procedentes de fuentes abiertas, evaluamos que esta actividad probablemente formaba parte de la misma red de X identificada en esta operación.

Captura de pantalla de cuentas de X probablemente falsas que afirmaban que los datos de usuarios de ChatGPT se habían visto comprometidos.

Este grupo utilizó ChatGPT principalmente para generar comentarios breves en inglés e imágenes de viñetas que publicaban cuentas de X probablemente falsas. El tema más característico fue la competencia tecnológica entre EE. UU. y China. Los responsables enmarcaron esta competencia en torno a los aranceles, las tierras raras, la IA, el 5G, las nuevas energías y la resiliencia industrial, y afirmaron que EE. UU. buscaba el dominio tecnológico y el poder para establecer las reglas. Especificaron que las viñetas solo debían representar al presidente Trump y no debían incluir ninguna imagen de China ni de su líder, Xi Jinping.

Además, generaron grandes lotes de comentarios breves en chino y artículos sobre diversos temas, concebidos para favorecer a la RPC, atacar a EE. UU. e Israel, amplificar tópicos antijudíos como «el capital judío manipula la opinión pública» y acosar a disidentes chinos. A menudo solicitaban cantidades concretas de comentarios en bloque, con límites de caracteres reducidos y un tono coloquial.

También pidieron a ChatGPT que propusiera un concepto para un sistema de IA destinado a vigilar la opinión pública en internet. Indicaron que dicho sistema debía extraer automáticamente de las plataformas sociales lo que definían como información «perjudicial» de «personas clave», guardar registros, descargar vídeos de forma automática para realizar análisis semánticos a gran escala y enviar notificaciones de riesgo. Nuestros modelos generaron una respuesta general de 500 palabras con recomendaciones sobre almacenamiento y gestión de datos, pero no aportaron ideas sobre cómo recopilarlos con fines de vigilancia.

Capturas de publicaciones en X cuyo texto e imágenes fueron generados por esta operación.

Esta operación tenía un alcance mundial y buscaba influir en audiencias internacionales. Se centraron en generar contenido crítico con EE. UU., al que acusaban de aislacionismo y hegemonismo, y alegaban que el país traicionaba a sus aliados al anteponer los beneficios a la lealtad. Además de en inglés, también pidieron a ChatGPT que generara contenido en italiano, japonés y chino tradicional dirigido al público taiwanés.

A juzgar por las interacciones entre las cuentas, las cuentas de X probablemente falsas que publicaban contenido generado por esta operación parecían estar conectadas con una red más amplia que también buscaba desacreditar a OpenAI. Desde finales de 2025, identificamos un conjunto de cuentas de X probablemente falsas que publicaban distintas versiones de afirmaciones según las cuales sus datos de usuario de ChatGPT se habían visto comprometidos y sus vidas se habían visto perjudicadas. Ninguna de estas cuentas parecía haber publicado textos generados por nuestros modelos. Sin embargo, interactuaron repetidamente con las cuentas de X que identificamos en la campaña «Tecnología y aranceles» y amplificaron su contenido.

En primer lugar, una de las cuentas de ChatGPT que identificamos en el grupo «Tecnología y aranceles» generó una publicación sobre el supuesto pirateo de redes móviles por parte de los servicios de inteligencia estadounidenses. Cuentas de X probablemente falsas del grupo «Filtración de ChatGPT» republicaron esta publicación.

En otra ocasión, cuentas tanto del grupo «Filtración de ChatGPT» como del grupo «Tecnología y aranceles» citaron en X la misma publicación de una cuenta verificada ajena a la operación con apenas unas horas de diferencia. Además, comprobamos que todas las cuentas que citaban esta publicación parecían falsas, lo que sugiere que probablemente formaban parte de la misma operación coordinada. Todas estas cuentas se habían creado a finales de 2025, tenían pocos seguidores o ninguno y apenas habían publicado contenido cuando tuvo lugar la campaña «Filtración de ChatGPT». Además, parece que X las suspendió todas con independencia de nuestra evaluación.

Izquierda: cuenta de X vinculada a esta operación con una publicación sobre el robo de datos de ChatGPT. Derecha: cuentas de X de los grupos «Filtración de ChatGPT» y «Tecnología y aranceles» que citan una publicación de un usuario ajeno a la operación.

Cabe destacar que también había algunas coincidencias de contenido con operaciones encubiertas de influencia originarias de la RPC que ya se habían identificado. La cuenta de X que publicó la viñeta del presidente Trump generada con ChatGPT, mostrada anteriormente, también publicó imágenes sobre el presidente filipino Marcos que ya habían compartido cuentas falsas de X asociadas a la operación «Línea de nueve trazos», sobre la que hablamos en nuestro informe de octubre de 2025 «Interrumpir los usos maliciosos de la IA»⁠. Esto no basta para demostrar de forma concluyente una conexión entre ambas operaciones, pero refuerza la impresión de que existe en X un entramado de actividades que amplifica las iniciativas de influencia procedentes de China.

Izquierda: publicación compartida por la cuenta del grupo «Tecnología y aranceles», con una viñeta que muestra a Marcos consumiendo drogas. Derecha: vídeo de Marcos consumiendo drogas compartido por una cuenta que atribuimos a la operación Línea de nueve trazos.

Según la Escala de propagación, evaluamos esta actividad como de categoría uno: se extendió por una sola plataforma, sin indicios de propagación fuera de ella. La mayoría de las publicaciones en redes sociales que identificamos generaron poca o ninguna interacción observable. No encontramos pruebas de que las afirmaciones falsas sobre la filtración de datos de usuarios de ChatGPT fueran amplificadas por cuentas auténticas de gran alcance ni de que se difundieran fuera de X.

No obstante, esta operación dirigida contra OpenAI, una empresa privada que opera en un sector de importancia estratégica, debería ser motivo de preocupación. Este patrón se asemeja al de anteriores operaciones de influencia originarias de la RPC, identificadas por el Instituto Australiano de Política Estratégica⁠(se abre en una ventana nueva) y Mandiant⁠(se abre en una ventana nueva), contra empresas que trataban de reducir su dependencia de China en el sector de las tierras raras. En 2022, la red Spamouflage/DRAGONBRIDGE utilizó cuentas falsas para denigrar a Lynas Rare Earths por su proyecto de planta de procesamiento en Texas. Posteriormente, atacó a la empresa canadiense Appia Rare Earths & Uranium y a la estadounidense USA Rare Earth tras anuncios relacionados con nueva capacidad de producción en Norteamérica. Tanto ASPI como Mandiant evaluaron que esta actividad pretendía perjudicar la reputación de los competidores del dominio de la RPC en el mercado de las tierras raras.

Del mismo modo, parece que hemos observado tácticas similares para dañar la reputación de OpenAI, aunque sin éxito y en un sector liderado por EE. UU. El momento fue significativo. La campaña tuvo lugar durante una fuerte escalada de la competencia económica y tecnológica entre EE. UU. y China, cuando el presidente Trump anunció un arancel adicional del 100 % sobre los productos chinos. Más importante aún, la campaña se produjo después de la Cuarta Sesión Plenaria⁠(se abre en una ventana nueva), en la que el PCCh adoptó recomendaciones para el XV Plan Quinquenal que otorgaban a la IA la condición de tecnología estratégica y prioridad industrial, y pedían acelerar la innovación en IA y poner en marcha una iniciativa nacional «IA+».

Este caso ofrece un paralelismo útil con las anteriores campañas sobre tierras raras, ya que el Esquema del XIV Plan Quinquenal⁠(se abre en una ventana nueva), publicado en 2021, vinculó al sector de recursos minerales estratégicos con la seguridad e identificó específicamente los «materiales funcionales avanzados de tierras raras» como una prioridad clave. En ambos casos, cuentas falsas atacaron a empresas privadas de países democráticos que operaban en sectores que Pekín consideraba importantes para el desarrollo y la seguridad nacionales.