Apple griješi

Apple je jedna od najboljih kompanija svih vremena, a reputaciju je izgradio posvećujući izuzetnu pažnju i najsitnijim detaljima. Ova nemarna, agresivna i neobično lična tužba, nažalost, nije dostojna te reputacije.

Apple je tvrdio da je u februaru kontaktirao OpenAI i da mu nismo odgovorili. Sada priznaje da su njegovi vanjski advokati poslali e-poruku pogrešnoj osobi jer su zamijenili dva azijska prezimena — i to tek nakon što smo im skrenuli pažnju na to. Apple je također tvrdio da je razgovarao s našim generalnim pravnim savjetnikom, ali sada priznaje da do tog razgovora nikada nije došlo. Međutim, ponovo prešućuje činjenicu da tada nije iznio konkretne optužbe iz ove tužbe i da nam je zapravo rekao kako „rješava sve probleme“. Zatim se pet mjeseci nisu oglašavali, sve dok nisu podnijeli tužbu. U svom najnovijem podnesku Apple se silno trudi prikazati ovaj slijed događaja u drugačijem svjetlu, ali e-poruke možete sami pročitati ovdje⁠.

Apple optužuje Changa Liua da je nakon odlaska iz kompanije pristupao Appleovim povjerljivim informacijama, ali tek sada priznaje da su mu se Appleovi zaposlenici obratili i zatražili pomoć u pronalaženju tih informacija (poruke možete pročitati ovdje⁠). Apple sada pokušava prebaciti krivicu na „preostali pristup“, ali ne otkriva ni da je to čest problem u Appleu, koji nastaje zato što ne upravlja pravilno pristupom sistemima kada zaposlenici odu. U praksi to znači da bivši zaposlenici koji pri odlasku pokušavaju postupiti ispravno i dalje imaju pristup Appleovim datotekama — iako ga ne žele niti su uopće svjesni da ga imaju.

Apple također optužuje Tanga Tana da je pokušao pribaviti i koristiti njegove poslovne tajne. Međutim, Tang je timu uvijek jasno govorio da ne želimo i ne smijemo koristiti povjerljive informacije drugih kompanija. Tang je u Appleu proveo više od 24 godine i bio je nadaleko poznat kao jedan od najinovativnijih rukovodilaca kompanije.

Voljeli bismo da je Apple s nama razgovarao o ovim pitanjima prije podnošenja tužbe; rado bismo mu sve razjasnili. Optužbe iz tužbe shvatili smo ozbiljno i ponudili Appleu saradnju na rješavanju ovog pitanja. Umjesto toga, pokušavaju promijeniti svoju verziju priče, između ostalog iznoseći neodređene optužbe o drugim bivšim zaposlenicima, a vjerovatno će nastaviti primjenjivati tu taktiku.

Appleov zahtjev za privremenu sudsku zabranu zasnovan je na netačnim informacijama i potpuno je nepotreban jer nemamo niti želimo bilo koju njegovu poslovnu tajnu. Mnogo smo više zainteresirani za razvoj inovativnih proizvoda i tehnologija koji pomjeraju granice mogućeg.

Ažurirano 6. augusta 2026.: Naš prijedlog za odbacivanje tužbe možete pročitati ovdje⁠(otvara se u novom prozoru).

Ažurirano 1. septembra 2026.: Naš podnesak protiv Appleovog prijedloga za privremenu sudsku zabranu možete pročitati ovdje⁠(otvara se u novom prozoru).

Ažurirano 14. septembra 2026.: Naš odgovor na Appleov dopunski podnesak možete pronaći ovdje⁠(otvara se u novom prozoru).

Poruke na iMessageu između Changa Liua (plavo) i Appleovih zaposlenika, u kojima njegove bivše kolege traže od Changa — čiji je posljednji dan u Appleu bio 22. januara 2026. — da im pomogne pronaći datoteke i informacije potrebne za njihov rad u Appleu (sva vremena navedena su u UTC-u). Napomena: imena drugih osoba i Appleove povjerljive informacije su redigirani.

Sljedeće e-poruke razmijenili su Appleov vanjski pravni zastupnik Gabriel Gross, generalni pravni savjetnik OpenAI-ja Che Chang i Appleovi interni pravni savjetnici. One pokazuju da je Gross greškom poslao e-poruku Cheu i netačno tvrdio da su njih dvojica razgovarala. Gross i Appleovi interni pravni savjetnici naknadno su potvrdili da je riječ o grešci, a Gross je naveo da „rješavaju sve probleme“. Konkretne tvrdnje iz Appleove tužbe nikada nisu iznesene, a prije podnošenja tužbe pet mjeseci kasnije nije bilo daljnjih kontakata.