বুদ্ধিমত্তার যুগের সূচনা

“ক্ষমতার অনুপ্রবেশকারী প্রবণতার বিরুদ্ধে এই কাগুজে প্রাচীরগুলোর ওপর ভরসা করাই কি যথেষ্ট হবে?”
—জেমস ম্যাডিসন, ফেডারালিস্ট নং ৪৮

OpenAI-এর নতুন কৌশলগত ভবিষ্যৎ দলের ব্লগ বুদ্ধিমত্তার যুগ চালু করতে পেরে আমরা আনন্দিত. আমরা একটি ছোট দল, যার সম্মিলিত লক্ষ্য এক বৃহৎ প্রশ্নের উত্তর খোঁজা: রূপান্তরমূলক এআইয়ের আবির্ভাবকে ধারণ করতে গিয়ে ব্যক্তির অধিকার ও সিদ্ধান্তক্ষমতা অক্ষুণ্ণ রাখতে মুক্ত সমাজকে কীভাবে পুনর্গঠিত করা উচিত?

এ ধরনের প্রশ্নকে বিস্তৃত এআই নিরাপত্তা ও নীতি-সমাজে কখনো কখনো ক্ষমতার কেন্দ্রীকরণ ঝুঁকি বলা হয়. আমাদের দলের ভিত্তি হলো এই ধারণা যে দীর্ঘমেয়াদে এই ধরনের ঝুঁকিই মোকাবিলার জন্য সবচেয়ে বড়, সবচেয়ে গুরুতর এবং ধারণাগতভাবে সবচেয়ে কঠিন. কেন?

আধুনিক রাষ্ট্র হলো ক্ষমতার বিভিন্ন কেন্দ্রের মধ্যে দীর্ঘ ও অসম দর-কষাকষির ফল—যেমন পুঁজি ও পণ্যের মালিক, রাজনৈতিক ক্ষমতার ধারক এবং জনগণ. সবচেয়ে মৌলিকভাবে, রাজনৈতিক ও সামরিক ক্ষমতা শ্রমের ওপর নির্ভর করে এসেছে. রাজনৈতিক ক্ষমতা ধরে রাখা মানে বৈধ বলপ্রয়োগের একচেটিয়া অধিকার থাকা. মানব ইতিহাস জুড়ে সেই একচেটিয়া ক্ষমতা গঠিত হয়েছে সৈন্য এবং আজ আমরা যাদের “পুলিশ” বলি তাদের দিয়ে, সঙ্গে ছিল বিশাল বেসামরিক-সামরিক আমলাতন্ত্র—নিশ্চয়ই বহু প্রযুক্তিগত সরঞ্জাম এতে যোগ হয়েছে, কিন্তু মূলত এটি পরিচালনা করেছে মানুষ, যাদের সমর্থন ছাড়া ব্যবস্থাটি টিকিয়ে রাখা যেত না. আর পুরো যন্ত্রটি—সৈন্য, সরঞ্জাম, সংশ্লিষ্ট আমলাতন্ত্র—চলেছে সেই করের টাকায়, যা আদায় করা হয়েছে মানুষের মজুরি বা উৎপাদন থেকে; তাদেরই কর দিতে রাজি থাকতে হয়েছে. ক্ষমতা, তার মূলে, বহু মানুষের বৃহৎ পরিসরের সহযোগিতা ও সম্মতির ওপর নির্ভর করেছে. ডেভিড হিউম এই প্রায়শই অলিখিত অনুমানটি সংক্ষেপে ভাষায় ধরেছিলেন, যখন তিনি লক্ষ করেন যে রাজনৈতিক নেতাদের ভরসা করার মতো “[জনমত] ছাড়া আর কিছুই নেই”.

কিন্তু হয়তো আর নয়. বাস্তব জগতের স্বয়ংক্রিয় ব্যবস্থায় অগ্রগতি শিগগিরই এমন অবস্থার জন্ম দিতে পারে, যেখানে রাষ্ট্র সহযোগী সৈন্য বা পুলিশ কর্মকর্তার ওপর নির্ভর না করেই—দেশের ভেতরে ও আন্তর্জাতিকভাবে—বলপ্রয়োগ করতে পারবে. আর যন্ত্র-বুদ্ধিমত্তার অগ্রগতি মানে হতে পারে, রাষ্ট্র তার প্রয়োজনীয় রাজস্ব ব্যক্তিগত মানবশ্রমের ফল থেকে নয়, বরং ডেটা সেন্টারের আউটপুট থেকে সংগ্রহ করতে পারবে. আমলাতন্ত্রের পরিচালনাও অনেকাংশে স্বয়ংক্রিয় করা যেতে পারে. তাই ক্ষমতাকে টিকিয়ে রাখতে আর সমাজব্যাপী কোনো সমঝোতার প্রয়োজন নাও হতে পারে, আর বিস্তৃত অর্থে জনগণের দর-কষাকষির টেবিলে হয়তো খুব ছোট একটি আসন থাকবে, কিংবা কোনো আসনই থাকবে না.

এই পরিণতি এড়ানো মানব স্বাধীনতা রক্ষার জন্য মৌলিক. এই পরিণতির ফলে দীর্ঘমেয়াদে ব্যক্তির স্বায়ত্তশাসন যে ত্যাগ করতে হবে, তার বিনিময়ে কোনো বৈজ্ঞানিক আবিষ্কার, প্রযুক্তিগত অগ্রগতি বা অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধিই মূল্যবান নয়. এআই নিয়ে সদ্য গড়ে ওঠা রাজনীতিকে যথার্থভাবেই যে বহু উদ্বেগ চালিত করছে, তার অনেকগুলোই এই প্রশ্নের সঙ্গে সম্পর্কিত: ব্যবসা প্রতিষ্ঠান, স্বার্থগোষ্ঠী ও ব্যক্তি—সবাই একই উদ্বেগ ভাগ করে নেয়: “সিদ্ধান্তের টেবিলে কি আমার জায়গা হারাব?” কিছুটা হলেও, একবিংশ শতকে আমেরিকান রাজনীতি একই ধরনের উদ্বেগে গঠিত হয়েছে—দেশের দিকনির্দেশনা নিয়ে ব্যক্তিগত ও সম্মিলিত সিদ্ধান্তক্ষমতা, এবং অর্থনীতি “কার” জন্য—এসব প্রশ্নকে ঘিরে. এআই এই আগের উদ্বেগগুলোর গুরুত্ব আরও বাড়িয়ে দেয়, যথার্থভাবেই.

এটি একটি কাঠামোগত সমস্যা, যা বর্তমান দলীয় রাজনীতির চেয়েও গভীর; এমনকি আজ যে রূপ ও আচার-অনুষ্ঠানের মাধ্যমে প্রজাতান্ত্রিক গণতন্ত্র কার্যকর হয়, সেগুলোর চেয়েও গভীর—যদিও সেগুলো আমাদের কাছে পবিত্র হতে পারে. আমাদের প্রতিনিধিদের ভোট দেওয়ার রুটিন বজায় থাকলেও মানুষ ক্ষমতাহীনতার পথে এগোতে পারে. কোনো চর্মপত্রে মানুষকে স্বাধীন বলা থাকলেও তাদের সিদ্ধান্তক্ষমতা কেড়ে নেওয়া যেতে পারে.

যুক্তরাষ্ট্র যখন একটি স্বাধীন জাতি হিসেবে আত্মপ্রকাশ করছিল, তখনই জেমস ম্যাডিসন জানতেন যে স্বৈরতন্ত্র ঠেকাতে “কাগুজে প্রাচীর” যথেষ্ট হবে না. প্রতিষ্ঠাতাদের অনেকের মতোই তাঁর প্রধান উদ্বেগ ছিল ক্ষমতার অযথা কেন্দ্রীকরণ এড়ানো.

কিন্তু এর অর্থ এই ছিল না যে প্রতিষ্ঠাতারা ক্ষমতার চরম বিকেন্দ্রীকরণকে সমর্থন করেছিলেন. বরং তাঁরা তাঁদের সময়ের সেরা বিজ্ঞান—নিউটনীয় বলবিদ্যা—থেকে নেওয়া রূপক দিয়ে ক্ষমতার ভারসাম্যকে মডেল করেছিলেন. আমেরিকার প্রতিষ্ঠাকালীন নথিগুলোতে, মহাকর্ষের ভাষা ও যুক্তির প্রতিফলন ঘটিয়ে, “কক্ষপথ”, “গোলক” এবং এক বস্তুর আরেকটির দিকে “আকর্ষণমূলক” প্রবণতার উল্লেখ ভরপুর. সৌরজগত পাথরের সর্বোচ্চ বিকেন্দ্রীভূত সমাবেশ নয়; এটি এমন চাঁদ নিয়ে গঠিত, যা গ্রহকে প্রদক্ষিণ করে, আর গ্রহগুলো আবার একটি কেন্দ্রীয় সূর্যকে প্রদক্ষিণ করে. তাঁরা বিশ্বাস করতেন, মানুষ ও সংগঠনের ক্ষমতা অনুসন্ধানের দিকে প্রবণতা আছে, যেমন জ্যোতিষ্কগুলোর গতি ও আকর্ষণের পূর্বানুমেয় প্রবণতা আছে; এবং ক্ষমতার অযথা কেন্দ্রীকরণ এড়াতে এসব প্রবণতার বলবিদ্যা বোঝা প্রয়োজন, যাতে সেগুলোকে একে অন্যের বিরুদ্ধে গতিশীল করা যায়.

অতএব প্রতিষ্ঠাতাদের লক্ষ্য ছিল ক্ষমতার সব কেন্দ্রীকরণ এড়ানো নয়, বরং অতিরিক্ত কেন্দ্রীকরণ এড়ানো—ক্ষমতার বিরুদ্ধে ক্ষমতা, আর উচ্চাকাঙ্ক্ষার বিরুদ্ধে উচ্চাকাঙ্ক্ষাকে নিয়ন্ত্রণে দাঁড় করিয়ে. আজ একই মৌলিক অন্তর্নিহিত গতিবিদ্যা বোঝাতে আমরা “প্রণোদনা” এবং “গেম থিওরি”র মতো শব্দবন্ধ ব্যবহার করতে পারি.

একইভাবে, উন্নত মেশিন বুদ্ধিমত্তা মুক্ত সমাজের সামনে যে কাঠামোগত চ্যালেঞ্জ তুলেছে, তার উত্তর সম্ভবত কল্পনাযোগ্য সবচেয়ে চরম ক্ষমতা বিকেন্দ্রীকরণ নয়. বরং, লক্ষ্য হলো ক্ষমতার সঠিক ভারসাম্য প্রতিষ্ঠা ও রক্ষা করা, যাতে কোনো একক পক্ষ বা অল্প কয়েকটি পক্ষ বাকিদের ওপর আধিপত্য করতে না পারে.

এই ভারসাম্য অর্জনে এই প্রযুক্তির বাস্তবতা নিয়ে স্বচ্ছ দৃষ্টিতে ভাবতে হবে. যে পৃথিবীতে কোনো ব্যক্তি, সে যতই ক্ষতিকর মনোভাবের হোক, অনায়াসে হাজার বা লাখো মানুষের বড় ক্ষতি করতে পারে, সে পৃথিবীতে ক্ষমতার সঠিক ভারসাম্য প্রতিষ্ঠিত হয়নি. আবার ব্যক্তিরা যদি নিজেদের স্বাধীনতা প্রকাশে ব্যবহৃত প্রায় সব সরঞ্জামে ব্যাপক প্রবেশাধিকার ও নিয়ন্ত্রণ না পায়, তাহলেও আমরা ক্ষমতার সঠিক ভারসাম্য পাইনি. কোনো এক কোম্পানি বা অলিগোপলি অর্থনীতি বা মানবসমাজের মৌলিক কাঠামো নির্ধারণ বা নিয়ন্ত্রণ করা উচিত নয়.

ক্ষতিকর মানুষের কাছ থেকে উদ্ভূত নয় এমন ঝুঁকির প্রতিও আমাদের উন্মুক্ত থাকতে হবে. সাম্প্রতিক Hugging Face ঘটনা দেখিয়েছে যে এআই এজেন্টরা তাদের নির্ধারিত কাজের বাইরে যেতে পারে এবং অপারেটররা যা অনুমান বা অনুমোদন করেননি, সেভাবে একে অন্যের আবিষ্কারের ওপর ভিত্তি করে এগোতে পারে. Hugging Face ঘটনার বাইরেও, মানুষের নিয়ন্ত্রণ থেকে “মুক্ত” সুপারইন্টেলিজেন্ট এআই আমাদের রাজনৈতিক ও অর্থনৈতিক প্রতিষ্ঠানের স্থিতিস্থাপকতা, এমনকি আমাদের জীবন, কী অর্থ বহন করতে পারে তা নিয়ে মানুষের উদ্বিগ্ন হওয়া যুক্তিসঙ্গত. বিকেন্দ্রীকরণ সব সমস্যার সমাধান করে—আপনি যদি মনে করেন এটি অনেক সমস্যার সমাধান করে, তবুও—এমন ভান করা মানে এমন ঝুঁকি উপেক্ষা করা, যা এখন স্পষ্ট ও উপস্থিত হওয়া উচিত.

উপরে যে অনুসন্ধান আমরা স্থির করেছি, তা নিয়ে কাজ করতে গিয়ে নিচের বিস্তৃত নীতিগুলো—যা সম্পূর্ণ তালিকা নয়—আমাদের পথ দেখাতে সহায়তা করবে:

• এআই ও সংশ্লিষ্ট প্রযুক্তি ব্যবহারে মানুষের ব্যক্তিস্বায়ত্তশাসন ও সুযোগ বজায় থাকা উচিত, যদিও কখনও কখনও এতে নিরাপত্তা ও অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি উভয়ের সঙ্গে আপস করতে হয়;
• প্রযুক্তির অপব্যবহার বা নির্যাতনের জন্য ব্যক্তিগত দায়িত্বের ওপরই ব্যক্তিস্বায়ত্তশাসন নির্ভর করে;
• ঝুঁকির একটি ছোট কিন্তু গুরুতর শ্রেণি আছে, যার জন্য কিছু মাত্রার সম্মিলিত পদক্ষেপ দরকার; আর এই সম্মিলিত পদক্ষেপের পরিধি যতটা সম্ভব সংকীর্ণ ও সংযত হওয়া উচিত;
• যখনই সম্ভব, আইন ক্ষমতা কেন্দ্রীভূত না করে প্রতিযোগিতার ক্ষেত্র সমান করতে এবং ব্যক্তি ও ছোট সংগঠনকে ক্ষমতায়িত করতে সচেষ্ট হওয়া উচিত;
• বিশ্বের বিষয়াবলির দিকনির্দেশনায় মানব রাজনৈতিক, সামাজিক ও অর্থনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলোর অগ্রাধিকার থাকা উচিত, যদিও আজ আমাদের কাছে অচেনা মনে হতে পারে এমন পথে তাদের বিবর্তিত হতে হয়;
• দীর্ঘমেয়াদি এআই শাসনব্যবস্থা সীমাবদ্ধ বোধগম্যতা অর্জনে নতুন প্রাতিষ্ঠানিক ব্যবস্থার ওপর নির্ভর করবে—যখন এআই সিস্টেমগুলো আশপাশের মানুষের শারীরিক কল্যাণ বা সম্পত্তিকে প্রভাবিত করা উচ্চ-ঝুঁকির কাজ করে, তখন সেসব কাজকে কোনো দায়িত্বশীল মানুষ বা মানুষের নিয়ন্ত্রিত সংগঠনের সঙ্গে যুক্ত করে দেখানো সম্ভব হতে হবে. তবে এমন যেকোনো ব্যবস্থা অবশ্যই গোপনীয়তাকে কেন্দ্রে রেখে নকশা করতে হবে; বাকস্বাধীনতার জন্য পরিচয়গোপনতা দরকার, এবং বহু পরিবেশে মানুষকে পরিচয় গোপন রেখে এআই ব্যবহারের স্বাধীনতা থাকা উচিত.

আমরা যতটা সম্ভব নির্দিষ্ট ভাষায় ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করব, আমাদের মতে কীভাবে এসব নীতির ভারসাম্য করা উচিত; স্বীকার করতে হয়, ভালো নীতিমালার মতোই এগুলোর মধ্যেও কিছু টানাপোড়েন আছে. এ কাজে জননীতির নকশা, অর্থনীতি, আইন, ইতিহাস এবং মেশিন লার্নিংয়ের মিলনস্থলে গবেষণা লাগবে. এতে প্রচুর পূর্বাভাসও প্রয়োজন হবে. উদাহরণস্বরূপ, আমরা মনে করি এআই প্রতিষ্ঠানগুলোকে কাঠামোগত স্তরে বদলে দেবে, যেমন শিল্পবিপ্লবের প্রযুক্তিগুলো, (বিশেষ করে রেলপথ) আধুনিক ব্যবস্থাপক-নির্ভর কর্পোরেশনের জন্ম দিয়েছিল. ফার্মের কাঠামো (এবং সরকারী সংস্থা ও বৃহত্তর নাগরিক সমাজ) নিজেই ঠিক কীভাবে রূপান্তরিত হতে পারে, সে বিষয়ে সমৃদ্ধ ধারণা গড়ে না তুলে ভবিষ্যতের রাজনৈতিক অর্থনীতি ও ক্ষমতার ভারসাম্য নিয়ে ভাবা কঠিন.

কৌশলগত ভবিষ্যৎ দল তাদের কাজ এখানে এবং প্রবন্ধ, ভিডিও ও পডকাস্টসহ অন্যান্য মাধ্যমেও প্রকাশ করবে. আমাদের প্রচেষ্টা ক্রমবিকাশমান থাকবে; এতে পুনরাবৃত্ত উন্নয়ন, বিতর্ক এবং প্রতিক্রিয়া গ্রহণের ওপর জোর থাকবে. “সিঙ্গুলারিটির পাদদেশে” দাঁড়িয়ে আমাদের কাছে উত্তরের চেয়ে প্রশ্নই অনেক বেশি. আমরা জানি, শুধু “কাগুজে প্রাচীর” আমাদের কাঙ্ক্ষিত সমাধান দেবে না; তবে যা লেখা আছে, তাকে “নিছক কথা” বলেও আমরা সরিয়ে দিই না. আমরা যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধান এবং বিশ্বজুড়ে আরও বহু মুক্ত সমাজের সংবিধানের বিনম্র চর্মপত্রে সন্নিবেশিত মুক্ত মতপ্রকাশ ও ব্যক্তিস্বাধীনতার আদর্শের সেবায় কাজ করি.

শেষ পর্যন্ত আমরা জানি, যে গুরুতর প্রশ্নগুলোর মুখোমুখি আমরা, সেগুলোর উত্তর এককভাবে কোনো একটি কোম্পানি, একটি শিল্প, এমনকি একটি মানবসমাজও দিতে পারে না. এ কাজ মানবজাতিকে সম্মিলিতভাবেই করতে হবে. এআই কীভাবে আমাদের পৃথিবীকে নতুন রূপ দেবে, সে সম্পর্কিত সবচেয়ে কঠিন বিষয়গুলোর ওপর আলো ফেলাই আমাদের সর্বোচ্চ আশা. আমাদের কাজ মাত্র শুরু হয়েছে, আর আমাদের সামনে এখনো অনেক চড়াই বাকি.

দ্রষ্টব্য: অলাভজনক এআই ভবিষ্যৎ প্রকল্পের সঙ্গে বিভ্রান্তি এড়াতে আমরা এই ব্লগের নাম বদলে বুদ্ধিমত্তার যুগ করেছি.