Sullivan & Cromwell: юридичний досвід для перевірки договорів
Спільно з OpenAI фірма Sullivan & Cromwell розробила Agreement Analyzer — ШІ-інструмент для виявлення проблем у проєкті договору.
Перевіряючи проєкт договору, юристи Sullivan & Cromwell зіставляють його умови з відповідними договорами з попередньої практики, застосовують підходи, засновані на досвіді фірми, і враховують пріоритети клієнта. Розроблений фірмою інструмент Agreement Analyzer об’єднує ці складові в єдиний процес перевірки та формує аналіз і пропозиції змін, які юристи можуть розглянути й доопрацювати.
«Гадаю, ШІ . . . дозволить юристам зосередитися на тих сферах, де їхнє професійне судження найважливіше . . . щоб вони могли приділяти увагу питанням, які мають найбільше значення для їхніх клієнтів».
Спочатку ШІ використовували переважно для рутинних адміністративних завдань, як-от підготовка відповідей на електронні листи чи перевірка календарів. Однак, за спостереженнями Савви, нещодавнє покращення аналітичних можливостей моделей ШІ змінило способи його застосування. «Тепер ми бачимо значно більше можливостей застосовувати ШІ для складних юридичних завдань, зокрема для поглибленого аналізу складних договорів», — каже він.
Agreement Analyzer допомагає юристам порівнювати відповідні положення в договорах із попередньої практики й відстежувати взаємозв’язки між ними.
Партнер Sullivan & Cromwell Джон Савва за допомогою Codex розробив Agreement Analyzer як прототип для одного користувача, щоб перевірити життєздатність ідеї. Потім він співпрацював з OpenAI над покращенням якості результатів, підвищенням ефективності завдяки паралельній обробці та перетворенням застосунку на інструмент, яким могли б одночасно користуватися кілька юристів.
Agreement Analyzer поєднує робочі процеси Sullivan & Cromwell, ретельно відібрані договори з практики фірми, настанови щодо ведення переговорів і ChatGPT Enterprise. Завантаживши проєкт договору в інструмент, юрист може додати самостійно відібрані договори з попередньої практики, настанови з позиціями фірми та клієнта, а також інформацію про ринкову практику. Інструмент проводить кілька циклів перевірки з різних точок зору, узагальнює результати, допомагає виявити потенційні проблеми й надає аналітичну записку та запропоновані правки в режимі відстеження змін, щоб юрист міг їх розглянути, скоригувати або відхилити.
«Ідеться не про те, щоб замінити юристів. Ідеться про те, щоб дати юристам інструмент для глибшого аналізу й пошуку більшої кількості авторитетних правових джерел і прецедентів, аби забезпечувати клієнтам ще якісніший результат».
Савва наголошує: саме повна прозорість дає підстави довіряти результатам роботи ШІ-інструмента. «Якщо ШІ-інструмент щось стверджує про ринкову практику, ви повинні мати змогу побачити джерело цієї інформації», — каже він.
Савва описує застосунок, у якому одні агенти формують висновки, а інші оспорюють їх у межах змагального процесу. В одному з можливих сценаріїв спеціалізовані агенти паралельно перевіряють договір, аналізуючи, зокрема, відхилення від ринкової практики й розподіл ризиків, взаємозв’язки між положеннями та неоднозначності, що можуть вплинути на судовий розгляд. У результатах окремо виділено висновки, що витримали критичну перевірку іншими агентами, відхилені висновки та неперевірені питання, залишені із застереженнями. Юристи можуть розглянути виявлені питання, пояснення до них і відповідні договори з попередньої практики, а потім вирішити, які висновки є підставою для правок в остаточній версії.
Sullivan & Cromwell і далі досліджує можливості інструментів, створених під конкретні юридичні завдання. На думку Савви, потужніші аналітичні можливості дають змогу залучати ШІ до більшої кількості етапів дослідження й підготовки текстів.
Савва відзначає прогрес у можливостях міркування GPT‑6 Astra: «Astra справді суттєво підвищила доступну нам якість міркування, а саме це раніше було стримувальним чинником», — каже він.
