Kampen mot New York Times kränkning av användarsekretessen

Tillit, säkerhet och integritet vägleder alla produkter och beslut vi fattar. 

Varje vecka använder 800 miljoner människor ChatGPT för att tänka, lära sig, skapa och hantera några av de mest personliga delarna av sina liv. Människor anförtror oss känsliga samtal, filer, inloggningsuppgifter, minnen, sökningar, betalningsinformation och AI-agenter som agerar för deras räkning. Vi behandlar dessa uppgifter som några av de mest känsliga i ditt digitala liv - och vi bygger upp vårt integritets- och säkerhetsskydd för att matcha det ansvaret.

I dag prövas detta ansvar. 

New York Times kräver att vi överlämnar 20 miljoner av era privata ChatGPT‑samtal. De hävdar att de kan hitta exempel på att ni använder ChatGPT för att försöka komma runt deras betalvägg.

Detta krav bortser från långvariga integritetsskydd, bryter mot sunda säkerhetsrutiner och skulle tvinga oss att lämna ut tiotals miljoner mycket personliga samtal från personer som inte har någon koppling till Times grundlösa stämning mot OpenAI.

De har försökt med detta tidigare. Från början ville Times ta ifrån dig möjligheten att radera era privata chattar. Vi kämpade mot detta och återställde er rätt att ta bort dem. Sedan krävde de att vi skulle lämna över 1,4 miljarder av era privata ChatGPT‑samtal. Vi kämpade emot, och vi kämpar emot än en gång nu. Era privata samtal är era – och de ska inte bli en del av underlaget i en tvist om åtkomst till innehåll på nätet. 

Vi respekterar skicklig och oberoende journalistik och samarbetar med många utgivare och redaktioner. Journalistiken har historiskt sett spelat en avgörande roll för att försvara människors rätt till privatliv världen över. Men det här kravet från New York Times lever inte upp till det arvet, och vi begär att domstolen ska avvisa det. Vi kommer att fortsätta att utforska alla tillgängliga alternativ för att skydda våra användares integritet. 

Vi påskyndar vår säkerhets- och integritetsplan för att skydda era uppgifter. OpenAI är en av de mest utsatta organisationerna i världen. Vi har investerat mycket tid och resurser i att bygga system som förhindrar obehörig åtkomst till era uppgifter från allt från organiserade kriminella grupper till statligt finansierade underrättelsetjänster. 

Om Times lyckas med sitt yrkande kommer vi dock att tvingas lämna ut samma uppgifter som vi skyddar, era uppgifter, till tredje part, inklusive Times jurister och betalda konsulter.

Vår långsiktiga färdplan innehåller avancerade säkerhetsfunktioner som är utformade för att hålla era uppgifter privata, inklusive kryptering på klientsidan för era meddelanden med ChatGPT. Vi tror att dessa funktioner kommer att bidra till att hålla era privata samtal privata och oåtkomliga för alla andra, även OpenAI. Vi kommer att bygga helautomatiserade system för att upptäcka säkerhetsproblem i våra produkter. Endast allvarligt missbruk och kritiska risker, t.ex. hot mot någons liv, planer på att skada andra eller cybersäkerhetshot, kan komma att skickas vidare till ett litet, mycket kontrollerat team av mänskliga granskare. Dessa säkerhetsfunktioner är under aktiv utveckling och vi kommer att dela med oss av mer information om dem och andra kortsiktiga åtgärder inom en mycket snar framtid. 

Integritets- och säkerhetsskyddet måste förstärkas i takt med att AI blir alltmer integrerat i människors liv. Vi strävar efter en framtid där ni kan lita på att era mest personliga AI-samtal är trygga, säkra och verkligen privata.

—Dane Stuckey, Chief Information Security Officer på OpenAI 

Varför kräver New York Times och andra målsägande detta?

• The New York Times stämmer OpenAI. Som en del av deras grundlösa stämning har de krävt att domstolen ska tvinga oss att lämna ut över 20 miljoner användarsamtal. Detta skulle göra det möjligt för dem att få tillgång till miljontals användarsamtal som inte är relaterade till utredningen.
• Vi anser att detta är ett övertramp. Det äventyrar din integritet utan att egentligen bidra till att lösa stämningen. Det är därför vi kämpar emot.

Vad har lett fram till detta steg i processen?

• The Times advokater argumenterade för domstolen att deras begäran borde beviljas, delvis eftersom ett annat AI-företag tidigare gått med på att lämna ut 5 miljoner privata chattar från sina användare i ett orelaterat rättsfall.
• Vi håller inte alls med om att detta är relevant för vårt fall och vi fortsätter med vår överklagan.

Har ni erbjudit Times några andra lösningar?

• Vi presenterade flera integritetsskyddande alternativ för The Times, inklusive riktade sökningar i urvalet (t.ex. för att söka efter chattar som kan innehålla text från en New York Times-artikel, så att de enbart får tillgång till de samtal som är relevanta för deras yrkanden), samt data på hög nivå som klassificerar hur ChatGPT användes i urvalet.
• Dessa avvisades av The Times.

Är NYT skyldiga att hålla dessa uppgifter privata? 

• Ja. The Times är i nuläget juridiskt förpliktade att inte offentliggöra några uppgifter utanför domstolsprocessen. Med detta sagt, om Times fortsätter att trycka på för att få tillgång till materialet på något sätt som gör samtalen offentliga, kommer vi att kämpa för att skydda din integritet i varje steg.
• The Times ursprungliga begäran i denna stämning var också mycket bredare. Inledningsvis krävdes 1,4 miljarder privata ChatGPT‑samtal, vilket vi framgångsrikt motsatte oss genom rättsliga åtgärder. Det gav oss varningssignaler som tydde på att detta inte var en genomtänkt eller genuint nödvändig begäran.

Hur väljs dessa 20 miljoner chattar ut?

• De 20 miljoner användarsamtalen valdes slumpmässigt ut från december 2022 till november 2024.

Kan mina uppgifter komma att påverkas? 

• Dessa uppgifter omfattar ett slumpmässigt urval av ChatGPT‑samtal från konsumenter från december 2022 till november 2024.
• Samtal utanför detta tidsfönster påverkas inte. 

Är Business-kunder potentiellt påverkade? 

• Detta påverkar inte kunder hos ChatGPT Enterprise, ChatGPT Edu, ChatGPT Business (tidigare "Team") eller API.

Vad gör ni för att skydda min personliga information och integritet?

• Vi tar alla berörda chattar och kör dem genom ett avidentifieringsförfarande för att ta bort eller ”skrubba” personlig identifieringsinformation (eller ”PII”) och annan information (t.ex. lösenord eller annan känslig information) från dessa samtal. 
• Vi vill också verka för att Times endast ska få ta del av dessa uppgifter i en säker miljö som upprätthålls enligt strikta juridiska protokoll.

Hur kommer ni att lagra dessa uppgifter?

• Det innehåll som omfattas av domstolsbeslutet lagras för närvarande separat i ett säkert system. Det är skyddat enligt lag, vilket innebär att det inte kan nås eller användas för andra ändamål än att uppfylla rättsliga skyldigheter.
• Endast ett litet, granskat OpenAI-team för juridik och säkerhet kan få tillgång till dessa uppgifter om det är nödvändigt för att uppfylla våra rättsliga skyldigheter.

Vem kommer att få tillgång till dessa uppgifter?

• The Times externa advokater som är registrerade i målet och deras anlitade tekniska konsulter skulle kunna få tillgång till samtalen. Vi kommer att arbeta för att endast tillåta The Times att se dessa uppgifter i en säker miljö som upprätthålls enligt strikta juridiska protokoll.
• Om The Times fortsätter att försöka få tillgång till uppgifterna på ett sätt som gör att samtalen blir offentliga kommer vi att kämpa för att skydda din integritet i varje steg.

Strider detta domstolsbeslut mot GDPR eller mot mina rättigheter enligt europeisk eller annan integritetslagstiftning?

• Vi vidtar åtgärder för att efterleva lagen eftersom vi måste följa den, men New York Times krav är inte i linje med våra integritetsstandarder. Det är därför vi protesterar.
• Som tidigare nämnts har vi vidtagit ytterligare åtgärder för att skydda din integritet, till exempel genom att avidentifiera data och ta bort personligt identifierbar information.

Kommer ni att hålla oss uppdaterade?

• Ja. Vi strävar efter transparens och kommer att hålla dig informerad. Vi kommer att dela meningsfulla uppdateringar, inklusive eventuella ändringar av beslutet och hur det påverkar dina uppgifter.