Правична употреба користи свима

AI Progress⁠(отвара се у новом прозору)

Суд треба да одбаци покушај тужилаца да прошире ауторско право изван његових утврђених граница. У обучавању AI, дела заштићена ауторским правом користе се у суштински другачију сврху, јавности се не нуди заменски приступ тим делима и не наноси се тржишна штета коју Закон о ауторском праву признаје. Уместо тога, оно омогућава широк спектар трансформативних технологија које већ доносе корист јавности. Ауторско право постоји да би подстицало стваралаштво и напредак, а не да би сузбијало законите иновације или штитило ауторе од конкуренције. Устаљени принципи правичне употребе зато нужно воде закључку да обучавање генеративне AI представља правичну употребу.

Амерички савет слепих, Удружење истраживачких библиотека, Америчко библиотекарско удружење, Удружење потрошачких технологија и Савез за пословни софтвер⁠(отвара се у новом прозору)

Овај предмет не тиче се само компанија које развијају велике језичке моделе (LLM). Он утиче на медицинске истраживаче и пацијенте, наставнике који раде са ученицима с различитим образовним потребама, особе са инвалидитетом које теже већој самосталности, пољопривреднике који примењују агрономска знања, независне ствараоце који развијају нове облике изражавања и различите секторе, од софтвера до правних услуга. Све ове заједнице имају заједнички интерес да могу да проучавају широке и разноврсне изворе знања и уче из њих, као и да имају приступ алатима који то учење чине корисним. Многи се ослањају на системе које су развили други, укључујући AI системе отвореног кода, уместо да сами обучавају моделе. Правична употреба подржава њихову могућност да уче, откривају, комуницирају и стварају. Ограничења обучавања на основу правичне употребе утицала би и на установе које развијају AI и на људе који је користе.

Савез аутора⁠(отвара се у новом прозору)

Теорија о тржишном разводњавању тражи да ауторско право заштити носиоце права од економске појаве коју никада раније није ограничавало. Нова дела могу смањити продају, видљивост или вредност старијих дела, а да притом не копирају њихов заштићени израз. Закон о ауторском праву намерно оставља такву конкуренцију изван контроле носиоца ауторског права. Пријатељ суда стога с поштовањем тражи од Суда да утврди да „тржишно разводњавање“, односно укупан конкурентски притисак резултата који не повређују ауторска права — укључујући оне који се баве истом темом или припадају истом жанру, деле незаштићене карактеристике или се надмећу за исту публику — не представља правно признату тржишну штету према 17 U.S.C. § 107(4). Одбацивање те теорије очувало би разлику на којој је Апелациони суд Другог округа одувек инсистирао: ауторско право штити ауторе од замене њиховог заштићеног израза, а не од успеха новог израза који му само конкурише.

Комора напретка, Институт обиља и Тревор Лоренс млађи⁠(отвара се у новом прозору)

Искуство савременог креативног сектора са генеративном AI одлично показује како ови принципи делују у пракси и како алати генеративне AI доприносе основној сврси ауторског права — да омогући даље људско стваралаштво. На пример, музичари користе генеративну AI да истражују аранжмане, развијају мелодије и остварују пројекте које би ограничена средства иначе могла да онемогуће. Ови алати подржавају уметничке одлуке и помажу у њиховом спровођењу, проширујући могућности људског изражавања и избор дела доступних јавности.

Удружење рачунарског и комуникационог сектора⁠(отвара се у новом прозору)

Обучавање генеративног AI модела спада међу најочигледније трансформативне употребе које је суд икада требало да оцени. Дела заштићена ауторским правом не копирају се ради читања, гледања, слушања или дистрибуције; она се анализирају да би се издвојили статистички обрасци који алату омогућавају да по налогу човека генерише нов текст или други резултат. И сврха и природа ове употребе суштински се разликују од првобитне сврхе и природе коришћених дела.

Ед Ли и Ребека Тушнет⁠(отвара се у новом прозору)

Професори права

Ови резултати који не повређују ауторска права нису суштински слични делима тужилаца, већ само припадају истом жанру или садрже сличне чињенице. Тужиочева теорија о „разводњавању“, без преседана, изокреће смисао ауторског права. Жанрови и чињенице не могу бити заштићени ауторским правом. Према уставној одредби о ауторском праву, ти елементи нису оригинални „списи“ било ког „аутора“ и могу се слободно копирати.

Фондација за електронску границу⁠(отвара се у новом прозору)

Тужиоци траже од Суда да потпуно занемари тај опрез и преиначи ауторско право увођењем услова законитог прибављања који нема основа ни у закону ни у судској пракси, као и да процену правичне употребе усмери против онога ко развија алат опште намене ако би тај алат могао да се користи за стварање потенцијално конкурентских дела која не повређују ауторска права. Суд треба да одбаци обе теорије.

Engine и Савез програмера⁠(отвара се у новом прозору)

Начин на који стартапи користе темељне моделе показује да коришћење дела заштићених ауторским правом за обучавање AI модела представља правичну употребу, а не повреду ауторског права. Сврха обучавања темељног модела није да репродукује дела из којих учи, већ да се изгради алат опште намене који други могу да прилагоде новим циљевима. Циљеви које су стартапи изабрали ни по чему не личе на сврхе дела у било ком скупу података за обучавање.

Фондација за америчке иновације⁠(отвара се у новом прозору)

У мери у којој обучавање AI омогућава стварање новог знања, израза, софтвера и других могућности, те користи су релевантне за процену тржишних ефеката употребе у оквиру четвртог критеријума. Такво образложење подржава нову примену у овом случају: разматрање значаја који за националну безбедност имају могућности за нове анализе, развој софтвера и друге продуктивне активности.

Грегори Леперт⁠(отвара се у новом прозору)

Стручњак за библиотечке технологије

„Основни циљ ауторског права није да награди труд аутора, већ да подстакне напредак науке и корисних вештина.“ Библиотеке деле ту основну сврху Закона о ауторском праву. На пример, Конгресна библиотека наводи да је њена мисија да обезбеди „приступ богатом, разноврсном и трајном извору знања који ће вас информисати, надахнути и подстаћи у вашим интелектуалним и стваралачким подухватима“. И друге установе то описују изузетно сличним речима: мисија Харвардске библиотеке је да „сарађује са својим заједницама у стварању и дељењу новог знања“, библиотеке Масачусетског технолошког института настоје да „унапређују знање пружајући поуздану основу за стварање, ширење, коришћење, креативну обраду и чување информација“, а Њујоршка јавна библиотека постоји да би „унапређивала знање пружањем бесплатног и отвореног приступа грађи“. Отворена доступност AI модела опште намене доноси важну корист јавности јер омогућава библиотекама да иду у корак с потребама очувања људског знања и обезбеђивања његове доступности будућим генерацијама.

Џошуа С. Ганс⁠(отвара се у новом прозору)

Професор стратешког менаџмента

Ауторско право подстиче не само стварање садржаја већ и развој алата који уче из тог садржаја. Правило по коме би свака продаја изгубљена услед конкуренције била основ за тужбу могло би да ослаби други подстицај, а да притом не пружи поуздану заштиту првом.

Кевин Кели⁠(отвара се у новом прозору)

Аутор

AI је трансформативна технологија која убрзава стварање нових дела у небројеним уметничким и научним дисциплинама. Господин Кели из искуства зна како AI унапређује књижевност. По његовом мишљењу, сваки AI модел може се схватити као потпуно нов медиј који ауторима омогућава да стварају нове текстове и идеје и да резонују. Одлука у корист тужилаца по питању правичне употребе зато би им дала далеко више од ограниченог монопола над њиховим оригиналним изразом који је Конгрес намеравао да им додели. Она би отежала развој технологија способних да шире раније незамисливе количине информација. Такође би ометала нове начине размишљања и стварање нових оригиналних дела, како у уметности тако и у науци. Пријатељ суда подноси овај поднесак у прилог тврдњи тужених да коришћење дела заштићених ауторским правом за обучавање великих језичких модела представља правичну употребу према 17 U.S.C. § 107. Пошто се целог живота бави писањем, господину Келију је важна заштита која се пружа носиоцима ауторског права. Подједнако је важно очувати простор за дозвољену употребу материјала заштићеног ауторским правом и развој трансформативних технологија. У супротном, ауторско право ће гушити управо оно стваралаштво, иновације и ширење знања које треба да подстиче. Доктрина правичне употребе кључна је за очување те равнотеже.

Khosla Ventures⁠(отвара се у новом прозору)

Правична употреба постоји управо зато да спречи да се ауторско право користи против иновација које треба да подстиче. Да би се испунила уставна сврха ауторског права „да подстиче напредак науке и корисних вештина“, Устав САД, чл. I, § 8, тачка 8, Суд треба да утврди да коришћење дела заштићених ауторским правом за обучавање великих језичких модела компаније OpenAI правно представља правичну употребу.

Метју Саг⁠(отвара се у новом прозору)

Професор права

Према доказима у овом предмету, начин на који тужени користе дела тужилаца за обучавање AI изразито је трансформативан и снажно говори у прилог закључку да је реч о правичној употреби. Наиме, у реалним условима, резултати модела тужених ни у једном релевантном погледу нису слични невидљивим међукопијама насталим током обучавања.

Мајкл Вол и Сара Роуз Сискинд⁠(отвара се у новом прозору)

Музичар и композитор / комичарка и списатељица

Овај поднесак показује шта та реченица значи у пракси кроз рад двоје независних стваралаца који се ослањају на заштиту ауторског права и AI алате да би обезбедили своју егзистенцију. Пријатељи суда Сара Роуз Сискинд и Мајкл Вол су уметници који стварају оригинална дела и дају лиценце за њихово коришћење. Али AI користе за обављање пратећих послова у стваралачком процесу и за развој свог пословања на тржишту препуном конкурената с већим ресурсима. За пријатеље суда, AI не замењује стваралаштво нити служи као пречица у њиховим стваралачким процесима. AI им помаже да стварају више и да свој рад прошире на нове облике изражавања. Искуство пријатеља суда поткрепљује став Сједињених Држава да AI алати „могу и треба да помогну у изједначавању услова за велике и независне издаваче“. Сискинд користи AI у сваком аспекту свог пословања, од свакодневних административних задатака до развијања идеја и привлачења нових клијената. Уз AI, послове који нису креативни обавља брже и уз мање трошкове, а њен креативни рад је бољи. Како сама каже: „Мислим да у овом тренутку не бих могла да водим свој посао без AI.“ Слично томе, AI помаже Волу да обавља оперативне послове у оквиру своје музичке делатности, смањи трошкове и више времена посвети компоновању. Као и Сискинд, он сумња да би његов посао могао да опстане у садашњем облику без AI.

Мајк Кнуп, Данијел Лауд, Даглас Шмит⁠(отвара се у новом прозору)

Научници у области рачунарства

Генерализација и меморисање су различите појаве. Обучавање на великој и разноврсној збирци омогућава моделу да одговори на упите с којима се није сусрео током обучавања. То поткрепљује закључак да он учи обрасце применљиве у новим контекстима, а не да само чува изворна дела. Обучени модел није складиште докумената којима се може приступити путем адресе и обично не преузима одређене податке из скупа за обучавање као сачуване датотеке. Не постоји адреса, индекс или дескриптор датотеке помоћу којег би се одређени подаци за обучавање могли затражити и добити; уместо тога, генерисање се одвија тако што се формира расподела вероватноће за следећи токен, а затим се токен бира на основу те расподеле.

Public Knowledge⁠(отвара се у новом прозору)

Правична употреба пружила је заштиту алатима који људима помажу да се снађу у огромним збиркама информација које нам је донео дигитални свет, укључујући претрагу слика и претрагу целокупног текста књига. Видети Perfect 10, Inc. v. Amazon.com, Inc., 508 F.3d 1146, 1164–68 (9th Cir. 2007); Authors Guild v. Google, Inc., 804 F.3d 202, 216–17, 225 (2d Cir. 2015) („Google Books“). Такође је заштитила праксу библиотека да читаоцима који због инвалидитета не могу да читају штампани текст обезбеђују дигиталне књиге у приступачним форматима. Видети Authors Guild, Inc. v. HathiTrust, 755 F.3d 87, 101–03 (2d Cir. 2014). Заштитила је и бесплатно објављивање на интернету техничких стандарда уграђених у закон, уз признавање „значајних користи које јавности доноси бесплатан и лак приступ закону“. Am. Soc’y for Testing & Materials v. Public.Resource.Org, Inc., 82 F.4th 1262, 1271–72 (D.C. Cir. 2023). Правична употреба биће подједнако корисна у обезбеђивању да користи од AI припадну целој јавности, уместо да буду под контролом привилеговане мањине.

Сенатор Рик Санторум и члан Представничког дома Рик Баучер⁠(отвара се у новом прозору)

Бивши чланови Конгреса

„Од самог почетка, ауторско право развијало се као одговор на значајне технолошке промене.“ Sony Corp. of Am. v. Universal City Studios, Inc., 464 U.S. 417, 430 (1984). У складу с тим пореклом, доктрина правичне употребе, која је постала део писаног права Законом о ауторском праву из 1976. године, треба да прати технолошке промене, а не да им се супротставља. AI је најновија и најутицајнија технологија на коју се та доктрина мора применити. Коришћење дела заштићених ауторским правом за обучавање AI модела типичан је пример правичне употребе. AI модел се ослања на дела не да би њихов израз пренео јавности, већ у сасвим другу сврху: да би из њих извео статистичке обрасце језика који му омогућавају да функционише. Одлука да обучавање AI представља правичну употребу од пресудног је значаја за нашу земљу. Слобода америчких научника, компанија и предузетника да обучавају AI има изузетан економски и стратешки значај.

Рон Саскинд и Брајан Л. Фрај⁠(отвара се у новом прозору)

Новинар, добитник Пулицерове награде / професор права

Тиме што је користио новинске чланке за обучавање својих генеративних AI модела, OpenAI ни на који начин није угрозио разумна комерцијална очекивања новинских кућа које су поднеле тужбу. Оне су наручивале и објављивале новинске чланке очекујући да ће потрошачима продавати приступ тим чланцима. Оне задржавају и настављају да остварују искључиво право да потрошачима продају приступ својим чланцима. То што је OpenAI користио те чланке за обучавање својих AI модела није утицало на њихову могућност да потрошачима продају приступ својим чланцима.

Влада Сједињених Држава⁠(отвара се у новом прозору)

У овом спору, Њујорк тајмс настоји да сузи доктрину правичне употребе тако да она не обухвата обучавање великих језичких модела (LLM) компаније OpenAI. Такав исход био би у супротности с основним начелима ауторског права и озбиљно би омео „напредак науке и корисних вештина“. УСТАВ САД, чл. I, § 8, тачка 8. Као што је објашњено у наставку, медијске куће — укључујући независне и новоосноване медије, као и сам Њујорк тајмс — користе велике језичке моделе (LLM) у новинарске и друге сврхе. И изван предмета овог спора, велики језички модели (LLM) већ помажу истраживачима у различитим областима да остваре велике помаке. Ограничавање развоја великих језичких модела (LLM) услед погрешног тумачења доктрине правичне употребе осујетило би такав стваралачки и научни напредак, а истовремено ометало амерички просперитет и могућности економског напредовања.