Utilizarea echitabilă aduce beneficii tuturor

AI Progress⁠(se deschide într-o fereastră nouă)

Instanța ar trebui să respingă încercarea reclamanților de a extinde dreptul de autor dincolo de limitele sale consacrate. Antrenarea AI folosește opere protejate prin drepturi de autor într-un scop fundamental diferit, nu oferă publicului o modalitate alternativă de acces la acele opere și nu provoacă prejudicii pe piață care să poată fi recunoscute în temeiul Legii privind dreptul de autor. În schimb, ea face posibilă o gamă largă de tehnologii transformatoare care aduc deja beneficii publicului. Dreptul de autor există pentru a promova creativitatea și progresul, nu pentru a împiedica inovarea legală sau a proteja autorii de concurență. Prin urmare, principiile consacrate ale utilizării loiale impun concluzia că antrenarea AI generative constituie o utilizare loială.

American Council of the Blind, Association of Research Libraries, American Library Association, Consumer Technology Association și Business Software Alliance⁠(se deschide într-o fereastră nouă)

Acest proces privește mai mult decât companiile care dezvoltă modele lingvistice mari (LLM-uri). El îi afectează pe cercetătorii din domeniul medical și pe pacienți, pe cadrele didactice care lucrează cu elevi cu nevoi de învățare diferite, pe persoanele cu dizabilități care își doresc mai multă independență, pe fermierii care aplică cunoștințe agricole, pe creatorii independenți care dezvoltă noi forme de expresie, precum și sectoare de activitate de la software la servicii juridice. Aceste comunități au un interes comun în a putea studia și învăța din surse de cunoaștere ample și diverse și în a avea acces la instrumentele care fac utilă această învățare. Mulți dintre membrii lor depind de sisteme dezvoltate de alții, inclusiv de sisteme AI cu sursă deschisă, în loc să antreneze ei înșiși modele. Utilizarea loială le susține capacitatea de a învăța, de a descoperi, de a comunica și de a crea. Restricțiile asupra antrenării în baza utilizării loiale ar afecta atât instituțiile care dezvoltă AI, cât și oamenii care o folosesc.

Authors Alliance⁠(se deschide într-o fereastră nouă)

Teoria diluării pieței cere ca legislația privind dreptul de autor să protejeze titularii de drepturi împotriva unui fenomen economic pe care nu l-a restricționat niciodată până acum. Operele noi pot reduce vânzările, vizibilitatea sau valoarea operelor mai vechi fără a le copia forma de expresie protejată. Legea privind dreptul de autor lasă în mod deliberat această concurență în afara controlului titularului drepturilor de autor. Prin urmare, Amicus solicită respectuos instanței să stabilească faptul că „diluarea pieței”, adică presiunea concurențială cumulată exercitată de rezultate generate care nu încalcă drepturile de autor, inclusiv cele care abordează același subiect sau aparțin aceluiași gen, au caracteristici comune neprotejate ori concurează pentru același public, nu constituie un prejudiciu pe piață care să poată fi recunoscut în temeiul 17 U.S.C. § 107(4). Respingerea acestei teorii ar păstra distincția pe care Curtea de Apel pentru al Doilea Circuit a menținut-o întotdeauna: dreptul de autor îi protejează pe autori împotriva substituirii formei lor de expresie protejate, nu împotriva succesului unei noi forme de expresie care doar concurează cu aceasta.

Chamber of Progress, Abundance Institute și Trevor Lawrence Jr.⁠(se deschide într-o fereastră nouă)

Experiența industriei creative moderne cu AI generativă ilustrează foarte bine aplicarea acestor principii, demonstrând cum instrumentele de AI generativă susțin scopul central al dreptului de autor: stimularea în continuare a creativității umane. De exemplu, muzicienii folosesc AI generativă pentru a explora aranjamente muzicale, a dezvolta melodii și a realiza proiecte care, în lipsa acestor instrumente, ar putea fi imposibile din cauza resurselor limitate. Aceste instrumente susțin și ajută la punerea în practică a deciziilor artistului, extinzând posibilitățile de exprimare umană și gama de opere disponibile publicului.

Computer and Communications Industry Association⁠(se deschide într-o fereastră nouă)

Antrenarea unui model de AI generativă se numără printre utilizările cu cel mai evident caracter transformator pe care o instanță a fost chemată să le evalueze. Operele protejate prin drepturi de autor nu sunt copiate pentru a fi consumate sau distribuite; ele sunt analizate pentru a extrage tipare statistice care îi permit unui instrument să genereze texte noi sau alte rezultate la indicațiile unui utilizator uman. Atât scopul, cât și natura acestei utilizări sunt categoric diferite de scopul și natura inițiale ale operelor folosite.

Ed Lee și Rebecca Tushnet⁠(se deschide într-o fereastră nouă)

Profesori de drept

Aceste rezultate generate, care nu încalcă drepturile de autor, nu sunt substanțial similare cu operele reclamanților, ci doar aparțin aceluiași gen sau conțin informații factuale similare. Teoria fără precedent a reclamantului privind „diluarea” răstoarnă însăși logica dreptului de autor. Genurile și informațiile factuale nu pot fi protejate prin drepturi de autor. Potrivit clauzei constituționale privind dreptul de autor, aceste elemente nu sunt „scrieri” originale ale vreunui „autor” și pot fi copiate liber.

Electronic Frontier Foundation⁠(se deschide într-o fereastră nouă)

Reclamanții cer instanței să renunțe la această prudență și să rescrie legislația privind dreptul de autor pentru a include o cerință de dobândire legală care nu are niciun temei în lege sau în jurisprudență; de asemenea, cer ca analiza utilizării loiale să fie înclinată în defavoarea dezvoltatorului unui instrument de uz general dacă acel instrument ar putea fi folosit pentru a crea opere potențial concurente care nu încalcă drepturile de autor. Instanța ar trebui să respingă ambele teorii.

Engine și Developers Alliance⁠(se deschide într-o fereastră nouă)

Folosirea modelelor de bază de către startupuri demonstrează că utilizarea operelor protejate prin drepturi de autor pentru antrenarea unui model AI constituie o utilizare loială, nu o încălcare a drepturilor de autor. Scopul antrenării unui model de bază nu este reproducerea operelor din care învață, ci construirea unui instrument de uz general pe care alții îl pot adapta unor scopuri noi. Scopurile alese de startupuri nu seamănă deloc cu scopurile operelor din vreun set de date de antrenare.

Foundation for American Innovation⁠(se deschide într-o fereastră nouă)

În măsura în care antrenarea AI permite crearea de noi cunoștințe, forme de expresie, programe software și alte capacități, aceste beneficii sunt relevante pentru evaluarea efectelor utilizării asupra pieței în cadrul celui de-al patrulea factor. Acest raționament susține aici o aplicare nouă: luarea în considerare a valorii pentru securitatea națională a capacităților care permit noi analize, programe software și alte activități productive.

Gregory Leppert⁠(se deschide într-o fereastră nouă)

Expert în tehnologii pentru biblioteci

„Obiectivul principal al dreptului de autor nu este să recompenseze munca autorilor, ci să promoveze progresul științei și al artelor utile.” Bibliotecile împărtășesc acest scop fundamental al Legii privind dreptul de autor. De exemplu, Biblioteca Congresului declară că misiunea sa este de a oferi „acces la o sursă bogată, diversă și durabilă de cunoaștere, care să vă informeze, să vă inspire și să vă implice în demersurile intelectuale și creative”. Formulările altor instituții sunt remarcabil de asemănătoare: misiunea Bibliotecii Harvard este de a „colabora cu comunitățile noastre la crearea și împărtășirea de noi cunoștințe”, Bibliotecile MIT urmăresc să „promoveze cunoașterea oferind o bază de încredere pentru generarea, diseminarea, utilizarea, valorificarea creativă și conservarea informațiilor”, iar Biblioteca Publică din New York există pentru a „promova cunoașterea oferind acces liber și gratuit la materiale”. Disponibilitatea deschisă a modelelor AI de uz general servește și susține un beneficiu public important, deoarece le permite bibliotecilor să țină pasul cu cerințele de conservare a cunoașterii umane și de asigurare a accesului la aceasta pentru generațiile viitoare.

Joshua S. Gans⁠(se deschide într-o fereastră nouă)

Profesor de management strategic

Dreptul de autor susține nu doar stimulentele pentru crearea de conținut, ci și pe cele pentru dezvoltarea unor instrumente care învață din acel conținut. O regulă care ar considera orice vânzare pierdută un motiv de acțiune în instanță le poate slăbi pe cele din urmă fără să le protejeze în mod sigur pe cele dintâi.

Kevin Kelly⁠(se deschide într-o fereastră nouă)

Autor

AI este o tehnologie transformatoare care accelerează crearea de opere noi în nenumărate discipline artistice și științifice. Dl Kelly cunoaște din experiență modul în care AI contribuie la progresul literaturii. În opinia sa, fiecare model AI poate fi înțeles ca un mediu de expresie cu totul nou, care le oferă autorilor posibilitatea de a crea texte și idei noi și de a raționa. Prin urmare, o hotărâre în favoarea reclamanților în chestiunea utilizării loiale le-ar acorda acestora mult mai mult decât monopolul limitat asupra expresiei lor originale pe care Congresul a intenționat să îl confere. Ea ar împiedica dezvoltarea tehnologiilor capabile să disemineze cantități de informații până acum de neimaginat. De asemenea, ar împiedica noi moduri de gândire și crearea de noi opere originale, atât în arte, cât și în științe. Amicus depune acest memoriu în sprijinul argumentului pârâților potrivit căruia utilizarea operelor protejate prin drepturi de autor pentru antrenarea modelelor lingvistice mari constituie o utilizare loială în temeiul 17 U.S.C. § 107. Având în vedere activitatea sa de scriitor de-a lungul întregii vieți, protecțiile acordate titularilor drepturilor de autor sunt importante pentru dl Kelly. La fel de vital este să se păstreze posibilitatea utilizării permise a materialelor protejate prin drepturi de autor și a dezvoltării tehnologiilor transformatoare. În caz contrar, dreptul de autor va sufoca tocmai creativitatea, inovarea și răspândirea cunoașterii pe care există pentru a le încuraja. Doctrina utilizării loiale este esențială pentru asigurarea acestui echilibru.

Khosla Ventures⁠(se deschide într-o fereastră nouă)

Utilizarea loială există tocmai pentru a împiedica folosirea legislației privind dreptul de autor împotriva inovării pe care aceasta a fost concepută să o promoveze. Pentru a îndeplini mandatul constituțional al dreptului de autor „de a promova progresul științei și al artelor utile”, Constituția SUA, art. I, § 8, cl. 8, instanța ar trebui să stabilească, din punct de vedere juridic, că utilizarea operelor protejate prin drepturi de autor pentru antrenarea modelelor lingvistice mari ale OpenAI constituie o utilizare loială.

Matthew Sag⁠(se deschide într-o fereastră nouă)

Profesor de drept

Potrivit probelor din acest dosar, utilizarea de către pârâți a operelor reclamanților pentru antrenarea AI are un puternic caracter transformator și susține ferm constatarea unei utilizări loiale, deoarece, în condiții realiste, rezultatele generate de modelele pârâților nu sunt similare în niciun aspect relevant cu copiile intermediare invizibile realizate în timpul procesului de antrenare.

Michael Wall și Sarah Rose Siskind⁠(se deschide într-o fereastră nouă)

Muzician și compozitor / Comediantă și scriitoare

Acest memoriu ilustrează semnificația practică a acelei afirmații prin activitatea a doi creatori independenți care se bazează pe protecția dreptului de autor și pe instrumente AI pentru a-și câștiga existența. Amici Sarah Rose Siskind și Michael Wall sunt artiști care creează opere originale și acordă licențe pentru utilizarea lor. Ei folosesc însă AI pentru a gestiona activitățile conexe procesului creativ și pentru a-și dezvolta afacerile pe o piață plină de concurenți cu resurse mai mari. Pentru Amici, AI nu înlocuiește creativitatea și nici nu oferă scurtături în procesele lor creative. AI îi ajută să creeze mai mult și să-și extindă activitatea către noi forme de expresie. Experiența Amici susține poziția Statelor Unite potrivit căreia instrumentele AI „pot și ar trebui să contribuie la egalizarea condițiilor de concurență dintre marile edituri și cele independente”. Siskind folosește AI în toate aspectele afacerii sale, de la sarcinile administrative zilnice până la dezvoltarea ideilor și atragerea de noi clienți. Cu ajutorul AI, activitățile ei necreative sunt mai rapide și mai puțin costisitoare, iar munca ei creativă este mai bună. După cum spune ea, „Nu cred că mi-aș mai putea conduce afacerea fără AI în acest moment.” În mod similar, AI îl ajută pe Wall să gestioneze cerințele operaționale ale afacerii sale din domeniul muzical, să reducă costurile și să dedice mai mult timp compoziției muzicale. La fel ca Siskind, el se îndoiește că afacerea sa ar putea supraviețui în forma actuală fără AI.

Mike Knoop, Daniel Lowd, Douglas Schmidt⁠(se deschide într-o fereastră nouă)

Cercetători în informatică

Generalizarea și memorarea sunt fenomene distincte. Antrenarea pe o colecție vastă și variată îi permite unui model să răspundă la prompturi pe care nu le-a întâlnit în timpul antrenării, susținând concluzia că învață tipare aplicabile în contexte noi, în loc să stocheze pur și simplu operele-sursă. Un model antrenat nu este o colecție de documente accesibile prin adrese și, în mod obișnuit, nu recuperează anumite date de antrenare ca fișiere stocate. Nu există nicio adresă, niciun index și niciun identificator de fișier prin care să poată fi solicitate și returnate anumite date de antrenare; în schimb, generarea se realizează prin producerea unei distribuții de probabilitate pentru următorul token și selectarea acestuia pe baza distribuției.

Public Knowledge⁠(se deschide într-o fereastră nouă)

Utilizarea loială a protejat instrumentele care îi ajută pe oameni să se orienteze în vastele colecții de informații aduse de lumea digitală, inclusiv căutarea de imagini și căutarea în textul integral al cărților. A se vedea Perfect 10, Inc. v. Amazon.com, Inc., 508 F.3d 1146, 1164–68 (9th Cir. 2007); Authors Guild v. Google, Inc., 804 F.3d 202, 216–17, 225 (2d Cir. 2015) („Google Books”). Ea a protejat și furnizarea, de către biblioteci, de cărți digitale accesibile cititorilor cu dizabilități care îi împiedică să citească texte tipărite. A se vedea Authors Guild, Inc. v. HathiTrust, 755 F.3d 87, 101–03 (2d Cir. 2014). De asemenea, a protejat publicarea gratuită online a standardelor tehnice încorporate în legislație, recunoscând „beneficiile substanțiale pentru public ale accesului gratuit și facil la lege”. Am. Soc’y for Testing & Materials v. Public.Resource.Org, Inc., 82 F.4th 1262, 1271–72 (D.C. Cir. 2023). Utilizarea loială va fi la fel de benefică pentru a garanta că avantajele AI ajung la publicul larg, în loc să fie controlate de un număr restrâns de privilegiați.

Senatorul Rick Santorum și membrul Camerei Reprezentanților Rick Boucher⁠(se deschide într-o fereastră nouă)

Foști membri ai Congresului

„Încă de la început, legislația privind dreptul de autor s-a dezvoltat ca răspuns la schimbări tehnologice semnificative.” Sony Corp. of Am. v. Universal City Studios, Inc., 464 U.S. 417, 430 (1984). În acord cu această origine, doctrina utilizării loiale, consacrată legislativ prin Legea privind dreptul de autor din 1976, este menită să funcționeze în tandem cu schimbările tehnologice, nu împotriva lor. AI este cea mai recentă tehnologie căreia trebuie să i se aplice această doctrină și cea cu cele mai importante consecințe. Utilizarea operelor protejate prin drepturi de autor pentru antrenarea modelelor AI este un exemplu tipic de utilizare loială. Un model AI se bazează pe opere nu pentru a comunica publicului forma lor de expresie, ci, într-un scop cu totul diferit, pentru a extrage tiparele statistice ale limbajului care îi permit să funcționeze. O hotărâre care stabilește că antrenarea AI constituie o utilizare loială este de o importanță vitală pentru națiunea noastră. Libertatea oamenilor de știință, a companiilor și a antreprenorilor americani de a antrena AI are o importanță economică și strategică primordială.

Ron Suskind și Brian L. Frye⁠(se deschide într-o fereastră nouă)

Jurnalist laureat al Premiului Pulitzer / Profesor de drept

Utilizarea de către OpenAI a articolelor de presă pentru antrenarea modelelor sale de AI generativă nu a afectat în niciun fel așteptările comerciale rezonabile ale reclamanților din sectorul presei. Aceștia au comandat și publicat articole de presă cu așteptarea de a le vinde consumatorilor accesul la acele articole. Ei păstrează și continuă să exercite dreptul exclusiv de a le vinde consumatorilor accesul la articolele lor. Capacitatea lor de a le vinde consumatorilor accesul la propriile articole nu a fost afectată de utilizarea acelor articole de către OpenAI pentru antrenarea modelelor sale AI.

Guvernul Statelor Unite⁠(se deschide într-o fereastră nouă)

În acest litigiu, New York Times urmărește restrângerea doctrinei utilizării loiale astfel încât să excludă antrenarea modelelor lingvistice mari (LLM-uri) ale OpenAI. Un astfel de rezultat ar contraveni principiilor de bază ale legislației privind dreptul de autor și ar împiedica grav „progresul științei și al artelor utile”. Constituția SUA, art. I, § 8, cl. 8. După cum se arată mai jos, publicațiile — inclusiv instituțiile media independente și nou-înființate, pe lângă New York Times însuși — valorifică LLM-urile în scopuri jurnalistice și de altă natură. Iar dincolo de obiectul acestui litigiu, LLM-urile îi ajută deja pe cercetătorii din diverse domenii să realizeze progrese majore. Restricționarea dezvoltării LLM-urilor pe baza unei interpretări greșite a doctrinei utilizării loiale ar bloca acest progres creativ și științific, afectând totodată prosperitatea și mobilitatea economică a americanilor.