Apple greșește în această privință

Apple este una dintre cele mai mari companii din toate timpurile și și-a clădit reputația acordând o atenție obsesivă celor mai mici detalii. Din păcate, acest proces neglijent, agresiv și neobișnuit de personal nu se ridică la înălțimea reputației sale.

Apple susținuse că a contactat OpenAI în februarie și că noi nu am răspuns. Compania recunoaște acum că avocații săi externi au trimis un e-mail persoanei greșite, după ce au confundat două nume de familie asiatice — și asta numai după ce le-am atras atenția asupra situației. Apple a mai susținut că a purtat o discuție cu directorul nostru juridic, dar recunoaște acum că aceasta nu a avut loc niciodată. Însă ascunde din nou faptul că, la momentul respectiv, nu a adus niciodată în discuție acuzațiile concrete din acest proces și că, de fapt, ne-a spus că „rezolva eventualele probleme”. Apoi, timp de cinci luni, nu am mai primit nicio veste, până când Apple ne-a dat în judecată. În cel mai recent document depus, Apple încearcă din răsputeri să prezinte tendențios această succesiune de evenimente, dar poți citi chiar tu e-mailurile aici⁠.

Apple îl acuză pe Chang Liu că a accesat informații confidențiale ale companiei după ce a plecat, dar abia acum recunoaște că angajații Apple l-au contactat și i-au cerut ajutorul pentru a găsi aceste informații (poți citi mesajele aici⁠). Apple încearcă acum să dea vina pe „accesul rezidual”, dar nu dezvăluie nici că aceasta este o problemă frecventă în cadrul companiei, cauzată de gestionarea necorespunzătoare a accesului la sisteme atunci când angajații pleacă. În practică, aceasta înseamnă că foștii angajați care încearcă să procedeze corect atunci când pleacă încă au acces la fișiere Apple, deși nu și-l doresc și nici măcar nu știu că îl au.

Apple îl acuză și pe Tang Tan că a încercat să obțină și să folosească secretele sale comerciale. Tang le-a spus însă întotdeauna clar membrilor echipei că nu dorim și nu trebuie să folosim nicio informație confidențială de la alte companii. Tang a lucrat la Apple peste 24 de ani și era cunoscut pe scară largă drept unul dintre cei mai inovatori lideri ai companiei.

Ne-am fi dorit ca Apple să discute cu noi despre aceste chestiuni înainte de a intenta procesul și am fi fost bucuroși să clarificăm întreaga situație. Am tratat cu seriozitate acuzațiile din proces și ne-am oferit să colaborăm cu Apple pentru a rezolva situația. În schimb, Apple încearcă să-și schimbe versiunea, inclusiv prin acuzații vagi la adresa altor foști angajați, și probabil va continua să recurgă la această tactică.

Cererea Apple de emitere a unei ordonanțe preliminare se bazează pe informații false și este complet inutilă, deoarece nu deținem și nici nu dorim vreunul dintre secretele sale comerciale. Suntem mult mai interesați să creăm produse și tehnologii inovatoare care extind limitele posibilului.

Actualizare din 6 august 2026: poți citi cererea noastră de respingere a acțiunii aici⁠(se deschide într-o fereastră nouă).

Actualizare din 1 septembrie 2026: poți citi răspunsul nostru la cererea Apple de emitere a unei ordonanțe președințiale aici⁠(se deschide într-o fereastră nouă).

Actualizare din 14 septembrie 2026: răspunsul nostru la memoriul suplimentar al Apple poate fi consultat aici⁠(se deschide într-o fereastră nouă).

Mesaje iMessage între Chang Liu (cu albastru) și angajați Apple, în care Chang — a cărui ultimă zi la Apple a fost 22 ianuarie 2026 — este rugat de foștii colegi să-i ajute să găsească fișiere și informații necesare activității lor la Apple (toate orele sunt în UTC). Notă: numele altor persoane și informațiile confidențiale ale Apple au fost mascate.

Următoarele e-mailuri au fost schimbate între Gabriel Gross, avocatul extern al Apple, Che Chang, directorul juridic al OpenAI, și consilierii juridici interni ai Apple. Acestea arată că Gross i-a trimis din greșeală un e-mail lui Che și a susținut în mod neadevărat că cei doi discutaseră. Ulterior, atât Gross, cât și consilierii juridici interni ai Apple au confirmat că fusese o eroare, Gross precizând că „rezolvau eventualele probleme”. Acuzațiile concrete din procesul Apple nu au fost niciodată aduse în discuție și nu a mai existat nicio comunicare înainte ca procesul să fie intentat cinci luni mai târziu.