उचित वापर सर्वांच्या हिताचा

AI प्रोग्रेस⁠(नवीन विंडोमध्ये उघडेल)

स्वामित्वहक्काची व्याप्ती त्याच्या प्रस्थापित मर्यादांपलीकडे नेण्याचा वादींचा प्रयत्न न्यायालयाने फेटाळावा. AI प्रशिक्षणात स्वामित्वहक्क-संरक्षित कृतींचा वापर मुळातच वेगळ्या उद्देशासाठी केला जातो. त्यातून लोकांना त्या कृती मिळवण्याचा पर्यायी मार्ग उपलब्ध होत नाही आणि स्वामित्वहक्क कायद्यांतर्गत दखलपात्र ठरेल अशी बाजारातील हानीही होत नाही. उलट, त्यातून परिवर्तनकारी तंत्रज्ञानाची विस्तृत श्रेणी शक्य होते, जिचे सार्वजनिक लाभ आधीच मिळू लागले आहेत. स्वामित्वहक्काचा उद्देश सर्जनशीलता आणि प्रगतीला चालना देणे हा आहे; कायदेशीर नवकल्पना दडपणे किंवा लेखकांना स्पर्धेपासून संरक्षण देणे हा नाही. त्यामुळे वाजवी वापराच्या प्रस्थापित तत्त्वांनुसार निर्मितिक्षम AI चे प्रशिक्षण हा वाजवी वापर आहे, हाच निष्कर्ष अनिवार्य ठरतो.

अमेरिकन कौन्सिल ऑफ द ब्लाइंड, असोसिएशन ऑफ रिसर्च लायब्ररीज, अमेरिकन लायब्ररी असोसिएशन, कन्झ्युमर टेक्नॉलॉजी असोसिएशन आणि बिझनेस सॉफ्टवेअर अलायन्स⁠(नवीन विंडोमध्ये उघडेल)

हा खटला केवळ मोठी भाषा मॉडेल (LLM) विकसित करणाऱ्या कंपन्यांपुरता मर्यादित नाही. याचा परिणाम वैद्यकीय संशोधक आणि रुग्ण, शिकण्याच्या वेगवेगळ्या गरजा असलेल्या विद्यार्थ्यांना शिकवणारे शिक्षक, अधिक स्वावलंबन मिळवू पाहणाऱ्या दिव्यांग व्यक्ती, कृषिज्ञानाचा वापर करणारे शेतकरी, अभिव्यक्तीचे नवे प्रकार विकसित करणारे स्वतंत्र निर्माते आणि सॉफ्टवेअरपासून कायद्यापर्यंतच्या व्यावसायिक क्षेत्रांवर होतो. ज्ञानाच्या व्यापक आणि विविध स्रोतांचा अभ्यास करून त्यांतून शिकता येणे आणि ते शिक्षण उपयुक्त ठरवणारी साधने उपलब्ध असणे, यात या सर्व समुदायांचे समान हित आहे. अनेक जण स्वतः मॉडेलना प्रशिक्षण देण्याऐवजी इतरांनी विकसित केलेल्या प्रणालींवर अवलंबून असतात; यात मुक्त-स्रोत AI प्रणालींचाही समावेश आहे. वाजवी वापर त्यांच्या शिकण्याच्या, शोध घेण्याच्या, संवाद साधण्याच्या आणि निर्मिती करण्याच्या क्षमतेला आधार देतो. वाजवी वापरांतर्गत होणाऱ्या प्रशिक्षणावर निर्बंध घातल्यास AI तयार करणाऱ्या संस्था आणि ते वापरणारे लोक, या दोघांवरही परिणाम होईल.

ऑथर्स अलायन्स⁠(नवीन विंडोमध्ये उघडेल)

बाजारपेठेतील स्थान कमकुवत होण्याचा हा सिद्धांत, स्वामित्वहक्क कायद्याने यापूर्वी कधीही निर्बंध न घातलेल्या आर्थिक प्रक्रियेपासून हक्कधारकांना संरक्षण देण्याची मागणी करतो. नव्या कृती जुन्या कृतींच्या संरक्षित अभिव्यक्तीची नक्कल न करताही त्यांची विक्री, त्यांच्याकडे जाणारे लक्ष किंवा त्यांचे मूल्य कमी करू शकतात. स्वामित्वहक्क कायदा ही स्पर्धा जाणीवपूर्वक स्वामित्वहक्कधारकाच्या नियंत्रणाबाहेर ठेवतो. म्हणून न्यायालयाचा मित्र आदरपूर्वक विनंती करतो की न्यायालयाने असा निर्णय द्यावा: “बाजारपेठेतील स्थान कमकुवत होणे”—म्हणजे उल्लंघन न करणाऱ्या निर्मितींमुळे निर्माण होणारा एकत्रित स्पर्धात्मक दबाव—हे 17 U.S.C. § 107(4) अंतर्गत दखलपात्र बाजारहानी ठरत नाही. यात एकाच विषयावरील किंवा प्रकारातील, असंरक्षित वैशिष्ट्ये समान असलेल्या किंवा एकाच प्रेक्षकवर्गासाठी स्पर्धा करणाऱ्या निर्मितींचाही समावेश आहे. हा सिद्धांत फेटाळल्यास द्वितीय सर्किट न्यायालयाने नेहमी राखलेला भेद कायम राहील: स्वामित्वहक्क लेखकांना त्यांच्या संरक्षित अभिव्यक्तीची जागा घेणाऱ्या पर्यायांपासून संरक्षण देतो; तिच्याशी केवळ स्पर्धा करणाऱ्या नव्या अभिव्यक्तीच्या यशापासून नाही.

चेंबर ऑफ प्रोग्रेस, अबंडन्स इन्स्टिट्यूट आणि ट्रेव्हर लॉरेन्स ज्युनिअर⁠(नवीन विंडोमध्ये उघडेल)

आधुनिक सर्जनशील उद्योगाचा निर्मितिक्षम AI संदर्भातील अनुभव ही तत्त्वे प्रत्यक्षात कशी लागू होतात याचे उत्तम उदाहरण आहे. मानवी सर्जनशीलतेला अधिक वाव देणे हा स्वामित्वहक्काचा मुख्य उद्देश निर्मितिक्षम AI साधने कसा पुढे नेतात, हे यातून दिसते. उदाहरणार्थ, संगीतकार निर्मितिक्षम AI वापरून वाद्यरचनेचे विविध पर्याय आजमावतात, चाली विकसित करतात आणि मर्यादित संसाधनांमुळे अन्यथा अशक्य ठरले असते असे प्रकल्प साकारतात. ही साधने कलाकाराच्या विवेकाधारित निर्णयांना आधार देतात आणि ते प्रत्यक्षात उतरवण्यास मदत करतात. त्यामुळे मानवी अभिव्यक्तीच्या शक्यता वाढतात आणि लोकांना अधिक कलाकृती उपलब्ध होतात.

कॉम्प्युटर अँड कम्युनिकेशन्स इंडस्ट्री असोसिएशन⁠(नवीन विंडोमध्ये उघडेल)

न्यायालयाकडे मूल्यांकनासाठी आलेल्या वापरांपैकी निर्मितिक्षम AI मॉडेलला प्रशिक्षण देणे हा सर्वांत स्पष्टपणे रूपांतरकारी असलेल्या वापरांपैकी एक आहे. स्वामित्वहक्क-संरक्षित कृतींच्या प्रती त्यांचा आस्वाद घेण्यासाठी किंवा वितरणासाठी बनवल्या जात नाहीत. त्यांचे विश्लेषण करून सांख्यिकीय नमुने शोधले जातात, ज्यांच्या मदतीने एखादे साधन मानवी वापरकर्त्याच्या निर्देशानुसार नवीन मजकूर किंवा इतर निर्मिती करू शकते. या वापराचा उद्देश आणि स्वरूप हे दोन्ही मूळ कृतींच्या उद्देशापेक्षा आणि स्वरूपापेक्षा पूर्णपणे वेगळे आहेत.

एड ली आणि रेबेका टशनेट⁠(नवीन विंडोमध्ये उघडेल)

कायद्याचे प्राध्यापक

उल्लंघन न करणाऱ्या या निर्मितींचे वादींच्या कृतींशी लक्षणीय साधर्म्य नाही; त्या केवळ त्याच प्रकारातील आहेत किंवा त्यांत सारखी तथ्ये आहेत. “बाजारपेठेतील स्थान कमकुवत होण्याचा” वादीचा अभूतपूर्व सिद्धांत स्वामित्वहक्काच्या मूळ तत्त्वालाच उलटा अर्थ देतो. कृतींचे प्रकार आणि तथ्ये यांवर स्वामित्वहक्क मिळू शकत नाही. स्वामित्वहक्कविषयक घटनात्मक तरतुदीनुसार, हे घटक कोणत्याही “लेखकाचे” मूळ “लेखन” नाहीत आणि त्यांची नक्कल करण्यास सर्वांना मुभा आहे.

इलेक्ट्रॉनिक फ्रंटियर फाउंडेशन⁠(नवीन विंडोमध्ये उघडेल)

वादी न्यायालयाकडे अशी मागणी करत आहेत की हा सावधपणा पूर्णपणे झुगारून स्वामित्वहक्क कायद्यात बदल करावा आणि साहित्य कायदेशीररीत्या मिळवलेले असण्याची अट घालावी—जिला वैधानिक कायद्यात किंवा न्यायनिर्णयांत कोणताही आधार नाही. तसेच, सर्वसाधारण वापराच्या एखाद्या साधनातून संभाव्य स्पर्धात्मक पण उल्लंघन न करणाऱ्या कृती निर्माण करता येऊ शकत असतील, तर वाजवी वापराचे विश्लेषण त्या साधनाच्या विकासकाच्या विरोधात झुकवावे. न्यायालयाने हे दोन्ही सिद्धांत फेटाळावेत.

इंजिन आणि डेव्हलपर्स अलायन्स⁠(नवीन विंडोमध्ये उघडेल)

नवउद्योजकांकडून होणारा पायाभूत मॉडेलचा वापर हे दाखवून देतो की AI मॉडेलला प्रशिक्षण देण्यासाठी स्वामित्वहक्क-संरक्षित कृती वापरणे हा वाजवी वापर आहे, स्वामित्वहक्काचे उल्लंघन नव्हे. पायाभूत मॉडेलला प्रशिक्षण देण्याचा उद्देश ते ज्या कृतींमधून शिकते त्यांची पुनर्निर्मिती करणे हा नसतो; इतरांना नव्या उद्देशांसाठी जुळवून घेता येईल असे सर्वसाधारण वापराचे साधन तयार करणे हा असतो. नवउद्योजकांनी निवडलेल्या उद्देशांचे, कोणत्याही प्रशिक्षण डेटासंचातील कृतींच्या उद्देशांशी कोणतेही साधर्म्य नाही.

फाउंडेशन फॉर अमेरिकन इनोव्हेशन⁠(नवीन विंडोमध्ये उघडेल)

AI प्रशिक्षणामुळे ज्या प्रमाणात नवीन ज्ञान, अभिव्यक्ती, सॉफ्टवेअर आणि इतर क्षमतांची निर्मिती शक्य होते, त्या प्रमाणात हे लाभ चौथ्या निकषांतर्गत वापराच्या बाजारावरील परिणामांचे मूल्यांकन करताना विचारात घ्यावे लागतात. हा तर्क येथे एका नव्या प्रकारे लागू करता येतो: नवीन विश्लेषण, सॉफ्टवेअर आणि इतर उत्पादक काम शक्य करणाऱ्या क्षमतांचे राष्ट्रीय सुरक्षेच्या दृष्टीने असलेले महत्त्व विचारात घेणे.

ग्रेगरी लेपर्ट⁠(नवीन विंडोमध्ये उघडेल)

ग्रंथालय तंत्रज्ञान तज्ज्ञ

“स्वामित्वहक्काचा मुख्य उद्देश लेखकांच्या श्रमांना मोबदला देणे नसून, विज्ञान आणि उपयुक्त कलांच्या प्रगतीला चालना देणे हा आहे.” स्वामित्वहक्क कायद्याचा हा मूलभूत उद्देश ग्रंथालयांचाही आहे. उदाहरणार्थ, लायब्ररी ऑफ काँग्रेसच्या मते तिचे ध्येय आहे, “तुमच्या बौद्धिक आणि सर्जनशील प्रयत्नांत तुम्हाला माहिती व प्रेरणा देण्यासाठी आणि सहभागी करून घेण्यासाठी ज्ञानाचा समृद्ध, वैविध्यपूर्ण आणि चिरस्थायी स्रोत उपलब्ध करून देणे.” इतर संस्थांच्या ध्येयवाक्यांतही लक्षणीय सुसंगती दिसते: हार्वर्ड ग्रंथालयाचे ध्येय “नवीन ज्ञानाची निर्मिती आणि देवाणघेवाण यात आपल्या समुदायांसोबत सहभागी होणे” हे आहे; एमआयटी ग्रंथालये “माहितीची निर्मिती, प्रसार, वापर, तिच्याशी सर्जनशील संबंध आणि तिचे जतन यांसाठी विश्वासार्ह पाया पुरवून ज्ञानाला चालना देण्याचा” प्रयत्न करतात; तर न्यूयॉर्क सार्वजनिक ग्रंथालय “साहित्य सर्वांना मुक्तपणे आणि मोफत उपलब्ध करून देऊन ज्ञानाला चालना देण्यासाठी” कार्यरत आहे. सर्वसाधारण वापराची AI मॉडेल खुलेपणाने उपलब्ध असल्यामुळे भावी पिढ्यांसाठी मानवी ज्ञानाचे जतन आणि सुलभ उपलब्धता सुनिश्चित करण्याच्या कामात ग्रंथालयांना काळाशी जुळवून घेता येते. यातून एक महत्त्वाचे सार्वजनिक हित साधले जाते आणि त्याला बळ मिळते.

जोशुआ एस. गॅन्स⁠(नवीन विंडोमध्ये उघडेल)

धोरणात्मक व्यवस्थापनाचे प्राध्यापक

स्वामित्वहक्क केवळ आशय निर्माण करण्याची प्रेरणा देत नाही, तर त्या आशयातून शिकणारी साधने तयार करण्यालाही प्रोत्साहन देतो. स्पर्धेमुळे गमावलेली प्रत्येक विक्री कायदेशीर कारवाईचा आधार मानणारा नियम, आशयनिर्मितीच्या प्रोत्साहनाला खात्रीशीर संरक्षण न देता साधननिर्मितीचे प्रोत्साहन कमी करू शकतो.

केविन केली⁠(नवीन विंडोमध्ये उघडेल)

लेखक

AI हे परिवर्तनकारी तंत्रज्ञान आहे, जे कला आणि विज्ञानातील असंख्य शाखांमध्ये नावीन्यपूर्ण कृतींच्या निर्मितीला वेग देते. AI साहित्य क्षेत्राला कसे पुढे नेते, याचा श्री. केली यांना अनुभव आहे. त्यांच्या मते, प्रत्येक AI मॉडेल हे एक पूर्णपणे नवे माध्यम मानता येईल, जे लेखकांना नवीन मजकूर आणि कल्पना निर्माण करण्याची तसेच तर्कविचार करण्याची क्षमता देते. त्यामुळे वाजवी वापराच्या मुद्द्यावर वादींच्या बाजूने निर्णय दिल्यास, काँग्रेसने त्यांच्या मूळ अभिव्यक्तीसाठी देऊ केलेल्या मर्यादित मक्तेदारीपेक्षा कितीतरी अधिक अधिकार त्यांना मिळतील. यामुळे पूर्वी कल्पनाही करता आली नसती इतक्या प्रचंड प्रमाणात माहिती प्रसारित करू शकणाऱ्या तंत्रज्ञानाच्या विकासाला अडथळा येईल. तसेच विचार करण्याच्या नव्या पद्धती आणि कला व विज्ञान या दोन्ही क्षेत्रांतील नव्या मौलिक कृतींच्या निर्मितीलाही खीळ बसेल. मोठ्या भाषा मॉडेलना प्रशिक्षण देण्यासाठी स्वामित्वहक्क-संरक्षित कृतींचा वापर करणे हा 17 U.S.C. § 107 अंतर्गत वाजवी वापर आहे, या प्रतिवादींच्या युक्तिवादाच्या समर्थनार्थ न्यायालयाचा मित्र हे निवेदन दाखल करत आहे. आयुष्यभर लेखन केल्यामुळे, स्वामित्वहक्कधारकांना मिळणारे संरक्षण श्री. केली यांच्यासाठी महत्त्वाचे आहे. स्वामित्वहक्क-संरक्षित साहित्याच्या अनुमत वापरांना आणि परिवर्तनकारी तंत्रज्ञानाच्या विकासाला वाव राखून ठेवणेही तितकेच महत्त्वाचे आहे. अन्यथा, ज्या सर्जनशीलतेला, नवकल्पनांना आणि ज्ञानप्रसाराला प्रोत्साहन देण्यासाठी स्वामित्वहक्क अस्तित्वात आहे, त्यांनाच तो दडपून टाकेल. हा समतोल राखण्यासाठी वाजवी वापराचे तत्त्व अत्यावश्यक आहे.

खोसला व्हेंचर्स⁠(नवीन विंडोमध्ये उघडेल)

ज्या नवकल्पनांना चालना देण्यासाठी स्वामित्वहक्क कायदा बनवला गेला, त्यांच्याच विरोधात त्याचा वापर होऊ नये, नेमक्या याच उद्देशाने वाजवी वापराचे तत्त्व अस्तित्वात आहे. “विज्ञान आणि उपयुक्त कलांच्या प्रगतीला चालना देणे” हे स्वामित्वहक्काचे घटनात्मक उद्दिष्ट पूर्ण करण्यासाठी, अमेरिकेची राज्यघटना, अनुच्छेद I, § 8, खंड 8, न्यायालयाने असा निर्णय द्यावा की OpenAI च्या मोठ्या भाषा मॉडेलच्या प्रशिक्षणात स्वामित्वहक्क-संरक्षित कृतींचा वापर करणे हा कायद्याच्या दृष्टीने वाजवी वापर आहे.

मॅथ्यू सॅग⁠(नवीन विंडोमध्ये उघडेल)

कायद्याचे प्राध्यापक

या प्रकरणातील नोंदींनुसार, प्रतिवादींनी AI प्रशिक्षणासाठी वादींच्या कृतींचा केलेला वापर अत्यंत रूपांतरकारी आहे आणि तो वाजवी वापर असल्याच्या निष्कर्षाला ठोस आधार देतो. कारण प्रत्यक्ष परिस्थितीत प्रतिवादींच्या मॉडेलमधून निर्माण होणाऱ्या मजकुराचे किंवा इतर निर्मितींचे, प्रशिक्षणादरम्यान तयार झालेल्या अदृश्य मध्यवर्ती प्रतींशी कोणत्याही संबंधित बाबतीत साधर्म्य नसते.

मायकेल वॉल आणि सारा रोझ सिस्किंड⁠(नवीन विंडोमध्ये उघडेल)

संगीतकार आणि संगीत रचनाकार / विनोदी कलाकार आणि लेखिका

उपजीविकेसाठी स्वामित्वहक्क संरक्षण आणि AI साधने या दोन्हींवर अवलंबून असलेल्या दोन स्वतंत्र निर्मात्यांच्या कामातून, त्या वाक्याचा प्रत्यक्ष व्यवहारात काय अर्थ होतो याची झलक हे निवेदन देते. न्यायालयाचे मित्र सारा रोझ सिस्किंड आणि मायकेल वॉल हे मूळ कृती निर्माण करणारे आणि त्यांच्या वापरासाठी परवाने देणारे कलाकार आहेत. परंतु सर्जनप्रक्रियेशी संबंधित इतर कामे हाताळण्यासाठी आणि अधिक संसाधने असलेल्या प्रतिस्पर्ध्यांनी भरलेल्या बाजारपेठेत आपला व्यवसाय वाढवण्यासाठी ते AI वापरतात. या न्यायालयाच्या मित्रांसाठी, AI हे सर्जनशीलतेची जागा घेत नाही किंवा सर्जनप्रक्रियेतील टप्पे टाळण्याचा मार्ग ठरत नाही. AI त्यांना अधिक निर्मिती करण्यास आणि आपल्या कामाचा विस्तार अभिव्यक्तीच्या नव्या प्रकारांमध्ये करण्यास मदत करते. AI साधने “मुख्य प्रवाहातील आणि स्वतंत्र प्रकाशकांना स्पर्धेची समान संधी मिळवून देण्यास मदत करू शकतात आणि त्यांनी ती करावी,” या अमेरिकन सरकारच्या मताला या न्यायालयाच्या मित्रांचा अनुभव पुष्टी देतो. दैनंदिन प्रशासकीय कामांपासून कल्पना विकसित करणे आणि नवे ग्राहक मिळवणे यांपर्यंत, सिस्किंड आपल्या व्यवसायाच्या प्रत्येक पैलूत AI वापरतात. AI मुळे त्यांची सर्जनशीलतेशी संबंधित नसलेली कामे अधिक वेगाने आणि कमी खर्चात होतात, तर सर्जनशील काम अधिक उत्तम होते. त्यांच्या शब्दांत, “सध्याच्या टप्प्यावर AI शिवाय मी माझा व्यवसाय चालवू शकेन, असे मला वाटत नाही.” त्याचप्रमाणे, वॉल यांना त्यांच्या संगीत व्यवसायातील दैनंदिन व्यवहार हाताळण्यास, खर्च कमी करण्यास आणि संगीत रचनेसाठी अधिक वेळ देण्यास AI मदत करते. सिस्किंड यांच्याप्रमाणेच, AI शिवाय आपला व्यवसाय सध्याच्या स्वरूपात टिकू शकेल का, याबद्दल त्यांनाही शंका आहे.

माइक नूप, डॅनियल लाउड, डग्लस श्मिट⁠(नवीन विंडोमध्ये उघडेल)

संगणक शास्त्रज्ञ

सामान्यीकरण आणि स्मरणात साठवणे या वेगळ्या प्रक्रिया आहेत. मोठ्या आणि वैविध्यपूर्ण संग्रहावर प्रशिक्षण दिल्यामुळे मॉडेल प्रशिक्षणात न आलेल्या सूचनांनाही प्रतिसाद देऊ शकते. यावरून, ते मूळ कृती केवळ साठवून ठेवत नाही, तर नवीन संदर्भांमध्ये लागू करता येतील असे नमुने शिकते, या निष्कर्षाला आधार मिळतो. प्रशिक्षित मॉडेल हा विशिष्ट पत्त्यावरून दस्तऐवज मिळवता येईल असा संग्रह नसतो. सामान्यतः ते विशिष्ट प्रशिक्षण डेटा साठवलेल्या फाइलच्या स्वरूपात परत मिळवत नाही. विशिष्ट प्रशिक्षण डेटा मागवून मिळवता येईल असा कोणताही पत्ता, निर्देशांक किंवा फाइल ओळखचिन्ह नसते. त्याऐवजी पुढील टोकनसाठी संभाव्यता वितरण तयार करून त्यातून निवड करत निर्मितीची प्रक्रिया पुढे जाते.

पब्लिक नॉलेज⁠(नवीन विंडोमध्ये उघडेल)

डिजिटल जगाने उपलब्ध करून दिलेल्या माहितीच्या प्रचंड संग्रहांत हवी ती माहिती शोधण्यास मदत करणाऱ्या साधनांना वाजवी वापराने संरक्षण दिले आहे. यात प्रतिमा शोध आणि पुस्तकांच्या संपूर्ण मजकुरात शोध घेणाऱ्या साधनांचाही समावेश आहे. पाहा: परफेक्ट 10, इंक. विरुद्ध Amazon.com, इंक., 508 F.3d 1146, 1164–68 (9th Cir. 2007); ऑथर्स गिल्ड विरुद्ध गूगल, इंक., 804 F.3d 202, 216–17, 225 (2d Cir. 2015) (“गूगल बुक्स”). मुद्रित मजकूर वाचण्यास अडथळा ठरणारे दिव्यांगत्व असलेल्या वाचकांना ग्रंथालयांनी सुलभ स्वरूपातील डिजिटल पुस्तके पुरवण्यालाही त्याने संरक्षण दिले आहे. पाहा: ऑथर्स गिल्ड, इंक. विरुद्ध हाथीट्रस्ट, 755 F.3d 87, 101–03 (2d Cir. 2014). तसेच “कायद्याची माहिती मोफत आणि सहज उपलब्ध झाल्याने जनतेला मिळणारे लक्षणीय लाभ” मान्य करून, कायद्यात समाविष्ट केलेल्या तांत्रिक मानकांच्या मोफत ऑनलाइन प्रकाशनालाही त्याने संरक्षण दिले आहे. अमेरिकन सोसायटी फॉर टेस्टिंग अँड मटेरियल्स विरुद्ध Public.Resource.Org, इंक., 82 F.4th 1262, 1271–72 (D.C. Cir. 2023). AI चे लाभ काही मोजक्या विशेषाधिकारप्राप्त लोकांच्या नियंत्रणात राहण्याऐवजी सर्वसामान्य जनतेला मिळतील, याची खात्री करण्यासाठीही वाजवी वापर तितकाच उपयुक्त ठरेल.

सिनेटर रिक सँटोरम आणि प्रतिनिधी रिक बाउचर⁠(नवीन विंडोमध्ये उघडेल)

अमेरिकन काँग्रेसचे माजी सदस्य

“सुरुवातीपासूनच स्वामित्वहक्क कायदा तंत्रज्ञानातील महत्त्वपूर्ण बदलांना प्रतिसाद देत विकसित होत आला आहे.” सोनी कॉर्पोरेशन ऑफ अमेरिका विरुद्ध युनिव्हर्सल सिटी स्टुडिओज, इंक., 464 U.S. 417, 430 (1984). या उगमाशी सुसंगतपणे, 1976 च्या स्वामित्वहक्क कायद्याद्वारे वैधानिक रूप मिळालेल्या वाजवी वापराच्या तत्त्वाने तांत्रिक बदलांच्या सोबतीने काम करणे अपेक्षित आहे, त्यांच्या विरोधात नव्हे. AI हे सर्वांत अलीकडचे आणि सर्वाधिक दूरगामी परिणाम घडवणारे तंत्रज्ञान आहे, ज्याला हे तत्त्व लागू करणे आवश्यक आहे. AI मॉडेलना प्रशिक्षण देण्यासाठी स्वामित्वहक्क-संरक्षित कृतींचा वापर करणे हे वाजवी वापराचे आदर्श उदाहरण आहे. AI मॉडेल या कृतींवर अवलंबून असते ते त्यांतील अभिव्यक्ती लोकांपर्यंत पोहोचवण्यासाठी नव्हे, तर अगदी वेगळ्या हेतूने—मॉडेलचे कार्य शक्य करणारे भाषेतील सांख्यिकीय नमुने शोधण्यासाठी. AI प्रशिक्षण हा वाजवी वापर आहे असा निर्णय आपल्या राष्ट्रासाठी अत्यंत महत्त्वाचा आहे. अमेरिकन शास्त्रज्ञ, कंपन्या आणि उद्योजक यांना AI ला प्रशिक्षण देण्याचे स्वातंत्र्य असणे आर्थिक आणि सामरिक दृष्टीने सर्वोच्च महत्त्वाचे आहे.

रॉन सस्किंड आणि ब्रायन एल. फ्राय⁠(नवीन विंडोमध्ये उघडेल)

पुलित्झर पुरस्कार विजेते पत्रकार / कायद्याचे प्राध्यापक

OpenAI ने आपल्या निर्मितिक्षम AI मॉडेलना प्रशिक्षण देण्यासाठी वृत्तपत्रांतील लेख वापरल्यामुळे वादी वृत्तसंस्थांच्या वाजवी व्यावसायिक अपेक्षांना कोणत्याही प्रकारे धक्का बसला नाही. ग्राहकांना पैसे आकारून लेख वाचायला उपलब्ध करून देता येतील, या अपेक्षेने त्यांनी वृत्तपत्रांसाठी लेख लिहून घेतले आणि प्रकाशित केले. ग्राहकांना पैसे आकारून आपले लेख वाचायला उपलब्ध करून देण्याचा अनन्य हक्क त्यांच्याकडे कायम आहे आणि ते त्याचा वापरही करत आहेत. OpenAI ने आपल्या AI मॉडेलना प्रशिक्षण देण्यासाठी हे लेख वापरल्यामुळे ग्राहकांना पैसे आकारून आपले लेख वाचायला उपलब्ध करून देण्याच्या त्यांच्या क्षमतेवर परिणाम झाला नाही.

अमेरिकन सरकार⁠(नवीन विंडोमध्ये उघडेल)

या खटल्यात, न्यूयॉर्क टाइम्स वाजवी वापराच्या तत्त्वाची व्याप्ती कमी करून OpenAI च्या मोठ्या भाषा मॉडेलचे (LLM) प्रशिक्षण त्यातून वगळू पाहत आहे. असा निकाल स्वामित्वहक्क कायद्याच्या मूलभूत तत्त्वांशी विसंगत असेल आणि “विज्ञान आणि उपयुक्त कलांच्या प्रगतीला” गंभीर अडथळा आणेल. अमेरिकेची राज्यघटना, अनुच्छेद I, § 8, खंड 8. खाली चर्चा केल्याप्रमाणे, स्वतः न्यूयॉर्क टाइम्ससह स्वतंत्र आणि नव्याने सुरू झालेल्या माध्यमसंस्थाही पत्रकारितेसाठी आणि इतर उद्देशांसाठी LLM चा वापर करत आहेत. या खटल्याच्या विषयापलीकडेही, विविध क्षेत्रांतील संशोधकांना महत्त्वपूर्ण प्रगती साधण्यात LLM आधीच मदत करत आहेत. वाजवी वापराच्या तत्त्वाबद्दलच्या गैरसमजुतीतून LLM च्या विकासावर निर्बंध घातल्यास अशा सर्जनशील आणि वैज्ञानिक प्रगतीला खीळ बसेल. त्याचबरोबर अमेरिकेच्या समृद्धीला आणि लोकांच्या आर्थिक उन्नतीच्या संधींनाही अडथळा येईल.