ॲपलची ही भूमिका चुकीची आहे
ॲपल ही आजवरच्या महान कंपन्यांपैकी एक आहे आणि अगदी बारीकसारीक तपशिलांकडेही काटेकोर लक्ष देण्यासाठी तिने नावलौकिक कमावला आहे. दुर्दैवाने, निष्काळजीपणे आणि आक्रमकपणे दाखल केलेला हा विचित्ररीत्या वैयक्तिक स्वरूपाचा खटला त्या नावलौकिकाला साजेसा नाही.
ॲपलने दावा केला होता की त्यांनी फेब्रुवारीमध्ये OpenAI शी संपर्क साधला, पण आम्ही प्रतिसाद दिला नाही. आम्ही ही बाब त्यांच्या निदर्शनास आणून दिल्यानंतरच त्यांनी आता मान्य केले आहे की त्यांच्या बाह्य वकिलांनी दोन आशियाई आडनावांचा गोंधळ करून चुकीच्या व्यक्तीला ईमेल केला होता. ॲपलने असाही दावा केला होता की त्यांनी आमच्या मुख्य कायदेशीर सल्लागाराशी चर्चा केली; मात्र अशी चर्चा कधी झालीच नाही, हे त्यांनी आता मान्य केले आहे. पण त्या वेळी त्यांनी या खटल्यातील ठरावीक आरोप कधीच मांडले नव्हते आणि उलट ते “सर्व समस्यांचे निराकरण करत आहेत” असे आम्हाला सांगितले होते, ही वस्तुस्थिती ते पुन्हा लपवत आहेत. त्यानंतर त्यांनी खटला दाखल करेपर्यंत पुढील पाच महिने आम्हाला त्यांच्याकडून काहीही कळले नाही. आपल्या अलीकडील न्यायालयीन निवेदनात ॲपलने या घटनाक्रमाला सोयीस्कर वळण देण्याचा आटोकाट प्रयत्न केला आहे, पण तुम्ही स्वतः ईमेल येथे वाचू शकता.
कंपनी सोडल्यानंतर चांग लिऊने ॲपलची गोपनीय माहिती पाहिल्याचा आरोप ॲपलने केला आहे. मात्र ही माहिती शोधण्यात मदत करण्यासाठी ॲपलच्या कर्मचाऱ्यांनीच त्याच्याशी संपर्क साधला होता, हे त्यांनी आताच मान्य केले आहे. तुम्ही ते संदेश येथे वाचू शकता. ॲपल आता दोष “शिल्लक राहिलेल्या प्रवेशावर” ढकलण्याचा प्रयत्न करत आहे. पण कर्मचारी कंपनी सोडताना त्यांच्या प्रणालीतील प्रवेशाचे योग्य व्यवस्थापन न केल्यामुळे ॲपलमध्ये ही समस्या नेहमीच उद्भवते, हेही ते उघड करत नाहीत. प्रत्यक्षात याचा अर्थ असा की कंपनी सोडताना योग्य ते करण्याचा प्रयत्न करणाऱ्या माजी कर्मचाऱ्यांनाही ॲपलच्या फायलींचा प्रवेश कायम राहतो, जरी त्यांना तो नको असला किंवा त्याची जाणीवही नसली तरी.
तांग तानने ॲपलची व्यावसायिक गुपिते मिळवण्याचा आणि वापरण्याचा प्रयत्न केल्याचाही आरोप ॲपलने केला आहे. मात्र इतर कंपन्यांची कोणतीही गोपनीय माहिती आपल्याला नको आहे आणि आपण ती वापरता कामा नये, हे तांगने संघाला नेहमीच स्पष्टपणे सांगितले आहे. तांगने ॲपलमध्ये 24 वर्षांहून अधिक काळ काम केले आणि कंपनीतील सर्वाधिक नावीन्यपूर्ण नेतृत्व करणाऱ्यांपैकी एक म्हणून त्याची सर्वत्र ओळख होती.
खटला दाखल करण्यापूर्वी ॲपलने हे मुद्दे आमच्यासमोर मांडले असते, तर बरे झाले असते. आम्हाला त्यांच्यासोबत या सर्व बाबी स्पष्ट करण्यात आनंद झाला असता. आम्ही खटल्यातील आरोप गांभीर्याने घेतले असून, हे प्रकरण सोडवण्यासाठी ॲपलसोबत काम करण्याची तयारी दर्शवली आहे. पण त्याऐवजी ते इतर माजी कर्मचाऱ्यांवरही संदिग्ध आरोप करून आपली कहाणी बदलण्याचा प्रयत्न करत आहेत आणि बहुधा हीच युक्ती वारंवार वापरत राहतील.
ॲपलची प्राथमिक मनाई आदेशाची मागणी खोट्या माहितीवर आधारित तर आहेच, शिवाय ती पूर्णपणे अनावश्यकही आहे. कारण त्यांची कोणतीही व्यावसायिक गुपिते आमच्याकडे नाहीत आणि ती आम्हाला नकोही आहेत. आम्हाला तंत्रज्ञानाच्या सीमा पुढे नेणारी नावीन्यपूर्ण उत्पादने आणि तंत्रज्ञाने विकसित करण्यात अधिक रस आहे.
6 ऑगस्ट 2026 रोजीची अद्ययावत माहिती: खटला फेटाळण्याचा आमचा अर्ज तुम्ही येथे(नवीन विंडोमध्ये उघडेल) वाचू शकता.
1 सप्टेंबर 2026 रोजीची अद्ययावत माहिती: प्राथमिक मनाई आदेशासाठी ॲपलने केलेल्या अर्जावरील आमचे विरोधी निवेदन तुम्ही येथे(नवीन विंडोमध्ये उघडेल) वाचू शकता.
14 सप्टेंबर 2026 रोजीची अद्ययावत माहिती: ॲपलच्या पूरक लेखी युक्तिवादावरील आमचे उत्तर येथे(नवीन विंडोमध्ये उघडेल) उपलब्ध आहे.
संदेश
चांग लिऊ आणि ॲपलच्या कर्मचाऱ्यांमधील आयमेसेज संवादात चांगचे संदेश निळ्या रंगात आहेत. ॲपलमधील त्याचा शेवटचा दिवस 22 जानेवारी 2026 होता. त्याचे माजी सहकारी ॲपलमधील त्यांच्या कामासाठी आवश्यक फायली आणि माहिती शोधण्यात त्याची मदत मागत आहेत. सर्व वेळा UTC प्रमाणे आहेत. टीप: इतर व्यक्तींची नावे आणि ॲपलची गोपनीय माहिती झाकण्यात आली आहे.
ईमेल पत्रव्यवहार
पुढील ईमेल ॲपलचे बाह्य कायदेशीर सल्लागार गॅब्रिएल ग्रॉस, OpenAI चे मुख्य कायदेशीर सल्लागार चे चांग आणि ॲपलचे अंतर्गत कायदेशीर सल्लागार यांच्यातील आहेत. यांतून दिसते की ग्रॉस यांनी चुकून चेला ईमेल केला आणि त्या दोघांमध्ये बोलणे झाल्याचा चुकीचा दावा केला. त्यानंतर ग्रॉस आणि ॲपलच्या अंतर्गत कायदेशीर सल्लागारांनी ही चूक असल्याची पुष्टी केली. ग्रॉस यांनी ते “सर्व समस्यांचे निराकरण करत आहेत” असे नमूद केले. ॲपलच्या खटल्यातील ठरावीक दावे कधीच मांडले गेले नाहीत आणि पाच महिन्यांनंतर खटला दाखल होईपर्यंत पुढील कोणताही पाठपुरावा झाला नाही.
Dear Mr. Chang:
Please see the attached letter and let me know when you are free to discuss it.
Yours,
Gabriel Gross Partner Weil, Gotshal & Manges LLP <redacted> <redacted> <redacted> Direct <redacted> Mobile
The information contained in this email message is intended only for use of the individual or entity named above. If the reader of this message is not the intended recipient, or the employee or agent responsible to deliver it to the intended recipient, you are hereby notified that any dissemination, distribution or copying of this communication is strictly prohibited. If you have received this communication in error, please immediately notify us by email, <redacted> and destroy the original message. Thank you.
Attachments:
- image001.jpg (6K)
- 2026.02.23 G. Gross letter to <redacted> Wang(101156327.1).pdf (225K)
- Ex. A.pdf (491K)
- Ex. B.pdf (91K)
- Ex. C.pdf (1646K)
Dear Mr. Chang:
Thank you for your phone call just now and for offering your cooperation so quickly. I will be back in touch after speaking with Apple. I realize I neglected to include the three attachments when I sent you my letter, so I am re-sending it with the attachments for your records.
Yours,
Gabe
Hi [Apple in-house legal counsel] and [Apple in-house legal counsel],
This guy from Weil claims to be representing you. For some reason, he is lying about speaking with me on the phone. I don't know who he is and we have never spoken.
I don't know what the point of his lie is, but could you please confirm if he is actually representing you, and if so, whether you have other counsel you can use. I don’t think interacting through him is appropriate given this behavior.
If this isn’t the right Apple team, could you let me know who might be? Thank you.
Che
Dear Mr. Chang:
I write to follow up on my email and letter from yesterday. After I emailed you around 5:53 p.m. yesterday, I inadvertently also sent you another email around 6:07 p.m. that was intended for <redacted> Wang, one of the former Apple employees at issue. After we had emailed Mr. Wang yesterday about retaining Apple information, he promptly called me and offered to cooperate with Apple in resolving any issues. I then intended to email him again, but accidentally replied to my email chain with you instead. I apologize for the confusion that likely caused.
Yours,
Gabriel Gross Partner Weil, Gotshal & Manges LLP <redacted> <redacted> <redacted> Direct <redacted> Mobile
Gabe
Hi Che,
Wanted to make sure to get back to you. Weil is our counsel on this matter, and I believe they should have contacted you explaining the miscommunication. Please feel free to direct any additional questions their way.
Thanks,
[Apple in-house legal counsel]
