Jaunas slēptās ietekmes kampaņas no Krievijas pārtraukšana
Mūsu misija ir panākt, lai mākslīgais vispārējais intelekts sniegtu labumu visai cilvēcei. Šo misiju īstenojam, ieviešot savas inovācijas un veidojot MI rīkus, kas palīdz cilvēkiem risināt sarežģītas problēmas. Tas ietver tādu rīku izstrādi, ar kuriem varam atklāt, izmeklēt, pārtraukt un atmaskot slēptās ietekmes operācijas (IO) — maldinošus mēģinājumus manipulēt ar sabiedrisko domu vai ietekmēt politiskos iznākumus, neatklājot to īstenotāju patieso identitāti vai nodomus.
Nesen mēs bloķējām Krievijas izcelsmes ChatGPT kontu kopu, kas tika izmantota, lai popularizētu Starptautisko Bērka institūtu (IBI) — Izraēlā bāzētu organizāciju, kura sevi dēvē par „ekspertu kopienu”. Izmeklēšana, kas sākās ar MI ģenerētiem ierakstiem sociālajos tīklos, mūs aizveda līdz daudz plašākai ietekmes operācijai. Tās centrā bija vietne ar pārkopētiem un nepareiziem autoriem piedēvētiem akadēmiskiem darbiem, Krievijai labvēlīgu „suverenitātes” indeksu un centieniem slēpt operatoru izcelsmi no Krievijas. Lai gan kampaņa, šķiet, sasniedza samērā nelielu auditoriju, tās sarežģītā uzbūve to atšķir no citām ar Krieviju saistītām(atveras jaunā logā) ietekmes(atveras jaunā logā) operācijām(atveras jaunā logā), ko esam pārtraukuši(atveras jaunā logā) kopš kara sākuma Ukrainā. Šajā ziņojumā skaidrots, kā operācija darbojās, kāda bija ChatGPT loma un ko mēs darījām, lai operāciju pārtrauktu.
Mēs bloķējām ChatGPT kontu kopu, kuras izcelsme, ļoti iespējams, bija Krievijā. Operatori krievu valodā deva norādījumus ģenerēt komentārus sociālajiem tīkliem, kurus publicēja platformās Substack, Telegram, X, Facebook un LinkedIn. Lielākā daļa viņu ģenerēto komentāru bija angļu valodā, un operatori lika ChatGPT slēpt jebkādas lingvistiskas pazīmes, kas varētu liecināt, ka viņi ir no Krievijas. Tā kā mēs neatļaujam piekļūt saviem modeļiem no Krievijas, viņi mūsu platformai piekļuva, izmantojot VPN.
Liela daļa ģenerētā satura bija paredzēta, lai popularizētu organizāciju ar nosaukumu Starptautiskais Bērka institūts (IBI), kas sevi dēvēja par „ekspertu kopienu”. IBI zīmols bija saistīts ar vietni, kas reģistrēta 2025. gada februārī. Vietnē bija apgalvots, ka institūts atrodas Izraēlā. Vietnē publicētie raksti netika ģenerēti ar mūsu modeļiem. Daudzi bija pārkopēti no īstiem akadēmiskiem darbiem un reizēm piedēvēti nepareiziem autoriem. Dažus, šķiet, bija sagatavojis slāvu valodas lietotājs un pēc tam mašīntulkojis. Piemēram, tālāk redzamajā IBI vietnes ekrānuzņēmumā izmantota nedabiska frāze, ko visdrīzāk var izskaidrot kā burtisku mašīntulkojumu no kādas slāvu valodas.
Ekrānuzņēmums no raksta par Vāciju IBI vietnē. Frāze „Svetofor koalīcija” attiecas uz Vācijas sociālistu, liberāļu un zaļo koalīciju, kas partiju sarkanās, dzeltenās un zaļās krāsas dēļ pazīstama kā „luksofora koalīcija” jeb vāciski „Ampelkoalition”. Vārds „svetofor” (светофор) vairākās slāvu valodās, tostarp krievu valodā, nozīmē „luksofors”, taču ir ārkārtīgi maz ticams, ka angļu vai vācu valodas lietotājs šādi nosauktu koalīciju. Visticamāk, frāze mašīntulkota no oriģināla kādā slāvu valodā.
Cik mums zināms, šī ir jauna slēptās ietekmes kampaņa, par kuru iepriekš nav ziņots. Tās ievērojamākā iezīme ir šķietamās „domnīcas” izveidotais un popularizētais „suverenitātes indekss”, kas slavēja Krieviju un noniecināja Rietumvalstis. Šī ir pirmā reize, kad esam pārtraukuši ar Krieviju saistītu ietekmes operāciju, kuras īstenošanā ieguldītas tik lielas pūles.
Operācijā ChatGPT galvenokārt tika izmantots, lai ģenerētu sociālo tīklu ziņas, kas popularizēja rakstus IBI vietnē. Mēs atradām šādas ziņas platformās X, LinkedIn, Facebook, Substack un Telegram. Dažas publicēja konti ar IBI nosaukumu un logotipu, bet citas šķietami publicēja parasti lietotāji (visticamāk, neautentiski konti), kuru galvenā darbība bija IBI rakstu publicēšana.
Šīs operācijas ģenerēta un platformā publicēta LinkedIn ziņa
Līdztekus šīm pašu iniciētajām ziņām operatori ģenerēja arī atbildes uz reālu Substack lietotāju ierakstiem par dažādām tēmām. Šajās atbildēs parasti bija aicinājums sekot IBI kanālam, un tās platformā Substack publicēja IBI konts.
Šīs operācijas ģenerēts Substack komentārs, atbildot uz platformā publicētu ierakstu.
Viens no operatoriem ne tikai ģenerēja saturu par IBI, bet arī veidoja ierakstus vācu valodā, kurus publicēja Telegram kanālā „Lahme Ente” („klibā pīle”). Šajos ierakstos regulāri kritizēja Ukrainu, ES un Vācijas valdību, kā arī iestājās par labākām attiecībām ar Krieviju.
Otrs operators līdztekus ar IBI saistītajam saturam ģenerēja logotipus divpadsmit Telegram kanāliem (tostarp Lahme Ente), kuri bija veltīti Vācijai, ASV, Francijai, Polijai un Turcijai. Dažos no šiem kanāliem reizēm publicēja informāciju par IBI vai pārpublicēja IBI ierakstus. Otrs operators arī vairākkārt lūdza sagatavot kopsavilkumus krievu valodā par šo kanālu darbību. Viena uz ASV orientēta kanāla, kas uzdevās par amerikāņu mediju, aprakstā bija vairākas pazīmes, kas liecināja, ka tekstu nav rakstījis dzimtās valodas lietotājs.
Telegram konta „American Observer” profils. Viens no ChatGPT lietotājiem šajā lietā ģenerēja kanāla profila attēlu un vairākkārt lūdza sagatavot kopsavilkumus krievu valodā. Pievērsiet uzmanību nedabiskajai angļu valodai, tostarp mīklainajai frāzei „a totally unhackneyed perspective on hazzy”.
Šīs operācijas centrā, šķiet, bija Starptautiskais Bērka institūts (IBI), tomēr mūsu pārtrauktās darbības bija vērstas nevis uz saturu, kas izvietots tieši tā vietnē, bet gan uz sociālo tīklu saturu, kurā vietne tika reklamēta vai uz to bija ievietotas saites.
Vietne sevi pasniedza kā „ekspertu kopienu” ar adresi Izraēlā. 17. jūlijā vietnē bija norādīts plašs pasaules līmeņa ekspertu loks, tostarp tādas autoritātes kā Frānsiss Fukujama un Noams Čomskis, un bija publicēti daudzi pētījumi. Tomēr, pārbaudot 36 rakstu izlasi, kuri IBI vietnē bija saistīti ar ekspertiem un publicēti no 2025. gada septembra līdz 2026. gada maijam, konstatējām, ka 34 raksti bija pārkopēti no citām interneta vietnēm.
Daži no šiem rakstiem bija vairākus gadus veci, bet citi bija piedēvēti nepareizajiem autoriem. Piemēram, šķiet, ka raksts par Ķīnas un Pakistānas ekonomisko koridoru bija pārkopēts no Cambridge University Press sākotnējās publikācijas, taču kļūdaini piedēvēts Notingemas Universitātes profesorei, kuras specializācija ir Dienvidāzijas politika.
Raksts IBI vietnē(atveras jaunā logā), kas piedēvēts Notingemas Universitātes profesorei Ketrinai Eidenijai(atveras jaunā logā) un datēts ar 2025. gada 28. decembri
Raksta sākotnējā versija, ko sarakstījis Bredfordas Universitātes emeritētais profesors Junass Samads un ko Cambridge University Press(atveras jaunā logā) publicēja 2025. gada 7. jūlijā.
Savukārt raksts par migrācijas pārvaldību, šķiet, bija pārkopēts no Migrācijas politikas institūta, taču kļūdaini piedēvēts Austrālijas pārtikas zinātnes profesorei. Šāda rīcība liecina par vēlmi padarīt IBI vietni uzticamāku, piepildot to ar autentisku saturu un vienlaikus slēpjot šī satura patieso avotu.
Ekrānuzņēmums ar autores lapu(atveras jaunā logā) IBI vietnē. Tajā redzams 2026. gada 21. janvārī publicēts raksts, kura autore it kā ir Migrācijas politikas institūta eksperte Keita Hauela.
Raksta sākotnējā versija, ko Migrācijas politikas institūts(atveras jaunā logā) publicēja 2025. gada aprīlī un ko sarakstījušas Megana Bentone, Natālija Banulesku-Bogdana un Keita Hūpere.
Runātājas lapa(atveras jaunā logā) no 2017. gada par Keitu Hauelu, kura patiesībā ir Austrālijas pārtikas ķīmijas profesore(atveras jaunā logā). Tajā izmantots tas pats fotoattēls, kas IBI lapā.
Līdztekus šiem rakstiem IBI vietnē bija publicēti ziņojumi par dažādām valstīm un to suverenitāti, kas vērtēta pēc institūta izstrādātā indeksa. Tie netika ģenerēti ar mūsu modeļiem. Daži no šiem ziņojumiem tika pasniegti kā divu valstu salīdzinājumi. Citi bija veltīti atsevišķām valstīm, īpaši tām, kuras kritizē Krievijas karu pret Ukrainu, piemēram, Francijai un Vācijai, kā arī Eiropas Savienībai. Operācija izplatīja līdzīgus vēstījumus arī par Amerikas Savienotajām Valstīm. Šie ziņojumi parasti bija kritiski un brīžiem pat polemiski. Daži piemēri:
- Francija(atveras jaunā logā): „Desmit makronisma gadi radīja tieši tādu rezultātu, kādu varēja sagaidīt no vadītāja, kurš Elizejas pilī ieradās no Rotšildu bankas: Francija tika atvērta kā seifs ar vēsturisku kapitālu, un tagad tā tiek izpārdota pa daļām.”
- ASV(atveras jaunā logā): „Tramps ieradās [Pekinā] ar pasaulē augstāko suverenitātes indeksu, bet aizbrauca pēc vairākiem soļiem, kurus [...] var raksturot kā brīvprātīgu autonomijas mazināšanu.”
- Vācija(atveras jaunā logā): „Vācijai vajadzīga rūpniecības politika, kas aizsargā darbvietas, nevis tikai akciju cenas. Valstij nepieciešama godīga saruna par identitāti — bez tabu un histērijas. Tai vajadzīga patiesa militārā suverenitāte, nevis atkarība no ASV bāzēm. Un tai vajadzīgi politiķi, kuru galvenā uzticība ir Vācijas tautai, nevis uzņēmumu valdēm Ņujorkā.”
- ES(atveras jaunā logā): „Slovākija pret Itāliju: „lielās” Savienības valstu-ķīlnieču suverenitātes paradoksi”
Lai gan sociālo tīklu saturu IBI popularizēšanai ģenerēja ChatGPT lietotāji Krievijā, kuri rūpīgi slēpa savu izcelsmi, un liela daļa IBI vietnes satura, šķiet, bija pārkopēta no citām vietnēm, dažas internetā atrodamas liecības norāda, ka neliels skaits reālu personu Izraēlā, iespējams, arī pārstāvēja IBI, iesniedzot rakstus un piedaloties konferencēs. Mēs nevaram noteikt saistību starp šīm personām, IBI un operatoriem Krievijā.
Operācijas tūlītējā ietekme, šķiet, bija ierobežota: ierastie ieraksti sociālajos tīklos saņēma maz skatījumu, un oficiālajiem IBI kontiem bija maz abonentu. Šķiet, ka operācijas Telegram kanāli piesaistīja vairāk abonentu — katram parasti bija 10–20 tūkstoši sekotāju. Vērtējot šīs operācijas ietekmi pēc Brukingsa izplatības skalas(atveras jaunā logā), mēs to ierindotu trešās kategorijas zemākajā daļā (vairākas platformas un dažas pazīmes, ka saturs sasniedzis autentisku auditoriju).
Tomēr operācijas nozīmīgumu nosaka ne tik daudz tās sasniegtā auditorija, cik izveidotā infrastruktūra. Lai gan īstenotāji ChatGPT izmantoja tikai atsevišķu reklāmas ierakstu veidošanai, šie ieraksti novirzīja uz citādi ticamu institūciju ar šķietamiem ekspertiem, pārpublicētiem akadēmiskiem darbiem un it kā pašas izstrādātu riska indeksu. Tas parāda, kā ietekmes operāciju īstenotāji var izmantot MI kā palīgrīku plašākos centienos radīt autoritātes iespaidu, slēpt sev vēlamo vēstījumu avotu un veidot resursus, kuru darbību laika gaitā varētu paplašināt. Tas arī parāda, kā MI izmantošana atbalsta lomā var novest pie plašākas operācijas atmaskošanas.
