Sąžiningas naudojimas naudingas visiems

„AI Progress“⁠(atsidaro naujame lange)

Teismas turėtų atmesti ieškovų bandymą išplėsti autorių teisių apsaugą už nustatytų ribų. Mokant DI, autorių teisių saugomi kūriniai naudojami iš esmės kitu tikslu, visuomenei nesuteikiama prieiga, kuri pakeistų prieigą prie tų kūrinių, ir nepadaroma žalos rinkai, kurią būtų galima pripažinti pagal Autorių teisių įstatymą. Priešingai, toks mokymas leidžia kurti įvairias transformacines technologijas, kurios jau teikia naudą visuomenei. Autorių teisės skirtos kūrybai ir pažangai skatinti, o ne teisėtoms inovacijoms slopinti ar autoriams nuo konkurencijos apsaugoti. Todėl nusistovėję sąžiningo naudojimo principai neišvengiamai leidžia daryti išvadą, kad generatyvinio DI mokymas yra sąžiningas naudojimas.

Amerikos aklųjų taryba, Mokslinių bibliotekų asociacija, Amerikos bibliotekų asociacija, Vartotojų technologijų asociacija ir Verslo programinės įrangos aljansas⁠(atsidaro naujame lange)

Ši byla susijusi ne tik su įmonėmis, kuriančiomis didžiuosius kalbos modelius (LLM). Ji turi įtakos medicinos tyrėjams ir pacientams, pedagogams, ugdantiems įvairių mokymosi poreikių turinčius mokinius, didesnio savarankiškumo siekiantiems žmonėms su negalia, žemės ūkio žinias taikantiems ūkininkams, naujas išraiškos formas plėtojantiems nepriklausomiems kūrėjams ir įvairiems veiklos sektoriams – nuo programinės įrangos iki teisės. Visoms šioms bendruomenėms svarbi galimybė tyrinėti plačius ir įvairius žinių šaltinius bei iš jų mokytis, taip pat prieiga prie priemonių, leidžiančių šį mokymąsi naudingai pritaikyti. Daugelis jų remiasi kitų sukurtomis sistemomis, įskaitant atvirojo kodo DI sistemas, užuot patys mokę modelius. Sąžiningo naudojimo doktrina padeda užtikrinti jų galimybes mokytis, atrasti, bendrauti ir kurti. Sąžiningu naudojimu grindžiamo mokymo apribojimai paveiktų tiek DI kuriančias institucijas, tiek juo besinaudojančius žmones.

Autorių aljansas⁠(atsidaro naujame lange)

Rinkos praskiedimo teorija reikalauja, kad autorių teisių teisė apsaugotų teisių turėtojus nuo ekonominio reiškinio, kurio ji niekada anksčiau neribojo. Nauji kūriniai gali sumažinti senesnių kūrinių pardavimą, matomumą ar vertę nekopijuodami jų saugomos išraiškos. Autorių teisių įstatymas sąmoningai nesuteikia autorių teisių turėtojui galimybės kontroliuoti tokios konkurencijos. Todėl teismo bičiulis pagarbiai prašo teismo pripažinti, kad „rinkos praskiedimas“, t. y. bendras konkurencinis spaudimas, kurį daro teisių nepažeidžiantys rezultatai, įskaitant tos pačios tematikos ar žanro rezultatus, turinčius bendrų nesaugomų ypatybių arba konkuruojančius dėl tos pačios auditorijos, nėra žala rinkai, kurią būtų galima pripažinti pagal 17 U.S.C. § 107(4). Atmetus šią teoriją, būtų išsaugota skirtis, kurios visada laikėsi Antrosios apygardos apeliacinis teismas: autorių teisės apsaugo autorius nuo jų saugomos išraiškos pakaitalų, o ne nuo naujos išraiškos, kuri tik konkuruoja su ja, sėkmės.

„Chamber of Progress“, „Abundance Institute“ ir Trevor Lawrence jaunesnysis⁠(atsidaro naujame lange)

Šiuolaikinės kūrybos industrijos patirtis naudojant generatyvinį DI puikiai iliustruoja šių principų taikymą praktikoje ir parodo, kaip generatyvinio DI priemonės padeda siekti pagrindinio autorių teisių tikslo – sudaryti sąlygas tolesnei žmonių kūrybai. Pavyzdžiui, muzikantai naudoja generatyvinį DI aranžuotėms išbandyti, melodijoms kurti ir projektams, kurių dėl ribotų išteklių kitaip negalėtų imtis, įgyvendinti. Šios priemonės padeda menininkams priimti ir įgyvendinti kūrybinius sprendimus, plečia žmonių saviraiškos galimybes ir visuomenei prieinamų kūrinių įvairovę.

Kompiuterių ir ryšių pramonės asociacija⁠(atsidaro naujame lange)

Generatyvinio DI modelio mokymas yra vienas aiškiausių transformacinio naudojimo atvejų, kuriuos teismui yra tekę vertinti. Autorių teisių saugomi kūriniai kopijuojami ne tam, kad būtų skaitomi, žiūrimi, klausomi ar platinami; jie analizuojami siekiant nustatyti statistinius dėsningumus, leidžiančius priemonei pagal žmogaus nurodymus generuoti naują tekstą ar kitus rezultatus. Tiek tokio naudojimo tikslas, tiek pobūdis iš esmės skiriasi nuo pradinio naudojamų kūrinių tikslo ir pobūdžio.

Ed Lee ir Rebecca Tushnet⁠(atsidaro naujame lange)

Teisės profesoriai

Šie teisių nepažeidžiantys rezultatai nėra iš esmės panašūs į ieškovų kūrinius – jie tiesiog yra to paties žanro arba juose pateikiami panašūs faktai. Beprecedentė ieškovo „praskiedimo“ teorija iš esmės apverčia autorių teisių sampratą. Žanrai ir faktai negali būti saugomi autorių teisių. Pagal Konstitucijos nuostatą dėl autorių teisių šie elementai nėra originalūs kurio nors „autoriaus“ „rašytiniai kūriniai“, todėl juos galima laisvai kopijuoti.

„Electronic Frontier Foundation“⁠(atsidaro naujame lange)

Ieškovai prašo teismo visiškai atsisakyti šio atsargumo ir perrašyti autorių teisių teisę, įtraukiant teisėto įsigijimo reikalavimą, kuris neturi pagrindo nei įstatymuose, nei teismų praktikoje. Jie taip pat prašo sąžiningą naudojimą vertinti bendrosios paskirties priemonės kūrėjo nenaudai, jei ta priemonė galėtų būti naudojama potencialiai konkuruojantiems, bet teisių nepažeidžiantiems kūriniams kurti. Teismas turėtų atmesti abi teorijas.

„Engine“ ir Programuotojų aljansas⁠(atsidaro naujame lange)

Tai, kaip startuoliai naudoja bazinius modelius, rodo, kad autorių teisių saugomų kūrinių naudojimas DI modeliui mokyti yra sąžiningas naudojimas, o ne autorių teisių pažeidimas. Bazinio modelio mokymo tikslas – ne atgaminti kūrinius, iš kurių jis mokosi, o sukurti bendrosios paskirties priemonę, kurią kiti galėtų pritaikyti naujiems tikslams. Startuolių pasirinkti tikslai visiškai nepanašūs į kūrinių, esančių bet kuriame mokymo duomenų rinkinyje, paskirtį.

Amerikos inovacijų fondas⁠(atsidaro naujame lange)

Tiek, kiek DI mokymas leidžia kurti naujas žinias, išraiškos formas, programinę įrangą ir kitus pajėgumus, į šią naudą reikia atsižvelgti vertinant naudojimo poveikį rinkai pagal ketvirtąjį kriterijų. Šie argumentai pagrindžia naują šio kriterijaus taikymą šioje byloje: atsižvelgti į pajėgumų, leidžiančių atlikti naują analizę, kurti programinę įrangą ir vykdyti kitą produktyvią veiklą, vertę nacionaliniam saugumui.

Gregory Leppert⁠(atsidaro naujame lange)

Bibliotekų technologijų ekspertas

„Pagrindinis autorių teisių tikslas – ne atlyginti autoriams už darbą, o skatinti mokslo ir naudingųjų menų pažangą.“ Bibliotekos siekia to paties esminio tikslo, kaip ir Autorių teisių įstatymas. Pavyzdžiui, Kongreso biblioteka teigia, kad jos misija – suteikti „prieigą prie turtingo, įvairaus ir ilgalaikio žinių šaltinio, kuris suteiktų jums žinių, įkvėptų ir įtrauktų į intelektinę bei kūrybinę veiklą“. Kitų institucijų formuluotės stebėtinai panašios: Harvardo bibliotekos misija – „kartu su mūsų bendruomenėmis kurti naujas žinias ir jomis dalytis“, MIT bibliotekos siekia „plėsti žinias, suteikdamos patikimą pagrindą informacijai kurti, skleisti, naudoti, kūrybiškai pritaikyti ir išsaugoti“, o Niujorko viešoji biblioteka veikia tam, kad „plėstų žinias, suteikdama nemokamą ir atvirą prieigą prie išteklių“. Atvira prieiga prie bendrosios paskirties DI modelių teikia svarbią naudą visuomenei: ji leidžia bibliotekoms neatsilikti nuo pažangos išsaugant žmonijos žinias ir užtikrinant jų prieinamumą ateities kartoms.

Joshua S. Gans⁠(atsidaro naujame lange)

Strateginio valdymo profesorius

Autorių teisės skatina ne tik kurti turinį, bet ir kurti priemones, kurios iš jo mokosi. Taisyklė, pagal kurią kiekvienas dėl konkurencijos prarastas pardavimas būtų pagrindas pareikšti ieškinį, gali susilpninti antrąją paskatą, patikimai neapsaugodama pirmosios.

Kevin Kelly⁠(atsidaro naujame lange)

Rašytojas

DI yra esminius pokyčius lemianti technologija, spartinanti naujų kūrinių kūrimą daugybėje meno ir mokslo sričių. Ponas Kelly iš savo patirties žino, kaip DI skatina literatūros pažangą. Jo nuomone, kiekvieną DI modelį galima laikyti visiškai nauja terpe, suteikiančia autoriams galimybę kurti naujus tekstus ir idėjas bei protauti. Todėl ieškovams palankus sprendimas dėl sąžiningo naudojimo suteiktų jiems gerokai daugiau nei ribotą monopolį į jų originalią išraišką, kurį Kongresas ketino suteikti. Jis trukdytų plėtoti technologijas, galinčias skleisti anksčiau neįsivaizduojamus informacijos kiekius. Jis taip pat trukdytų atsirasti naujiems mąstymo būdams ir naujiems originaliems kūriniams tiek meno, tiek mokslo srityse. Teismo bičiulis teikia šį raštą palaikydamas atsakovų argumentą, kad autorių teisių saugomų kūrinių naudojimas didiesiems kalbos modeliams mokyti yra sąžiningas naudojimas pagal 17 U.S.C. § 107. Visą gyvenimą rašymui skyrusiam ponui Kelly autorių teisių turėtojams suteikiama apsauga yra svarbi. Ne mažiau svarbu išsaugoti galimybes teisėtai naudoti autorių teisių saugomą medžiagą ir plėtoti transformacines technologijas. Antraip autorių teisės slopins būtent tą kūrybą, inovacijas ir žinių sklaidą, kurias jos skirtos skatinti. Sąžiningo naudojimo doktrina yra itin svarbi šiai pusiausvyrai užtikrinti.

„Khosla Ventures“⁠(atsidaro naujame lange)

Sąžiningo naudojimo doktrina egzistuoja būtent tam, kad autorių teisių teisė nebūtų naudojama prieš inovacijas, kurias ji skirta skatinti. Siekdamas įgyvendinti konstitucinę autorių teisių paskirtį – „skatinti mokslo ir naudingųjų menų pažangą“, JAV Konstitucijos str. I, 8 skirsnio 8 punktas, – teismas turėtų pripažinti, kad autorių teisių saugomų kūrinių naudojimas „OpenAI“ didiesiems kalbos modeliams mokyti teisiniu požiūriu yra sąžiningas naudojimas.

Matthew Sag⁠(atsidaro naujame lange)

Teisės profesorius

Remiantis šios bylos medžiaga, ieškovų kūrinių naudojimas atsakovų DI mokymui yra itin transformacinio pobūdžio ir suteikia tvirtą pagrindą pripažinti jį sąžiningu naudojimu, nes realiomis sąlygomis atsakovų modelių generuojami rezultatai jokiu teisiškai reikšmingu požiūriu nėra panašūs į mokymo metu padarytas nematomas tarpines kopijas.

Michael Wall ir Sarah Rose Siskind⁠(atsidaro naujame lange)

Muzikantas ir kompozitorius / komikė ir rašytoja

Šiame teismui pateiktame rašte atskleidžiama, ką tas sakinys reiškia praktiškai, remiantis dviejų nepriklausomų kūrėjų veikla. Kad užsidirbtų pragyvenimui, jie pasitelkia autorių teisių apsaugą ir DI priemones. Teismo bičiuliai Sarah Rose Siskind ir Michael Wall yra menininkai, kuriantys originalius kūrinius ir suteikiantys licencijas jais naudotis. Tačiau jie naudoja DI su kūrybiniu procesu susijusiems darbams atlikti ir savo verslui plėtoti rinkoje, kurioje gausu daugiau išteklių turinčių konkurentų. Teismo bičiuliams DI nepakeičia kūrybos ir neleidžia apeiti kūrybinio proceso etapų. DI padeda jiems kurti daugiau ir atrasti naujų savo kūrybos išraiškos būdų. Teismo bičiulių patirtis patvirtina Jungtinių Valstijų poziciją, kad DI priemonės „gali ir turėtų padėti suvienodinti didžiųjų ir nepriklausomų leidėjų konkurencijos sąlygas“. Siskind naudoja DI visose savo verslo srityse – nuo kasdienių administracinių užduočių iki idėjų plėtojimo ir naujų klientų pritraukimo. DI padeda jai nekūrybinius darbus atlikti greičiau ir pigiau, o kūrybinius – geriau. Kaip ji pati sako: „Nemanau, kad šiuo metu galėčiau vykdyti savo verslą be DI.“ Panašiai DI padeda Wallui tvarkyti kasdienius muzikos verslo reikalus, mažinti sąnaudas ir daugiau laiko skirti muzikos kūrimui. Kaip ir Siskind, jis abejoja, ar be DI jo verslas galėtų išlikti toks, koks yra dabar.

Mike Knoop, Daniel Lowd, Douglas Schmidt⁠(atsidaro naujame lange)

Informatikos mokslininkai

Apibendrinimas ir įsiminimas yra skirtingi reiškiniai. Mokymas naudojant didelį ir įvairų duomenų rinkinį leidžia modeliui atsakyti į mokymo metu nematytas užklausas. Tai pagrindžia išvadą, kad jis išmoksta dėsningumus, pritaikomus naujuose kontekstuose, o ne tiesiog saugo pradinius kūrinius. Išmokytas modelis nėra dokumentų saugykla, kurioje dokumentus galima pasiekti pagal adresą, ir paprastai negrąžina konkrečių mokymo duomenų kaip išsaugotų failų. Nėra adreso, indekso ar failo deskriptoriaus, pagal kurį būtų galima užklausti ir gauti konkrečius mokymo duomenis; vietoj to generuojant sudaromas kito žetono tikimybių skirstinys ir iš jo pasirenkamas žetonas.

„Public Knowledge“⁠(atsidaro naujame lange)

Sąžiningo naudojimo doktrina suteikė teisinę apsaugą priemonėms, padedančioms žmonėms orientuotis didžiuliuose skaitmeninio pasaulio informacijos rinkiniuose, įskaitant vaizdų ir viso knygų teksto paiešką. Žr. Perfect 10, Inc. v. Amazon.com, Inc., 508 F.3d 1146, 1164–68 (9th Cir. 2007); Authors Guild v. Google, Inc., 804 F.3d 202, 216–17, 225 (2d Cir. 2015) („Google Books“). Ji taip pat apsaugojo bibliotekų teisę teikti prieinamo formato skaitmenines knygas skaitytojams, kurie dėl negalios negali skaityti spausdinto teksto. Žr. Authors Guild, Inc. v. HathiTrust, 755 F.3d 87, 101–03 (2d Cir. 2014). Ji taip pat suteikė apsaugą nemokamam į teisės aktus įtrauktų techninių standartų skelbimui internete, pripažįstant „didelę nemokamos ir lengvos prieigos prie teisės aktų naudą visuomenei“. Am. Soc’y for Testing & Materials v. Public.Resource.Org, Inc., 82 F.4th 1262, 1271–72 (D.C. Cir. 2023). Sąžiningo naudojimo doktrina bus tokia pat naudinga užtikrinant, kad DI nauda tektų visai visuomenei, o ne būtų kontroliuojama saujelės privilegijuotųjų.

Senatorius Rick Santorum ir Atstovų Rūmų narys Rick Boucher⁠(atsidaro naujame lange)

Buvę Kongreso nariai

„Nuo pat atsiradimo autorių teisių teisė vystėsi reaguodama į reikšmingus technologinius pokyčius.“ Sony Corp. of Am. v. Universal City Studios, Inc., 464 U.S. 417, 430 (1984). Atsižvelgiant į šias ištakas, sąžiningo naudojimo doktrina, įtvirtinta 1976 m. Autorių teisių įstatyme, turi veikti išvien su technologiniais pokyčiais, o ne jiems priešintis. DI yra naujausia ir didžiausią reikšmę turinti technologija, kuriai turi būti taikoma ši doktrina. Autorių teisių saugomų kūrinių naudojimas DI modeliams mokyti yra tipiškas sąžiningo naudojimo atvejis. DI modelis remiasi kūriniais ne tam, kad perteiktų visuomenei jų išraišką, o visai kitu tikslu – nustatyti statistinius kalbos dėsningumus, leidžiančius modeliui veikti. Sprendimas, kuriuo DI mokymas būtų pripažintas sąžiningu naudojimu, yra gyvybiškai svarbus mūsų šaliai. Amerikos mokslininkų, įmonių ir verslininkų laisvė mokyti DI turi itin didelę ekonominę ir strateginę reikšmę.

Ron Suskind ir Brian L. Frye⁠(atsidaro naujame lange)

Pulitzerio premijos laureatas, žurnalistas / teisės profesorius

Tai, kad „OpenAI“ naudojo laikraščių straipsnius savo generatyvinio DI modeliams mokyti, niekaip nepakenkė pagrįstiems ieškovų – naujienų leidėjų – komerciniams lūkesčiams. Jie užsakė ir skelbė laikraščių straipsnius tikėdamiesi parduoti vartotojams prieigą prie jų. Jie išsaugojo išimtinę teisę parduoti vartotojams prieigą prie savo straipsnių ir toliau ja naudojasi. Tai, kad „OpenAI“ naudojo šiuos straipsnius savo DI modeliams mokyti, neturėjo įtakos jų galimybei parduoti vartotojams prieigą prie straipsnių.

Jungtinių Valstijų vyriausybė⁠(atsidaro naujame lange)

Šioje byloje „The New York Times“ siekia susiaurinti sąžiningo naudojimo doktriną, kad ji neapimtų „OpenAI“ didžiųjų kalbos modelių (LLM) mokymo. Toks sprendimas prieštarautų pagrindiniams autorių teisių teisės principams ir smarkiai trukdytų „mokslo ir naudingųjų menų pažangai“. JAV KONSTITUCIJOS str. I, 8 skirsnio 8 punktas. Kaip aptariama toliau, leidiniai – įskaitant nepriklausomas ir naujai įsikūrusias žiniasklaidos priemones bei patį „The New York Times“ – naudoja LLM žurnalistikos ir kitais tikslais. Be šioje byloje nagrinėjamos srities, LLM jau padeda įvairių sričių tyrėjams pasiekti reikšmingų proveržių. LLM plėtros ribojimas dėl klaidingo sąžiningo naudojimo doktrinos supratimo užkirstų kelią tokiai kūrybos ir mokslo pažangai, kartu trukdydamas Amerikos klestėjimui ir ekonominiam mobilumui.