Apple бұл мәселеде қателесіп отыр
Apple — тарихтағы ең ұлы компаниялардың бірі және ол ең ұсақ бөлшектерге дейін мұқият қарайтын компания ретінде бедел жинады. Өкінішке қарай, бұл немқұрайды, агрессивті әрі оғаш түрде жеке басқа бағытталған талап-арыз сол беделге сай келмейді.
Apple ақпан айында OpenAI-ға хабарласқанын, ал біз жауап бермегенімізді мәлімдеген еді. Біз бұл жайтқа назар аудартқаннан кейін ғана олар сыртқы заңгерлерінің азиялық екі фамилияны шатастырып, хатты басқа адамға жібергенін мойындады. Apple біздің бас заң кеңесшімізбен сөйлескенін де мәлімдеген еді, бірақ енді мұндай әңгіменің болмағанын мойындап отыр. Алайда олар сол кезде осы талап-арыздағы нақты айыптаулардың ешқайсысын көтермегенін және бізге «барлық мәселені реттеп жатқанын» айтқанын тағы да жасырып отыр. Содан кейін бес ай бойы олардан еш хабар болмады, артынша бізді сотқа берді. Соңғы құжатында Apple бұл оқиғалар тізбегін өз пайдасына бұрмалауға барынша тырысады, бірақ электрондық хаттарды мына жерден өзіңіз оқи аласыз.
Apple Чан Люді компаниядан кеткеннен кейін Apple құпия ақпаратына қол жеткізді деп айыптайды, бірақ Apple қызметкерлерінің оған өздері хабарласып, сол ақпаратты табуға көмектесуін сұрағанын енді ғана мойындап отыр (хабарламаларды мына жерден оқи аласыз). Енді Apple кінәні «сақталып қалған қолжетімділікке» аударуға тырысады, бірақ қызметкерлер жұмыстан кеткен кезде жүйелік қолжетімділікті дұрыс басқармаудан туындайтын мұндай мәселе Apple-де жиі кездесетінін де ашып айтпайды. Іс жүзінде бұл жұмыстан кеткен кезде дұрыс әрекет етуге тырысқан бұрынғы қызметкерлердің Apple файлдарына қолжетімділігі сақталып қалатынын білдіреді, тіпті олар мұны қаламаса немесе файлдардың барын білмесе де.
Apple Тан Танды коммерциялық құпияларын алуға және пайдалануға тырысты деп те айыптайды. Алайда Тан командаға басқа компаниялардың ешбір құпия ақпараты бізге қажет емес екенін және оны пайдалануға болмайтынын үнемі анық айтып келді. Тан Apple-де 24 жылдан астам еңбек етті және компаниядағы ең жаңашыл басшылардың бірі ретінде кеңінен танылды.
Apple осы мәселелерді талап-арыз бермей тұрып бізбен талқылағанда, біз бәрін қуана түсіндіріп берер едік. Біз талап-арыздағы айыптауларға байыппен қарап, мәселені шешу үшін Apple-мен бірлесіп жұмыс істеуді ұсындық. Оның орнына олар оқиға нұсқасын өзгертуге тырысып, басқа бұрынғы қызметкерлерге қатысты бұлыңғыр айыптаулар айтып отыр және бұл тәсілді қайталай беруі ықтимал.
Apple-дің алдын ала тыйым салу туралы өтініші жалған ақпаратқа негізделген әрі мүлде қажетсіз, өйткені бізде олардың ешбір коммерциялық құпиясы жоқ және ол бізге керек те емес. Бізді технология мүмкіндіктерінің шегін кеңейтетін жаңашыл өнімдер мен технологиялар жасау әлдеқайда көбірек қызықтырады.
2026 жылғы 6 тамыздағы жаңарту: Істі тоқтату туралы сотқа берген өтінішімізді мына жерден(жаңа терезеде ашылады) оқи аласыз.
2026 жылғы 1 қыркүйектегі жаңарту: Apple-дің алдын ала тыйым салу туралы өтінішіне қарсылығымызды мына жерден(жаңа терезеде ашылады) оқи аласыз.
2026 жылғы 14 қыркүйектегі жаңарту: Apple-дің қосымша жазбаша құқықтық уәжіне берген жауабымызды мына жерден(жаңа терезеде ашылады) таба аласыз.
Хабарламалар
Чан Лю (көк түспен) мен Apple қызметкерлері арасындағы iMessage хабарламалары. Apple-дегі соңғы жұмыс күні 2026 жылғы 22 қаңтар болған Чаннан бұрынғы әріптестері Apple-дегі жұмысына қажет файлдар мен ақпаратты табуға көмектесуін сұрайды (барлық уақыт UTC бойынша). Ескертпе: басқа адамдардың есімдері мен Apple құпия ақпараты жасырылған.


Электрондық хат алмасу
Төмендегі хаттар Apple-дің сыртқы заң кеңесшісі Габриэль Гросс, OpenAI-дың бас заң кеңесшісі Че Чанг және Apple-дің ішкі заң кеңесшісі арасында алмасқан. Олар Гросстың Чеге қателесіп хат жібергенін және екеуі сөйлесті деп қате мәлімдегенін көрсетеді. Кейін Гросс та, Apple-дің ішкі заң кеңесшісі де мұның қате болғанын растады, ал Гросс «мәселелерді реттеп жатқанын» атап өтті. Apple талап-арызындағы нақты айыптаулар ешқашан көтерілген жоқ және бес айдан кейін талап-арыз берілгенге дейін бұл мәселе бойынша басқа ешқандай кейінгі байланыс болмады.
Dear Mr. Chang:
Please see the attached letter and let me know when you are free to discuss it.
Yours,
Gabriel Gross Partner Weil, Gotshal & Manges LLP <redacted> <redacted> <redacted> Direct <redacted> Mobile
The information contained in this email message is intended only for use of the individual or entity named above. If the reader of this message is not the intended recipient, or the employee or agent responsible to deliver it to the intended recipient, you are hereby notified that any dissemination, distribution or copying of this communication is strictly prohibited. If you have received this communication in error, please immediately notify us by email, <redacted> and destroy the original message. Thank you.
Attachments:
- image001.jpg (6K)
- 2026.02.23 G. Gross letter to <redacted> Wang(101156327.1).pdf (225K)
- Ex. A.pdf (491K)
- Ex. B.pdf (91K)
- Ex. C.pdf (1646K)
Dear Mr. Chang:
Thank you for your phone call just now and for offering your cooperation so quickly. I will be back in touch after speaking with Apple. I realize I neglected to include the three attachments when I sent you my letter, so I am re-sending it with the attachments for your records.
Yours,
Gabe
Hi [Apple in-house legal counsel] and [Apple in-house legal counsel],
This guy from Weil claims to be representing you. For some reason, he is lying about speaking with me on the phone. I don't know who he is and we have never spoken.
I don't know what the point of his lie is, but could you please confirm if he is actually representing you, and if so, whether you have other counsel you can use. I don’t think interacting through him is appropriate given this behavior.
If this isn’t the right Apple team, could you let me know who might be? Thank you.
Che
Dear Mr. Chang:
I write to follow up on my email and letter from yesterday. After I emailed you around 5:53 p.m. yesterday, I inadvertently also sent you another email around 6:07 p.m. that was intended for <redacted> Wang, one of the former Apple employees at issue. After we had emailed Mr. Wang yesterday about retaining Apple information, he promptly called me and offered to cooperate with Apple in resolving any issues. I then intended to email him again, but accidentally replied to my email chain with you instead. I apologize for the confusion that likely caused.
Yours,
Gabriel Gross Partner Weil, Gotshal & Manges LLP <redacted> <redacted> <redacted> Direct <redacted> Mobile
Gabe
Hi Che,
Wanted to make sure to get back to you. Weil is our counsel on this matter, and I believe they should have contacted you explaining the miscommunication. Please feel free to direct any additional questions their way.
Thanks,
[Apple in-house legal counsel]


