Sullivan & Cromwell: ხელშეკრულებების პროფესიული ანალიზი
OpenAI-სთან თანამშრომლობით Sullivan & Cromwell-მა შექმნა Agreement Analyzer — AI ინსტრუმენტი ხელშეკრულების პროექტში პრობლემების გამოსავლენად.
Sullivan & Cromwell-ის იურისტებისთვის ხელშეკრულების პროექტის განხილვა გულისხმობს მისი პირობების შესაბამის პრეცედენტებთან შედარებას, ფირმის გამოცდილებაზე დაფუძნებული მიდგომების გამოყენებასა და კლიენტის პრიორიტეტების გათვალისწინებას. ფირმის ინსტრუმენტი Agreement Analyzer ამ ყველაფერს განხილვის ერთიან პროცესში აერთიანებს და ამზადებს ანალიზსა და შემოთავაზებულ ცვლილებებს, რომელთა შემოწმება და დახვეწაც იურისტებს შეუძლიათ.
„ვფიქრობ, AI . . . იურისტებს საშუალებას მისცემს, ყურადღება დაუთმონ სფეროებს, სადაც მათი პროფესიული განსჯა ყველაზე მნიშვნელოვანია . . . რათა თავიანთი კლიენტებისთვის ყველაზე მნიშვნელოვან საკითხებზე კონცენტრირდნენ.“
თავდაპირველად AI ძირითადად განმეორებადი ადმინისტრაციული ამოცანებისთვის გამოიყენებოდა, მაგალითად, ელფოსტაზე პასუხების მოსამზადებლად ან კალენდრების შესამოწმებლად. თუმცა, სავას დაკვირვებით, AI მოდელების ანალიტიკური შესაძლებლობების ბოლოდროინდელმა გაუმჯობესებამ მათი გამოყენების პრაქტიკა შეცვალა. „ახლა გაცილებით მეტ შესაძლებლობას ვხედავთ რთულ იურიდიულ ამოცანებში გამოსაყენებლად, მაგალითად, კომპლექსური ხელშეკრულებების სიღრმისეული ანალიზისთვის“, — ამბობს ის.
Agreement Analyzer იურისტებს ეხმარება, სხვადასხვა პრეცედენტის შესაბამისი დებულებები ერთმანეთს შეადარონ და მათ ურთიერთგავლენას მიადევნონ თვალი.
Sullivan & Cromwell-ის პარტნიორმა ჯონ სავამ Codex-ის დახმარებით შექმნა Agreement Analyzer-ის ერთ მომხმარებელზე გათვლილი პროტოტიპი, კონცეფციის შესამოწმებლად. შემდეგ მან OpenAI-სთან ითანამშრომლა შედეგების ხარისხის გასაუმჯობესებლად, პარალელური დამუშავებით ეფექტიანობის გასაზრდელად და აპლიკაციის ისეთ ინსტრუმენტად გარდასაქმნელად, რომლის ერთდროულად გამოყენებასაც რამდენიმე იურისტი შეძლებდა.
Agreement Analyzer აერთიანებს Sullivan & Cromwell-ის სამუშაო პროცესებს, ფირმის შერჩეულ პრეცედენტებს, მოლაპარაკებების სახელმძღვანელოებსა და ChatGPT Enterprise-ს. ინსტრუმენტში ხელშეკრულების პროექტის შეტანის შემდეგ იურისტს შეუძლია დაამატოს მის მიერ შერჩეული პრეცედენტები, სახელმძღვანელო, რომელშიც ფირმისა და კლიენტის პოზიციებია ასახული, და ინფორმაცია ბაზარზე დამკვიდრებული პრაქტიკის შესახებ. ინსტრუმენტი განხილვის რამდენიმე ციკლს სხვადასხვა პერსპექტივიდან ატარებს, აჯამებს შედეგებს, ეხმარება იურისტს პოტენციური პრობლემების გამოვლენაში და ამზადებს მემორანდუმსა და მონიშნულ შემოთავაზებულ ცვლილებებს, რომელთა განხილვა, ადაპტირება ან უარყოფაც იურისტს შეუძლია.
„მიზანი იურისტების ჩანაცვლება არ არის. მიზანია, იურისტებს ჰქონდეთ ინსტრუმენტი უფრო სიღრმისეული ანალიზისთვის და მეტი ავტორიტეტული სამართლებრივი წყაროსა და პრეცედენტის მოსაძიებლად, რათა კლიენტებს კიდევ უფრო მაღალი ხარისხის მომსახურება შესთავაზონ.“
სავა ხაზს უსვამს, რომ AI ინსტრუმენტის შედეგების სანდოობას სრული გამჭვირვალობა განაპირობებს. „თუ AI ინსტრუმენტი ბაზარზე დამკვიდრებულ პრაქტიკაზე რაიმეს ამტკიცებს, ამ ინფორმაციის წყაროს ნახვა უნდა შეგეძლოთ“, — ამბობს ის.
სავა აღწერს აპლიკაციას, რომელშიც აგენტები დასკვნებს აყალიბებენ, სხვა აგენტები კი მათ შეჯიბრებით პროცესში ეჭვქვეშ აყენებენ. გამოყენების ერთ-ერთ შესაძლო სცენარში სპეციალიზებული აგენტები ხელშეკრულებას პარალელურად განიხილავენ ისეთი საკითხების შესამოწმებლად, როგორიცაა საბაზრო პრაქტიკიდან გადახვევა და რისკების განაწილება, მუხლებს შორის ურთიერთკავშირი და ბუნდოვანი დებულებები, რომლებმაც შესაძლოა სასამართლო დავაზე იმოქმედოს. შედეგებში გამიჯნულია სხვა აგენტების მიერ კრიტიკული შემოწმების შემდეგ დადასტურებული მიგნებები, უარყოფილი მიგნებები და დაუდასტურებელი საკითხები, რომლებიც შესაბამისი დათქმებით არის შენარჩუნებული. იურისტებს შეუძლიათ შეისწავლონ საკითხები, მათი დასაბუთება და შესაბამისი პრეცედენტები, შემდეგ კი გადაწყვიტონ, რომელი მიგნებების საფუძველზე შეიტანონ ცვლილებები საბოლოო რედაქციაში.
Sullivan & Cromwell აგრძელებს კონკრეტულ იურიდიულ ამოცანებზე მორგებული ინსტრუმენტების შესაძლებლობების შესწავლას. სავას აზრით, გაუმჯობესებული ანალიტიკური შესაძლებლობები საშუალებას იძლევა, ინსტრუმენტმა კვლევისა და ტექსტის მომზადების პროცესის მეტ ეტაპზე გაუწიოს იურისტებს დახმარება.
სავა მიუთითებს GPT‑6 Astra-ს მიღწევებზე მსჯელობის შესაძლებლობების კუთხით: „Astra-მ მართლაც მნიშვნელოვანი წინსვლა მოიტანა მსჯელობის ხარისხში, რაც ადრე მთავარი შემაფერხებელი ფაქტორი იყო“, — ამბობს ის.
