AI-ის პროგრესი და რეკომენდაციები

როცა ტიურინგის ტესტის პოპულარულმა წარმოდგენამ თითქოს თვალსა და ხელს შუა ჩაგვიქროლა, ბევრ ჩვენგანს ცოტა უცნაურად მოეჩვენა, რომ ყოველდღიური ცხოვრება თითქმის შეუფერხებლად გაგრძელდა. ეს იყო ისეთი ეტაპი, რომელზეც ადამიანები ათწლეულების განმავლობაში საუბრობდნენ. თავიდან ის მიუწვდომლად შორეული ჩანდა, მერე უცებ ახლოს აღმოჩნდა, შემდეგ კი უცებ უკვე მის მეორე მხარეს ვიყავით. მივიღეთ რამდენიმე მართლაც შესანიშნავი ახალი პროდუქტი, მაგრამ სამყაროში დიდად არაფერი შეცვლილა, მიუხედავად იმისა, რომ კომპიუტერებს ახლა უკვე შეუძლიათ რთულ პრობლემებზე საუბარი და ფიქრი.

მსოფლიოს დიდი ნაწილი ჯერ კიდევ ჩატბოტებად და გაუმჯობესებულ ძიებად აღიქვამს AI-ს, მაგრამ დღეს უკვე გვაქვს სისტემები, რომლებსაც ჩვენს ყველაზე რთულ ინტელექტუალურ შეჯიბრებებში ყველაზე ჭკვიან ადამიანებზე უკეთესი შედეგების ჩვენება შეუძლიათ. მიუხედავად იმისა, რომ AI სისტემები ჯერ კიდევ არათანაბარია და სერიოზული სისუსტეები აქვთ, სისტემები, რომლებსაც ასეთი რთული პრობლემების გადაჭრა შეუძლიათ, უფრო მეტად ჰგავს AI მკვლევრისკენ გავლილი გზის 80%-ს, ვიდრე 20%-ს. უფსკრული იმასთან შორის, როგორ იყენებს AI-ს ადამიანთა უმეტესობა და რეალურად რა შეუძლია მას დღეს, უზარმაზარია.

AI სისტემები, რომლებსაც ახალი ცოდნის აღმოჩენა შეუძლიათ — დამოუკიდებლად ან ადამიანების ეფექტიანობის ზრდით — სავარაუდოდ, მნიშვნელოვან გავლენას მოახდენენ სამყაროზე.

მხოლოდ რამდენიმე წელიწადში AI გადავიდა იმ ამოცანებიდან, რომელთა გაკეთებაც ადამიანს (კონკრეტულად პროგრამული ინჟინერიის სფეროში) რამდენიმე წამში შეუძლია, ისეთ ამოცანებამდე, რომლებიც ადამიანს ერთ საათზე მეტ დროს ართმევს. ველით, რომ მალე გვექნება სისტემები, რომლებიც შეასრულებენ ამოცანებს, რომელთაც ადამიანი დღეებს ან კვირებს მოანდომებდა; არ ვიცით, როგორ უნდა ვიფიქროთ სისტემებზე, რომლებსაც იმ ამოცანების შესრულება შეეძლებათ, რასაც ადამიანი საუკუნეებს მოანდომებდა.

ამავე დროს, ინტელექტის მოცემული დონის ერთეულზე ღირებულება მკვეთრად შემცირდა; ბოლო რამდენიმე წლის განმავლობაში წელიწადში 40-ჯერ შემცირება რეალისტური შეფასებაა! 

2026 წელს ველით, რომ AI ძალიან მცირე აღმოჩენების გაკეთებას შეძლებს. 2028 წელს და შემდეგ უკვე საკმაოდ დარწმუნებულები ვართ, რომ გვექნება სისტემები, რომლებიც უფრო მნიშვნელოვან აღმოჩენებს გააკეთებენ (თუმცა, ცხადია, შეიძლება ვცდებოდეთ; ჩვენი კვლევითი პროგრესი სწორედ ამაზე მიუთითებს).

დიდი ხანია გვგონია, რომ AI-ის პროგრესი მოულოდნელი გზებით ვითარდება და საზოგადოება ტექნოლოგიასთან ერთად თანაევოლუციის გზებს პოულობს. მიუხედავად იმისა, რომ მომდევნო რამდენიმე წელში AI-ის შესაძლებლობებში სწრაფ და მნიშვნელოვან პროგრესს ველით, ასევე ველით, რომ ყოველდღიური ცხოვრება მაინც გასაოცრად უცვლელად იგრძნობა; ჩვენს ცხოვრებას, თუნდაც ბევრად უკეთესი ინსტრუმენტების პირობებში, დიდი ინერცია აქვს.

კერძოდ, ველით, რომ მომავალი შემოგვთავაზებს სრულფასოვანი ცხოვრების ახალ და, იმედია, უკეთეს გზებს, და რომ ასეთ ცხოვრებას დღევანდელთან შედარებით მეტი ადამიანი გამოცდის. მართალია, სამუშაო განსხვავებული იქნება, ეკონომიკური გარდამავალი პერიოდი გარკვეული მხრივ შესაძლოა ძალიან რთულიც აღმოჩნდეს, და ისიც კი შესაძლებელია, რომ ძირეულ სოციალურ-ეკონომიკურ შეთანხმებას შეცვლა დასჭირდეს. მაგრამ ფართოდ განაწილებული სიუხვის სამყაროში ადამიანების ცხოვრება შეიძლება ბევრად უკეთესი იყოს, ვიდრე დღესაა.

AI სისტემები ადამიანებს ჯანმრთელობის უკეთ გაგებაში დაეხმარებიან, დააჩქარებენ პროგრესს ისეთი სფეროებში, როგორიცაა მასალათმცოდნეობა, წამლების განვითარება და კლიმატის მოდელირება, და გააფართოებენ პერსონალიზებულ განათლებაზე წვდომას მთელი მსოფლიოს მოსწავლეებისთვის. ასეთი ხელშესახები სარგებლის დემონსტრირება ხელს უწყობს საერთო ხედვის ჩამოყალიბებას იმ სამყაროზე, სადაც AI ცხოვრებას უკეთესს ხდის და არა უბრალოდ უფრო ეფექტიანს.

OpenAI ღრმად ერთგულია უსაფრთხოებისადმი⁠, რასაც ჩვენ ვხედავთ როგორც პრაქტიკას, რომელიც AI-ის დადებითი გავლენების გაძლიერებას ემსახურება უარყოფითების შერბილებით. მიუხედავად იმისა, რომ პოტენციური სარგებელი უზარმაზარია, ზემენტელექტუალური სისტემების რისკებს პოტენციურად კატასტროფულად მივიჩნევთ და გვჯერა, რომ უსაფრთხოებისა და გასწორების ემპირიული⁠ შესწავლა⁠ უსაფრთხოების⁠ და გასწორების⁠ მიმართულებით შეიძლება დაეხმაროს გლობალურ გადაწყვეტილებებს, მაგალითად, იმას, უნდა შეანელოს თუ არა მთელმა სფერომ განვითარება, რათა ეს სისტემები უფრო ფრთხილად შეისწავლოს, როცა რეკურსიული თვითგაუმჯობესების უნარის მქონე სისტემებს მივუახლოვდებით. ცხადია, არავინ უნდა განათავსოს ზემენტელექტუალური სისტემები ისე, რომ მათი საიმედო გასწორება და კონტროლი არ შეეძლოს, და ამას მეტი ტექნიკური სამუშაო სჭირდება. 

აქ არის რამდენიმე რამ, რაც, ჩვენი აზრით, AI-სთან ერთად პოზიტიური მომავლის მიღწევას შეიძლება დაეხმაროს:

ვფიქრობთ, რომ მოწინავე ლაბორატორიები უნდა შეთანხმდნენ საერთო უსაფრთხოების პრინციპებზე და უსაფრთხოების კვლევა გააზიარონ⁠, ახალი რისკების შესახებ ცოდნა, კონკურენციული დინამიკის შემცირების მექანიზმები და სხვა. შეგვიძლია წარმოვიდგინოთ, რომ ისეთი იდეები, როგორიცაა მოწინავე ლაბორატორიების შეთანხმება AI-ის კონტროლის შეფასებებთან დაკავშირებულ გარკვეულ სტანდარტებზე, საკმაოდ სასარგებლო იქნება.

საზოგადოებამ მსგავსი პროცესი უკვე გაიარა სამშენებლო კოდებისა და სახანძრო სტანდარტების დასადგენად, რომლებმაც უთვალავი სიცოცხლე გადაარჩინა.

AI-ის შესახებ აზროვნების ორი სკოლა არსებობს. ერთის მიხედვით, AI ჰგავს „ჩვეულებრივ ტექნოლოგიას“, იმ გაგებით, რომ ის წარსულის სხვა ტექნოლოგიური რევოლუციების მსგავსად განვითარდება — საბეჭდი მანქანიდან ინტერნეტამდე. მოვლენები ისე განვითარდება, რომ ადამიანებსა და საზოგადოებას ადაპტაციის შანსი ექნებათ, და საჯარო პოლიტიკის ტრადიციულმა ინსტრუმენტებმა უნდა იმუშაოს. დაგვჭირდება ისეთი იდეების პრიორიტეტიზაცია, როგორიცაა ინოვაციის ხელშეწყობა, AI-სთან საუბრების კონფიდენციალურობის დაცვა და ძლევამოსილი სისტემების ბოროტი აქტორების მიერ ბოროტად გამოყენებისგან დაცვა ფედერალურ მთავრობასთან პარტნიორობით.

გვჯერა, რომ დაახლოებით დღევანდელი შესაძლებლობების დონეზე AI უკვე აქ არის და ყველგან უნდა გავრცელდეს, რაც ნიშნავს, რომ დეველოპერების უმეტესობასა და ღია კოდის მოდელებს, ასევე დღევანდელი ტექნოლოგიის თითქმის ყველა დანერგვას, იმასთან შედარებით, რაც უკვე არსებობს, მხოლოდ მინიმალური დამატებითი რეგულაციური ტვირთი უნდა ჰქონდეს. რა თქმა უნდა, მას არ უნდა მოუწიოს 50 შტატად დაქსაქსულ მოთხოვნებთან გამკლავება.

მეორე ხედვა ის არის, სადაც ზემენტელექტი ვითარდება და ვრცელდება ისეთი გზებით და ისეთი სიჩქარით, რაც კაცობრიობას აქამდე არ უნახავს. აქ ზემოთ ჩამოთვლილი უმეტესობა უნდა გავაკეთოთ, მაგრამ ასევე უფრო ინოვაციურებიც უნდა ვიყოთ. თუ საწყისი მოსაზრება ისაა, რომ საზოგადოებისთვის მსგავსი რამის „ჩვეულებრივი გზით“ ადაპტაცია რთული იქნება, მაშინ არც ის უნდა ველოდოთ, რომ ტიპური რეგულაცია ბევრს შეძლებს. ამ შემთხვევაში, ალბათ, მოგვიწევს მჭიდრო თანამშრომლობა აღმასრულებელ ხელისუფლებასთან და სხვადასხვა ქვეყნის შესაბამის სააგენტოებთან (მაგალითად, უსაფრთხოების სხვადასხვა ინსტიტუტთან), რათა კოორდინაცია კარგად მოხდეს, განსაკუთრებით ისეთ სფეროებში, როგორიცაა AI-ის ბიოტერორიზმში გამოყენების რისკების შემცირება (და AI-ის გამოყენება ბიოტერორიზმის აღმოჩენისა და აღკვეთისთვის) და თვითგაუმჯობესებადი AI-ის შედეგები.

მთავარი პრინციპი უნდა იყოს ანგარიშვალდებულება საჯარო ინსტიტუტების წინაშე, მაგრამ იქამდე მისასვლელი გზა შესაძლოა წარსულისგან განსხვავებული იყოს.

ორივე სცენარში AI-ის მდგრადობის ეკოსისტემის ჩამოყალიბება არსებითი იქნება. როცა ინტერნეტი გამოჩნდა, ის ერთი პოლიტიკით ან ერთი კომპანიით არ დაგვიცავს — შევქმენით კიბერუსაფრთხოების მთელი სფერო: პროგრამული უზრუნველყოფა, დაშიფვრის პროტოკოლები, სტანდარტები, მონიტორინგის სისტემები, საგანგებო რეაგირების გუნდები და ა.შ. ამ ეკოსისტემამ რისკი ვერ გააქრო, მაგრამ შეამცირა იმ დონემდე, რომელთან ერთადაც საზოგადოებას ცხოვრება შეეძლო, და ადამიანებს საშუალება მისცა ციფრულ ინფრასტრუქტურას იმდენად ნდობოდნენ, რომ მასზე საკუთარი ცხოვრება და ეკონომიკა აეგოთ. AI-სთვის რაღაც ანალოგიური დაგვჭირდება, და ამის წასახალისებლად ინდუსტრიული პოლიტიკის ხელშეწყობაში ეროვნული მთავრობებისთვის მნიშვნელოვანი როლი არსებობს.

იმის გაგება, თუ როგორ მოქმედებს AI კონკრეტულად სამყაროზე, ამ ტექნოლოგიის პოზიტიური გავლენისკენ მიმართვას აადვილებს. პროგნოზირება რთულია: მაგალითად, AI-ის გავლენა სამუშაოებზე წინასწარ განსაზღვრა რთული აღმოჩნდა, ნაწილობრივ იმიტომ, რომ დღევანდელი AI-ების ძლიერი და სუსტი მხარეები ადამიანებისას ძალიან განსხვავდება. იმის გაზომვა, თუ რა ხდება პრაქტიკაში, სავარაუდოდ ძალიან ინფორმაციული იქნება.

გვჯერა, რომ ზრდასრულებს უნდა შეეძლოთ AI-ის გამოყენება საკუთარი პირობებით, საზოგადოების მიერ განსაზღვრულ ფართო ჩარჩოებში. ველით, რომ მოწინავე AI-ზე წვდომა მომდევნო წლებში საბაზისო სერვისად იქცევა — ელექტროენერგიის, სუფთა წყლის ან საკვების მსგავსად. საბოლოოდ, ვფიქრობთ, საზოგადოებამ მხარი უნდა დაუჭიროს ამ ინსტრუმენტების ფართო ხელმისაწვდომობას, და მთავარი ორიენტირი უნდა იყოს ადამიანების გაძლიერება, რათა მათ თავიანთ მიზნებს მიაღწიონ.