Sanngjörn notkun gagnast öllum

AI Progress⁠(opnast í nýjum glugga)

Dómstóllinn ætti að hafna tilraun stefnenda til að víkka höfundarétt út fyrir viðtekin mörk hans. Við þjálfun Ai eru höfundaréttarvarin verk notuð í grundvallaratriðum í öðrum tilgangi. Þjálfunin veitir almenningi ekki aðgang sem kemur í stað aðgangs að verkunum og veldur ekki markaðstjóni sem tekið verður tillit til samkvæmt höfundalögum. Þess í stað gerir hún margs konar umbreytandi tækni mögulega sem þegar er farin að gagnast almenningi. Höfundarétti er ætlað að efla sköpun og framfarir, ekki að hamla lögmætri nýsköpun eða vernda höfunda fyrir samkeppni. Af rótgrónum meginreglum um sanngjarna notkun leiðir því óhjákvæmilega að þjálfun skapandi Ai telst sanngjörn notkun.

American Council of the Blind, Association of Research Libraries, American Library Association, Consumer Technology Association og Business Software Alliance⁠(opnast í nýjum glugga)

Þetta mál snertir fleiri en fyrirtæki sem þróa stór mállíkön (LLM). Það hefur áhrif á vísindamenn í læknisfræði og sjúklinga, kennara sem sinna nemendum með ólíkar námsþarfir, fatlað fólk sem sækist eftir auknu sjálfstæði, bændur sem nýta þekkingu í landbúnaði, sjálfstætt starfandi listamenn sem þróa ný tjáningarform og atvinnugreinar allt frá hugbúnaðargerð til lögfræði. Þessir hópar eiga sameiginlega hagsmuni af því að geta rannsakað og lært af víðtækum og fjölbreyttum þekkingarheimildum og haft aðgang að verkfærum sem gera þeim kleift að nýta þann lærdóm. Margir reiða sig á kerfi sem aðrir hafa þróað, þar á meðal Ai-kerfi með opnum hugbúnaði, fremur en að þjálfa líkön sjálfir. Sanngjörn notkun styður við möguleika þeirra til að læra, uppgötva, eiga samskipti og skapa. Takmarkanir á þjálfun sem fellur undir sanngjarna notkun myndu hafa áhrif bæði á stofnanirnar sem þróa Ai og fólkið sem notar hana.

Authors Alliance⁠(opnast í nýjum glugga)

Kenningin um útþynningu markaðar gerir ráð fyrir að höfundalög verndi rétthafa gegn efnahagslegu fyrirbæri sem þau hafa aldrei áður takmarkað. Ný verk geta dregið úr sölu, sýnileika eða verðmæti eldri verka án þess að afrita þá tjáningu þeirra sem nýtur verndar. Höfundalög láta slíka samkeppni vísvitandi vera utan valdsviðs höfundaréttarhafans. Álitsgjafinn fer því virðingarfyllst fram á að dómstóllinn komist að þeirri niðurstöðu að „útþynning markaðar“, þ.e. samanlagður samkeppnisþrýstingur frá efni sem brýtur ekki gegn höfundarétti, teljist ekki markaðstjón sem tekið verður tillit til samkvæmt 17 U.S.C. § 107(4). Þetta á einnig við um efni sem fjallar um sama viðfangsefni eða tilheyrir sömu tegund, hefur sömu óvernduðu einkenni eða keppir um sama áhorfenda- eða lesendahóp. Með því að hafna kenningunni yrði viðhaldið þeim greinarmun sem áfrýjunardómstóll annars umdæmis hefur ávallt gert: Höfundaréttur verndar höfunda gegn því að vernduð tjáning þeirra sé leyst af hólmi, en ekki gegn velgengni nýrrar tjáningar sem keppir einungis við hana.

Chamber of Progress, Abundance Institute og Trevor Lawrence Jr.⁠(opnast í nýjum glugga)

Reynsla skapandi greina af skapandi Ai nú á tímum er skýrt dæmi um þessar meginreglur í framkvæmd. Hún sýnir hvernig skapandi Ai-verkfæri stuðla að meginmarkmiði höfundaréttar: að gera fólki kleift að skapa meira. Tónlistarfólk notar til dæmis skapandi Ai til að prófa útsetningar, þróa laglínur og koma verkefnum í framkvæmd sem takmarkað fjármagn og önnur úrræði gætu annars komið í veg fyrir. Þessi verkfæri styðja við listrænar ákvarðanir listamannsins og hjálpa honum að hrinda þeim í framkvæmd. Þannig auka þau tjáningarmöguleika fólks og fjölga verkum sem almenningur hefur aðgang að.

Computer and Communications Industry Association⁠(opnast í nýjum glugga)

Þjálfun skapandi Ai-líkans er meðal skýrustu dæma um umbreytandi notkun sem dómstóll hefur verið beðinn um að meta. Höfundaréttarvörðu verkin eru ekki afrituð til neyslu eða dreifingar. Þau eru greind til að draga fram tölfræðileg mynstur sem gera verkfæri kleift að búa til nýjan texta eða annað efni eftir fyrirmælum mannlegs notanda. Bæði tilgangur og eðli þessarar notkunar eru í grundvallaratriðum ólík upphaflegum tilgangi og eðli verkanna sem hún byggist á.

Ed Lee og Rebecca Tushnet⁠(opnast í nýjum glugga)

Prófessorar í lögfræði

Þetta úttak, sem brýtur ekki gegn höfundarétti, er ekki verulega líkt verkum stefnenda heldur tilheyrir einfaldlega sömu tegund eða inniheldur svipaðar staðreyndir. Fordæmalaus kenning stefnanda um „útþynningu“ snýr höfundarétti á hvolf. Verkategundir og staðreyndir geta ekki notið höfundaréttarverndar. Samkvæmt höfundarákvæði stjórnarskrárinnar eru þessir þættir ekki frumleg „ritverk“ neins „höfundar“ og öllum er frjálst að afrita þá.

Electronic Frontier Foundation⁠(opnast í nýjum glugga)

Stefnendur biðja dómstólinn að varpa þessari varfærni fyrir róða og endurskrifa höfundalög þannig að þau feli í sér kröfu um lögmæta öflun efnis sem á sér enga stoð í lögum eða dómaframkvæmd. Þeir biðja einnig um að mat á sanngjarnri notkun falli þróunaraðila almenns verkfæris í óhag ef hugsanlega mætti nota verkfærið til að skapa verk sem gætu keppt við önnur verk en brjóta ekki gegn höfundarétti. Dómstóllinn ætti að hafna báðum kenningunum.

Engine og Developers Alliance⁠(opnast í nýjum glugga)

Notkun sprotafyrirtækja á grunnlíkönum sýnir að notkun höfundaréttarvarinna verka til að þjálfa Ai-líkan er sanngjörn notkun, ekki höfundarréttarbrot. Tilgangurinn með þjálfun grunnlíkans er ekki að endurgera verkin sem það lærir af, heldur að þróa almennt verkfæri sem aðrir geta aðlagað að nýjum markmiðum. Markmiðin sem sprotafyrirtæki hafa valið sér eiga ekkert skylt við tilgang verkanna í þjálfunargagnasöfnunum.

Foundation for American Innovation⁠(opnast í nýjum glugga)

Að því marki sem þjálfun Ai gerir kleift að skapa nýja þekkingu, tjáningu og hugbúnað og byggja upp annars konar getu skiptir sá ávinningur máli við mat á markaðsáhrifum notkunarinnar samkvæmt fjórða matsþættinum. Þessi rök styðja nýstárlega beitingu hér: að taka tillit til þess gildis sem geta til nýrrar greiningar, hugbúnaðargerðar og annarra afkastamikilla starfa hefur fyrir þjóðaröryggi.

Gregory Leppert⁠(opnast í nýjum glugga)

Sérfræðingur í bókasafnstækni

„Meginmarkmið höfundaréttar er ekki að umbuna höfundum fyrir vinnu þeirra heldur að stuðla að framförum í vísindum og nytjalistum.“ Bókasöfn eiga þetta grundvallarmarkmið sameiginlegt með höfundalögum. Þannig segir Þingbókasafn Bandaríkjanna hlutverk sitt vera að veita „aðgang að ríkulegri, fjölbreyttri og varanlegri uppsprettu þekkingar sem upplýsir þig, veitir þér innblástur og hvetur þig til þátttöku í hugrænu og skapandi starfi“. Orðalag annarra stofnana er áberandi svipað: Hlutverk Harvard-bókasafnsins er að „vinna með samfélögum okkar að því að skapa og miðla nýrri þekkingu“, bókasöfn MIT leitast við að „efla þekkingu með því að leggja traustan grunn að sköpun, miðlun, notkun, skapandi úrvinnslu og varðveislu upplýsinga“ og almenningsbókasafn New York starfar til að „efla þekkingu með því að veita ókeypis og opinn aðgang að safnkosti“. Opinn aðgangur að almennum Ai-líkönum þjónar mikilvægum almannahagsmunum og styður við þá, þar sem hann gerir bókasöfnum kleift að halda í við þróunina í varðveislu mannlegrar þekkingar og tryggja aðgang komandi kynslóða að henni.

Joshua S. Gans⁠(opnast í nýjum glugga)

Prófessor í stefnumiðaðri stjórnun

Höfundaréttur styður ekki aðeins við hvata til að skapa efni heldur einnig hvata til að þróa verkfæri sem læra af því efni. Regla sem gerði hverja glataða sölu að grundvelli málshöfðunar gæti veikt síðari hvatann án þess að tryggja vernd hins fyrri.

Kevin Kelly⁠(opnast í nýjum glugga)

Rithöfundur

Ai er umbreytandi tækni sem hraðar sköpun nýrra verka á ótal sviðum lista og vísinda. Kelly hefur reynslu af því hvernig Ai stuðlar að framförum á sviði bókmennta. Að hans mati má líta á hvert Ai-líkan sem alveg nýjan miðil sem gerir höfundum kleift að skapa nýja texta og hugmyndir og beita rökhugsun. Úrskurður stefnendum í hag um sanngjarna notkun myndi því veita þeim miklu víðtækari réttindi en þann takmarkaða einkarétt á eigin frumlegri tjáningu sem þingið ætlaði að veita. Hann myndi hamla þróun tækni sem getur miðlað upplýsingamagni sem áður var óhugsandi. Hann myndi einnig standa í vegi fyrir nýjum hugsunarháttum og sköpun nýrra frumlegra verka bæði í listum og vísindum. Álitsgjafinn leggur þessa greinargerð fram til stuðnings röksemdum stefndu um að notkun höfundaréttarvarinna verka til að þjálfa stór mállíkön sé sanngjörn notkun samkvæmt 17 U.S.C. § 107. Kelly hefur fengist við ritstörf alla ævi og leggur því mikla áherslu á þá vernd sem höfundaréttarhöfum er veitt. Jafn mikilvægt er að varðveita svigrúm til leyfilegrar notkunar höfundaréttarvarins efnis og þróunar umbreytandi tækni. Annars mun höfundaréttur kæfa einmitt þá sköpun, nýsköpun og útbreiðslu þekkingar sem honum er ætlað að efla. Reglan um sanngjarna notkun er lykilatriði í að tryggja þetta jafnvægi.

Khosla Ventures⁠(opnast í nýjum glugga)

Reglan um sanngjarna notkun er einmitt til þess að koma í veg fyrir að höfundalögum sé beitt gegn þeirri nýsköpun sem þeim var ætlað að efla. Til að uppfylla það stjórnarskrárbundna hlutverk höfundaréttar að „stuðla að framförum í vísindum og nytjalistum“, U.S. Const. art. I, § 8, cl. 8, ætti dómstóllinn að komast að þeirri lagalegu niðurstöðu að notkun höfundaréttarvarinna verka við þjálfun stórra mállíkana OpenAI teljist sanngjörn notkun.

Matthew Sag⁠(opnast í nýjum glugga)

Prófessor í lögfræði

Samkvæmt gögnum málsins felur notkun stefndu á verkum stefnenda til þjálfunar Ai í sér gagngera umbreytingu og mælir því eindregið með niðurstöðu um sanngjarna notkun. Við raunhæfar aðstæður líkist úttak líkana stefndu nefnilega ekki á neinn hátt sem máli skiptir þeim ósýnilegu milliafritum sem verða til við þjálfunina.

Michael Wall og Sarah Rose Siskind⁠(opnast í nýjum glugga)

Tónlistarmaður og tónskáld / grínisti og rithöfundur

Þessi greinargerð veitir innsýn í merkingu þessarar setningar í framkvæmd með því að fjalla um störf tveggja sjálfstætt starfandi listamanna sem reiða sig á höfundaréttarvernd og Ai-verkfæri til að hafa lífsviðurværi sitt. Álitsgjafarnir Sarah Rose Siskind og Michael Wall eru listamenn sem skapa frumsamin verk og veita leyfi til notkunar þeirra. Þau nota hins vegar Ai til að sinna verkefnum í kringum sköpunarferlið og efla rekstur sinn á markaði þar sem er fjöldi samkeppnisaðila með meira bolmagn. Hjá álitsgjöfunum kemur Ai hvorki í stað sköpunar né styttir þeim leið í sköpunarferlinu. Ai hjálpar þeim að skapa meira og færa verk sín yfir í ný tjáningarform. Reynsla álitsgjafanna undirstrikar þá afstöðu bandarískra stjórnvalda að Ai-verkfæri „geti og eigi að stuðla að jafnari samkeppnisstöðu stórra og sjálfstæðra útgefenda“. Siskind notar Ai í öllum þáttum rekstrarins, allt frá daglegri umsýslu til þess að þróa hugmyndir og afla nýrra viðskiptavina. Með Ai verður vinna hennar sem felur ekki í sér sköpun hraðari og ódýrari, en skapandi vinna hennar betri. Eins og hún orðar það: „Ég held að ég gæti ekki rekið fyrirtækið mitt án Ai eins og staðan er núna.“ Á sama hátt hjálpar Ai Wall að sinna rekstrarþáttum tónlistarstarfseminnar, draga úr kostnaði og verja meiri tíma í tónsmíðar. Líkt og Siskind efast hann um að reksturinn gæti haldið velli í núverandi mynd án Ai.

Mike Knoop, Daniel Lowd, Douglas Schmidt⁠(opnast í nýjum glugga)

Tölvunarfræðingar

Alhæfing og utanbókarlærdómur eru ólík fyrirbæri. Þjálfun á stóru og fjölbreyttu safni gerir líkani kleift að svara fyrirmælum sem það hefur ekki séð við þjálfun. Það styður þá niðurstöðu að líkanið læri mynstur sem má beita í nýju samhengi, fremur en að geyma einungis upprunalegu verkin. Þjálfað líkan er ekki skjalasafn þar sem hægt er að sækja skjöl eftir vistföngum og sækir að jafnaði ekki tiltekin þjálfunargögn sem vistaðar skrár. Ekkert vistfang, atriðaskrá eða skráarauðkenni er til sem gerir kleift að biðja um tiltekin þjálfunargögn og fá þau afhent. Í staðinn er efni myndað með því að útbúa líkindadreifingu fyrir næsta tóka og velja úr henni.

Public Knowledge⁠(opnast í nýjum glugga)

Reglan um sanngjarna notkun hefur verndað verkfæri sem hjálpa fólki að rata um hin víðfeðmu upplýsingasöfn stafræna heimsins, þar á meðal myndaleit og leit í heildartexta bóka. Sjá Perfect 10, Inc. v. Amazon.com, Inc., 508 F.3d 1146, 1164–68 (9th Cir. 2007); Authors Guild v. Google, Inc., 804 F.3d 202, 216–17, 225 (2d Cir. 2015) („Google Books“). Hún hefur einnig verndað miðlun bókasafna á stafrænum bókum á aðgengilegu formi til lesenda sem vegna fötlunar eða skerðingar geta ekki lesið prentað mál. Sjá Authors Guild, Inc. v. HathiTrust, 755 F.3d 87, 101–03 (2d Cir. 2014). Hún hefur jafnframt verndað ókeypis birtingu tæknistaðla á netinu sem teknir hafa verið upp í lög, með viðurkenningu á þeim „verulega samfélagslega ávinningi sem felst í ókeypis og greiðum aðgangi að lögum“. Am. Soc’y for Testing & Materials v. Public.Resource.Org, Inc., 82 F.4th 1262, 1271–72 (D.C. Cir. 2023). Sanngjörn notkun mun á sama hátt gagnast við að tryggja að ávinningur af Ai skili sér til almennings í heild, í stað þess að vera á valdi fárra útvalinna.

Rick Santorum öldungadeildarþingmaður og Rick Boucher fulltrúadeildarþingmaður⁠(opnast í nýjum glugga)

Fyrrverandi þingmenn á Bandaríkjaþingi

„Frá upphafi hefur höfundaréttur þróast til að bregðast við verulegum tæknibreytingum.“ Sony Corp. of Am. v. Universal City Studios, Inc., 464 U.S. 417, 430 (1984). Í samræmi við þennan uppruna er reglunni um sanngjarna notkun, sem var lögfest með höfundalögunum frá 1976, ætlað að vinna með tæknibreytingum, ekki gegn þeim. Ai er nýjasta og áhrifamesta tæknin sem beita þarf þessari reglu á. Notkun höfundaréttarvarinna verka til að þjálfa Ai-líkön er skólabókardæmi um sanngjarna notkun. Ai-líkan byggir á verkum, ekki til að miðla tjáningu þeirra til almennings heldur í allt öðrum tilgangi: að draga fram tölfræðileg mynstur tungumálsins sem gera líkaninu kleift að starfa. Úrskurður um að þjálfun Ai teljist sanngjörn notkun er þjóð okkar afar mikilvægur. Frelsi bandarískra vísindamanna, fyrirtækja og frumkvöðla til að þjálfa Ai hefur gríðarlega efnahagslega og hernaðarlega þýðingu.

Ron Suskind og Brian L. Frye⁠(opnast í nýjum glugga)

Blaðamaður sem hlotið hefur Pulitzer-verðlaunin / prófessor í lögfræði

Notkun OpenAI á blaðagreinum til að þjálfa skapandi Ai-líkön sín skerti á engan hátt réttmætar viðskiptalegar væntingar fréttamiðlanna sem eru stefnendur málsins. Þeir létu skrifa og birtu blaðagreinar í þeirri væntingu að selja neytendum aðgang að þeim. Þeir halda einkarétti sínum til að selja neytendum aðgang að greinunum og nýta hann áfram. Notkun OpenAI á þessum greinum til að þjálfa Ai-líkön sín hafði ekki áhrif á möguleika þeirra til að selja neytendum aðgang að greinunum.

Bandaríkjastjórn⁠(opnast í nýjum glugga)

Í þessu dómsmáli leitast New York Times við að þrengja regluna um sanngjarna notkun þannig að hún nái ekki til þjálfunar stórra mállíkana (LLM) OpenAI. Slík niðurstaða væri í ósamræmi við grundvallarreglur höfundaréttar og myndi hamla verulega „framförum í vísindum og nytjalistum“. U.S. CONST. art. I, § 8, cl. 8. Eins og fjallað er um hér á eftir nýta fjölmiðlar — þar á meðal sjálfstæðir miðlar og nýstofnaðir miðlar, auk New York Times sjálfs — LLM við blaðamennsku og í öðrum tilgangi. Utan þess sviðs sem þetta dómsmál snýst um eru LLM þegar farin að hjálpa vísindamönnum á ýmsum sviðum að ná mikilvægum áföngum. Takmarkanir á þróun LLM vegna misskilnings á reglunni um sanngjarna notkun myndu hindra slíkar skapandi og vísindalegar framfarir, um leið og þær drægju úr hagsæld í Bandaríkjunum og möguleikum fólks til að bæta efnahag sinn.