17. rujna 2026.

Predstavljamo Astra for Law

Naš najsnažniji model, konfiguriran kao novi AI temelj za pravnu djelatnost.

Istražite rješenja za pravnu djelatnost Obratite se prodajnom timu za pravni sektor

Učitavanje…

Danas predstavljamo Astra for Law: novi temelj na kojem odvjetnička društva i poduzeća za pravnu tehnologiju mogu graditi AI proizvode i tijekove rada utemeljene na svojem stručnom znanju. Objedinjuje GPT‑6 Astra, naš najnoviji i najsnažniji model, s postavkama, alatima i kontekstom prilagođenima profesionalnom pravnom radu.

Korisnici API-ja, uključujući Harvey i Legora, moći će razvijati rješenja na sustavu Astra for Law i tu inteligenciju ugraditi u vlastite proizvode i tijekove rada. Kako naši granični modeli budu napredovali, te ćemo pravne mogućnosti uvoditi u svoje najnovije modele.

Proširujemo i rad na privatnosti i upravljanju kako bismo odvjetničkim društvima pružili posebne kontrole za povjerljiv rad s klijentima. Društva mogu prilagoditi Astra for Law i upotrebom naših 26 novih plugina ekosustava koji ChatGPT povezuju sa specijaliziranim alatima kojima se već služe, kao što su Relativity i Clio.

Granična inteligencija za pravnu djelatnost

Astra for Law objedinjuje GPT‑6 Astra sa snažnim indeksom za pravno pretraživanje te uputama za pravnu analizu i pisanje. Zajedno proširuju mogućnosti sustava Astra u cijeloj pravnoj praksi, a društvima i poduzećima za pravnu tehnologiju pružaju slobodu razvoja vlastitih aplikacija i tijekova rada.

Pravno istraživanje: od činjenica do potkrijepljenog odgovora

Naš novi indeks za pravno pretraživanje jedan je od alata kojima se Astra for Law može služiti. Pravno istraživanje često počinje pronalaženjem točno odgovarajućeg pravnog izvora i relevantnih odlomaka te utvrđivanjem koliko su oni primjenjivi i obvezujući u konkretnom slučaju. Indeks pomaže sustavu Astra for Law u tom poslu i nadopunjuje licencirani sadržaj i specijalizirane proizvode pružatelja kao što je Thomson Reuters, na koje se društva oslanjaju.

Upotrebom indeksa za pravno pretraživanje Astra for Law može pretraživati američku sudsku praksu, zakone, propise, sudska pravila i upravne odluke u korpusu s više od 230 milijuna URL-ova, kojem se svakodnevno dodaju novi izvori. Suradnjom s neprofitnom organizacijom Free Law Project, koja stoji iza usluge CourtListener, u ovo istraživačko iskustvo uključujemo njezinu zbirku sudske prakse koja obuhvaća više od 99,9 % objavljene američke precedentalne sudske prakse⁠(otvara se u novom prozoru).

Kako bismo izmjerili koliko ova konfiguracija poboljšava pravno istraživanje, cjelovit sustav Astra for Law testirali smo na 200 pitanja iz američkog prava iz privatnog validacijskog skupa Vals AI Legal Research Bench⁠(otvara se u novom prozoru). Ovo referentno testiranje mjeri koliko dobro model pronalazi relevantne izvore i odlomke te koliko njegovi istraživački odgovori ispunjavaju kriterije evaluacije.

Pri najvećem intenzitetu rasuđivanja u oba sustava Astra for Law prošla je provjeru ukupne točnosti evaluacije na 54,0 % pitanja, u usporedbi s 38,7 % za GPT‑6 Astra koji se služio samo web-pretraživanjem, što je relativno poboljšanje od 40 %. Astra for Law pruža i sveobuhvatnije odgovore.

Na pitanjima usmjerenima na sudsku praksu Astra for Law pronašla je 24 % više referentnih predmeta od modela GPT‑6 Astra koji se pri najvećem intenzitetu rasuđivanja služio samo web-pretraživanjem. Na revidiranom skupu ciljnih odlomaka pronašla je do 54 % više relevantnih odlomaka iz ispravnih sudskih odluka pri usporedbi sustava s jednakim intenzitetom rasuđivanja.

Rezultat je čvršća istraživačka osnova za savjetovanje o transakciji, procjenu spora ili izradu pravne strategije, uz pouzdane pravne izvore koje odvjetnik može sam provjeriti.

Performanse sustava Astra for Law i modela GPT‑6 Astra na validacijskom skupu Vals AI Legal Research Bench pri različitim postavkama intenziteta rasuđivanja.

Poboljšanje performansi u cjelovitim pravnim tijekovima rada

Pravno istraživanje tek je prvi korak. Prilagođene upute za pravnu analizu i pisanje usmjeravaju Astra for Law pri primjeni tog istraživanja na činjenice klijenta, razradi argumenata ili uvjeta transakcije te utvrđivanju slabosti i neizvjesnosti. To može obuhvaćati razlikovanje obvezujućeg dijela sudske odluke od ostalih zapažanja, razmatranje predmeta koji slabe argument ili objašnjenje kako ugovorna iznimka preraspodjeljuje rizik među strankama.

Primjerice, kada je dobila zadatak pronaći važeću sudsku praksu sa sličnim činjeničnim obrascima, Astra for Law uspjela je preciznije utvrditi relevantan presedan i bolje povezati činjenične obrasce od drugih graničnih modela:

Upit

Naš klijent potpisao je petogodišnji ugovor o proizvodnji proizvoda privatne robne marke trgovca nakon što mu je rečeno da su usporedivi dobavljači tog trgovca u prošlosti u prosjeku imali godišnjih narudžbi u iznosu od oko 8 milijuna dolara. Ugovor trgovca obvezuje na godišnje kupnje u iznosu od 2 milijuna dolara, a dodatne narudžbe ostavlja njemu na raspolaganje. Prije potpisivanja naš je klijent znao da trgovac revidira način raspoređivanja narudžbi među dobavljačima. Broj narudžbi jedva je premašio minimum. Interni zapisi pokazuju da je prosjek u prošlosti bio znatno niži. Trgovac tvrdi da je naš klijent prihvatio i minimum i novi postupak. Pronađi činjenično najsličniji presedan i sastavi mišljenje za odštetni zahtjev našeg klijenta zbog lažnog prikazivanja činjenica.

Claude Fable 5.1

MEMORANDUM — Misrepresentation Claim Against Retailer

Closest precedent. Paragon Metals Holdings v. Smith, C.A. No. N21C-12-090-SKR-CCLD (Del. Super. Aug. 13, 2025). A buyer alleged the seller concealed that two major customers would materially cut volumes. After a bench trial, the court rejected the fraud claim, concluding the buyers failed to conduct sufficient diligence and ignored repeated, if inartful, disclosures of the very information underlying their claim. Notably, the court assumed certain representations may have been false yet still ruled for the sellers because the buyers could not prove justifiable reliance.

Application. Our strongest fact is that the "$8 million average" was a statement of historical fact, not a forecast, and internal records apparently show it was false. That distinguishes the ordinary "predictions aren't actionable" defense. The $2 million minimum does not disclaim the historical figure; it allocates future risk, not past fact.

Our weakest fact mirrors Paragon: the client knew allocation methodology was changing and signed anyway. The retailer will argue that knowledge made reliance on old averages unreasonable and that the minimum captured the bargained-for risk. Anti-reliance or integration clauses in the agreement would compound this.

Recommendation. Plead fraudulent inducement (and negligent misrepresentation alternatively) centered on the false historical average; develop evidence that the process change was presented as neutral to volume. Confirm governing law—Delaware is notably strict on reliance.

Astra for Law

Our client has a viable claim based on false history, not a right to $8 million in annual orders.

The closest analogue is Oliver Wyman, Inc. v. Eielson, 282 F. Supp. 3d 684, 700–03 (S.D.N.Y. 2017), applying Massachusetts law. Consulting-business sellers accepted four-year employment agreements guaranteeing $425,000, with discretionary increases, after representations of approximately $1 million average partner compensation. They knew the compensation system was changing. The court denied summary judgment on fraud and negligent-misrepresentation counterclaims concerning the historical average: evidence disputed its accuracy, and the contractual floor did not contradict past results.

Similarly, the retailer’s approximate $8 million historical average is a verifiable factual assertion. Accepting a $2 million minimum and discretionary additional orders does not necessarily surrender reliance on truthful historical information. But Oliver Wyman emphasized that no evidence showed the revised system would fundamentally change compensation or render historical averages irrelevant. Id. at 701–02. The retailer’s strongest defense is proof our client understood the allocation changes would make past supplier volumes uninformative—not simply that changes were announced.

For fraud, our client must prove knowing material falsity, intent to induce signing, actual reasonable reliance, and resulting loss. Negligent misrepresentation may instead rest on deficient care in supplying business information. Obtain supplier-level records matching the represented period and comparator group, the speaker’s contemporaneous communications, and our client’s decision records.

Na isti je upit Astra for Law vratila dva vrlo slična presedana; u primjeru parničnog postupka Claude Fable 5.1 vratio je odluku koja je ukinuta u žalbenom postupku, dok je u transakcijskom primjeru izvijestio da nije pronašao takav predmet.

Astra for Law u početku će se nuditi odabranim odvjetničkim društvima putem programa Trusted Access u proizvodima ChatGPT i Codex, a uskoro stiže i u API. U biraču modela prikazivat će se kao „GPT‑6 Astra Law”, a u API-ju kao gpt-6-astra-law.

“Zahvalni smo što smo mogli pregledati rane verzije sustava Astra for Law, razvijene imajući na umu pravne slučajeve upotrebe. U parničnim i transakcijskim predmetima modeli su pokazali impresivnu dubinu istraživanja i osjetljivost na pravnu snagu izvora. Čak su se i u ovoj ranoj fazi doimali kao važan korak prema AI-u usmjerenom na pravnu djelatnost, pomno utemeljenom na aktualnom i sveobuhvatnom istraživanju.”

John Savva, partner, Sullivan & Cromwell

“U našim ranim testiranjima Astra for Law pokazala je snagu u ključnim aspektima pravnog istraživanja: utemeljenju odgovora na izravno relevantnim pravnim izvorima, preciznom navođenju i pružanju praktičnih savjetodavnih smjernica.”

Niko Grupen, voditelj primijenjenih istraživanja u poduzeću Harvey

1 od 2

“Zahvalni smo što smo mogli pregledati rane verzije sustava Astra for Law, razvijene imajući na umu pravne slučajeve upotrebe. U parničnim i transakcijskim predmetima modeli su pokazali impresivnu dubinu istraživanja i osjetljivost na pravnu snagu izvora. Čak su se i u ovoj ranoj fazi doimali kao važan korak prema AI-u usmjerenom na pravnu djelatnost, pomno utemeljenom na aktualnom i sveobuhvatnom istraživanju.”

John Savva, partner, Sullivan & Cromwell

Povjerenje i kontrole na razini pravne struke

Odvjetnička društva moraju štititi povjerljive podatke klijenata i nadzirati način upotrebe AI-a u svojoj praksi. Za kvalificirana odvjetnička društva osmislili smo poseban program Trusted Access koji odvjetnicima i osobama koje rade pod njihovim nadzorom omogućuje pristup sustavu Astra for Law za profesionalni pravni rad. Za kvalificirana društva ponuda uključuje način bez zadržavanja podataka (ZDR) u našem API-ju, a upotreba proizvoda ChatGPT Enterprise prema zadanim je postavkama izuzeta od ljudskog pregleda.

Surađujemo i s društvom Latham & Watkins, predvodnikom u upravljanju AI-em, na oblikovanju dopuštenja za informacije, etičkih barijera, uputa klijenata i nadzora društva.

“Kako AI postaje sposobniji, raste i mogućnost njegove primjene u okruženjima koja zahtijevaju strogo upravljanje, nadzor i odgovornost. Ova se suradnja nadovezuje na šira ulaganja društva Latham u razvoj AI-a, upravljanje i infrastrukturu u cijelom društvu, koja su temelj naše strategije odgovornog AI-a na razini cijele organizacije.”

Michael Rubin, predsjedatelj Odbora za strategiju AI-a društva Latham

Prilagodite ChatGPT stručnom znanju svojeg društva

Uz graničnu inteligenciju i odgovarajuće kontrole društva mogu vlastite presedane, metode i prosudbu pretvoriti u AI alate i tijekove rada izrađene prema svojim standardima.

U suradnji s odabranim društvima naši su terenski inženjeri prilagodili ChatGPT Enterprise posebnim sučeljima i integracijama s vlasničkim podacima te izradili alate za tijekove rada svakog društva:

Sullivan & Cromwell izradio je analizator ugovora koji pregovaračke smjernice društva i odabrane presedane uključuje u pregled nove transakcije. Odvjetnicima pomaže uočiti rizike koji nastaju zajedničkim tumačenjem odredbi, a zatim te nalaze pretvara u predložene izmjene teksta i nacrt savjeta klijentu koji mogu preispitati i doraditi.
Ropes & Gray izradio je sustav za dubinsku analizu transakcija prema načinu na koji njegovi odvjetnici pregledavaju virtualnu podatkovnu sobu i odlučuju što je važno za transakciju. Pomaže im povezati nalaze s izvornim dokumentima i precizno utvrditi pitanja koja bi mogla utjecati na stjecanje, primjerice zahtijevaju li ključni ugovori s klijentima obavijest ili suglasnost.
Cooley je izradio GO Public kako bi svoje stručno znanje o tržištima kapitala primijenio na pripremu društava za izlazak na burzu, od sastavljanja prijave za IPO do utvrđivanja rizika koji zahtijevaju pozornost uprave. Kada se transakcija promijeni, alat tu promjenu prenosi kroz cijelu prijavu kako bi odvjetnici mogli zajednički pregledati njezine posljedice.

1 od 4

“Suradnja s poduzećem OpenAI omogućila nam je da iznova osmislimo način obavljanja ovog posla: odvjetnici i upravljački timovi brže prolaze zahtjevnu pripremu i prelaze na pitanja koja zahtijevaju prosudbu, tržišno iskustvo i strateško razmišljanje.”

Dave Peinsipp, partner i supredsjedatelj globalne skupine za tržišta kapitala društva Cooley

“AI iz temelja mijenja način pružanja pravnih usluga, a Sullivan & Cromwell predan je vodećoj ulozi u tom razvoju. Naš tim razvija prilagođene AI aplikacije usklađene s načinom rada naših odvjetnika. Vrhunsko inženjersko znanje poduzeća OpenAI pomaže nam ostvariti našu viziju početnom probnom aplikacijom. Suradnjom smo doradili aplikaciju, poboljšali njezine performanse i pripremili je za široku primjenu. Iskustvo je pokazalo vrijednost namjenski razvijenih AI alata koje podupire snažna tehnološka platforma i oblikuju standardi našeg društva. Veselimo se daljnjem istraživanju načina na koje takvi alati mogu unaprijediti rad naših odvjetnika i pomoći nam da klijentima pružimo još veću vrijednost.”

Robert Giuffra Jr. i Scott Miller, supredsjedatelji društva Sullivan & Cromwell

“Naši se klijenti oslanjaju na našu prosudbu u poslovima, sporovima i regulatornim izazovima koji oblikuju njihove djelatnosti. Partnerstvo s poduzećem OpenAI vidimo kao iznimnu priliku da njegova tehnologija poboljša i dodatno razvije naše sposobnosti. Zajedno oblikujemo primjenu graničnog AI-a na najzahtjevnije pravne poslove, počevši od dubinske analize transakcija. Cilj nam je ranije u procesu bolje iskoristiti uvide naših odvjetnika kako bi klijenti dobili bržu provedbu, precizniju analizu i vrhunsko savjetovanje na koje se oslanjaju.”

Ropes & Gray

“Skadden se raduje suradnji s tvrtkom OpenAI kako bi spojio graničnu umjetnu inteligenciju s bogatim pravnim iskustvom tvrtke. Razvijamo skup alata koji će klijentima pomoći procijeniti regulatorni rizik i donositi informirane odluke pri provedbi transakcija ili plasiranju proizvoda na tržište — što je samo jedan od brojnih načina na koje primjenjujemo te nove mogućnosti kako bismo klijentima pružili vrijedna rješenja.”

Skadden

Društva mogu razvijati rješenja s vlastitim timovima i partnerskim proizvodima te za svaki posao odrediti dopuštene izvore i postupke pregleda.

Granična inteligencija povezana s najpouzdanijim pravnim alatima

Ponosni smo na suradnju sa specijaliziranim poduzećima koja unaprjeđuju pravni AI. Danas predstavljamo 26 plugina koje su izradili partneri⁠, a koji društvima omogućuju da učinkovitije iskoriste alate i znanje kojima se već služe. Ti plugini obuhvaćaju pravnu praksu i poslovanje odvjetničkih društava. Uz iManage odvjetnik može u ChatGPT‑ju sastaviti bilješku za pregovore i spremiti je u spis predmeta; Intapp može izdvojiti aktivnosti za koje bi trebalo pregledati unos radnog vremena; DeepJudge može uključiti prethodne transakcije u usporedbu. Thomson Reuters u ChatGPT uvodi kontekst predmeta iz sustava HighQ i predstavlja nadolazeći poveznik za CoCounsel Legal.

“Kako AI postaje otvoreniji i interoperabilniji, vrijednost više nije samo u povezivosti. Pravnim stručnjacima potrebno je više od pristupa informacijama. Potrebni su im pouzdana inteligencija, relevantan kontekst organizacije i predmeta, namjenske pravne mogućnosti te upravljanje nužno za poslove visokog rizika. Upravo to Thomson Reuters pruža putem proizvoda HighQ i CoCounsel Legal. CoCounsel ostaje pouzdan profesionalni AI sustav osmišljen kao pomoć u obavljanju tog posla. Naša suradnja s poduzećem OpenAI pomaže da te mogućnosti budu dostupne u okruženjima koja klijenti odaberu, uz očuvanje točnosti, povjerljivosti i odgovornosti na koje se oslanjaju.”

Joel Hron, glavni direktor za tehnologiju, Thomson Reuters

Predstavljanje obuhvaća devet plugina zajednice koje su izradili pravnici i pravni inženjeri iz organizacija LegalQuants, LECG i Skills.law te 47 prilagođenih vještina koje stručnjaci mogu prilagoditi, proširiti ili iskoristiti kao nadahnuće za rad u ChatGPT‑ju. Plugini zajednice omogućuju osobama koje najbolje poznaju posao da i dalje postavljaju standarde za mogućnosti tih vještina. Danas i ChatGPT za Word postaje općenito dostupan, pa odvjetnici mogu provjeravati tekst, dobivati prijedloge izmjena i označavati probleme s oblikovanjem u alatu na koji se već oslanjaju pri sastavljanju dokumenata.

Naš je pristup otvoren i modularan: društva mogu upotrebljavati specijalizirane proizvode, uključiti vlastite alate i znanje te prilagoditi vještine zajednice svojoj praksi. Partneri mogu nastaviti razvijati vlastite aplikacije i tijekove rada, dok društva biraju kako će se te mogućnosti povezivati. Razvoj na platformi OpenAI trebao bi omogućiti bolje iskorištavanje ekosustava, a ne njegovu zamjenu.

Razvijajte s nama

OpenAI dugoročno ulaže u pravnu djelatnost. Nastavit ćemo zajedno unapređivati model, postavke, alate i upute sustava Astra for Law, oslanjajući se na stroge evaluacije te povratne informacije odvjetnika i partnera iz područja pravne tehnologije. Nastavit ćemo poboljšavati i ChatGPT kako bi odvjetnička društva mogla razvijati rješenja utemeljena na svojem stručnom znanju i povezivati alate kojima se služe.

Naša suradnja s društvom Wachtell, Lipton, Rosen & Katz spaja njegovo stručno znanje u parničnom i korporativnom pravu s našim graničnim istraživanjem i inženjerstvom kako bismo istražili kako AI može poduprijeti složeno pravno prosuđivanje.

“Cijenimo tehničku stručnost i spremnost na slušanje koje je terenski inženjerski tim poduzeća OpenAI pokazao u razgovorima o ulozi AI-a u pravnom radu te se radujemo mogućnostima da AI oblikuje sljedeće razdoblje pravne prakse.”

Wachtell, Lipton, Rosen & Katz

Najambicioznije primjene osmislit će pravnici i poduzeća koja s njima razvijaju rješenja. Predani smo suradnji s tim ekosustavom kako bi društva u AI mogla unijeti vlastito stručno znanje, standarde i prosudbu te klijentima pružati usluge na njima svojstven način.

Za rani pristup sustavu Astra for Law, njegovu ugradnju u svoj proizvod ili razvoj alata utemeljenih na stručnom znanju svojeg društva obratite se poduzeću OpenAI.

Autor

OpenAI

Nastavite čitati

Prikaži sve

Advisory Group on Mathematics and Artificial Intelligence — cover

Savjetodavna skupina za matematiku i umjetnu inteligenciju

Tvrtka21. ruj 2026.

Expanding OpenAI Academy with new learning paths — cover

Proširujemo OpenAI Academy novim programima učenja

Tvrtka21. ruj 2026.

Introducing the Australian Youth Safety Blueprint — cover

Predstavljamo Australski plan za sigurnost mladih

Tvrtka18. ruj 2026.