Apple je ovo pogrešno shvatio

Apple je jedna od najboljih tvrtki svih vremena, a svoj je ugled izgradio posvećujući iznimnu pozornost i najmanjim detaljima. Ova nemarna, agresivna i neobično osobna tužba nažalost nije dostojna tog ugleda.

Apple je tvrdio da se u veljači obratio OpenAI-ju, a da mu mi nismo odgovorili. Sada priznaje da su njegovi vanjski odvjetnici poslali e-poruku pogrešnoj osobi nakon što su zamijenili dva azijska prezimena — i to tek nakon što smo ih upozorili na pogrešku. Apple je tvrdio i da je razgovarao s našim glavnim pravnim savjetnikom, no sada priznaje da do tog razgovora nikada nije došlo. No ponovno prešućuje činjenicu da tada nikada nije iznio konkretne navode iz ove tužbe te da nam je zapravo rekao kako „rješava sva otvorena pitanja“. Nakon toga pet mjeseci nismo čuli ništa, sve dok nas nije tužio. U najnovijem podnesku Apple se svim silama trudi prikazati ovaj slijed događaja u drukčijem svjetlu, no e-poruke možete sami pročitati ovdje⁠.

Apple optužuje Changa Liua da je nakon odlaska iz tvrtke pristupao Appleovim povjerljivim informacijama, ali tek sada priznaje da su mu se Appleovi zaposlenici obratili i zamolili ga da im pomogne pronaći te informacije (poruke možete pročitati ovdje⁠). Apple sada pokušava prebaciti krivnju na „preostali pristup“, ali ne otkriva da je to uobičajen problem u Appleu, uzrokovan time što pri odlasku zaposlenika ne upravlja pravilno pristupom sustavima. U praksi to znači da bivši zaposlenici koji pri odlasku nastoje postupiti ispravno i dalje imaju pristup Appleovim datotekama — premda ga ne žele niti su ga uopće svjesni.

Apple također optužuje Tanga Tana da je pokušao pribaviti i upotrijebiti njegove poslovne tajne. Međutim, Tang je timu uvijek jasno govorio da ne želimo i ne smijemo upotrebljavati povjerljive informacije drugih tvrtki. Tang je u Appleu proveo više od 24 godine i bio nadaleko poznat kao jedan od najinovativnijih čelnika tvrtke.

Voljeli bismo da je Apple s nama otvorio ta pitanja prije podnošenja tužbe; rado bismo mu sve razjasnili. Navode iz tužbe shvatili smo ozbiljno i ponudili Appleu suradnju kako bismo riješili ovaj problem. Umjesto toga pokušava promijeniti svoju priču, među ostalim iznoseći neodređene optužbe protiv drugih bivših zaposlenika, a tu će taktiku vjerojatno nastaviti ponavljati.

Appleov zahtjev za određivanje privremene mjere temelji se na netočnim informacijama i potpuno je nepotreban jer nemamo niti želimo imati njegove poslovne tajne. Mnogo nas više zanima razvoj inovativnih proizvoda i tehnologija koje pomiču granice mogućega.

Ažurirano 6. kolovoza 2026.: Naš prijedlog za odbacivanje tužbe možete pročitati ovdje⁠(otvara se u novom prozoru).

Ažurirano 1. rujna 2026.: Naše očitovanje protiv Appleova prijedloga za određivanje privremene mjere možete pročitati ovdje⁠(otvara se u novom prozoru).

Ažurirano 14. rujna 2026.: Naš odgovor na Appleov dopunski podnesak možete pronaći ovdje⁠(otvara se u novom prozoru).

Poruke putem usluge iMessage između Changa Liua (plavo) i Appleovih zaposlenika, u kojima Chang — čiji je posljednji dan u Appleu bio 22. siječnja 2026. — od bivših kolega prima molbe da im pomogne pronaći datoteke i informacije potrebne za njihov rad u Appleu (sva su vremena navedena prema UTC-u). Napomena: imena drugih osoba i Appleove povjerljive informacije redigirani su.

Sljedeće e-poruke razmijenili su Appleov vanjski odvjetnik Gabriel Gross, glavni pravni savjetnik OpenAI-ja Che Chang i Appleovi interni pravni savjetnici. Pokazuju da je Gross greškom poslao e-poruku Cheu i netočno tvrdio da su njih dvojica razgovarala. Gross i Appleovi interni pravni savjetnici naknadno su potvrdili da je riječ o pogrešci, a Gross je napomenuo da „rješavaju sva otvorena pitanja“. Konkretni navodi iz Appleove tužbe nikada nisu izneseni, a prije podnošenja tužbe pet mjeseci poslije nije bilo daljnjih kontakata.