Tá Apple mícheart faoi seo
Tá Apple ar cheann de na cuideachtaí is fearr riamh, agus bhain sé cáil amach as dianaird a thabhairt ar na mionsonraí is lú. Is mór an trua nach bhfuil an cás dlí míchúramach, ionsaitheach agus aisteach pearsanta seo ag teacht leis an gcáil sin.
Mhaígh Apple go ndearna siad teagmháil le OpenAI i mí Feabhra agus nár thugamar freagra. Admhaíonn siad anois gur sheol a ndlíodóirí seachtracha ríomhphost chuig an duine mícheart tar éis dóibh dhá shloinne Áiseacha a mheascadh — agus níor admhaigh siad é sin go dtí gur tharraing muid a n-aird air. Mhaígh Apple freisin go raibh plé acu lenár bPríomh-Abhcóide, ach admhaíonn siad anois nár tharla sé sin riamh. Ach folaíonn siad arís nár luaigh siad ag an am na líomhaintí sonracha atá sa chás dlí seo, agus gur dúirt siad linn, le fírinne, go raibh siad “ag réiteach aon fhadhbanna”. Níor chualamar aon rud eile ansin ar feadh cúig mhí, go dtí gur agair siad muid. Sa chomhdú is déanaí uaidh, déanann Apple iarracht mhór casadh fabhrach a chur ar an tsraith imeachtaí seo, ach is féidir leat na ríomhphoist a léamh tú féin anseo.
Cuireann Apple i leith Chang Liu go bhfuair sé rochtain ar fhaisnéis rúnda Apple tar éis dó an chuideachta a fhágáil, ach admhaíonn Apple anois amháin go ndearna a chuid fostaithe teagmháil leis agus gur iarr siad air cabhrú leo an fhaisnéis seo a aimsiú (is féidir leat na teachtaireachtaí a léamh anseo). Déanann Apple iarracht anois an milleán a chur ar “rochtain iarmharach”, ach ní nochtann siad gur fadhb choitianta í seo in Apple, arb é a dteip rochtain ar chórais a bhainistiú i gceart nuair a fhágann daoine is cúis léi. Go praiticiúil, ciallaíonn sé sin go mbíonn rochtain fós ag iarfhostaithe atá ag iarraidh an rud ceart a dhéanamh agus iad ag imeacht ar chomhaid Apple — cé nach dteastaíonn na comhaid uathu agus nach bhfuil a fhios acu fiú fúthu.
Cuireann Apple i leith Tang Tan freisin go ndearna sé iarracht a rúin trádála a fháil agus a úsáid. Mar sin féin, bhí Tang soiléir leis an bhfoireann i gcónaí nach dteastaíonn aon fhaisnéis rúnda ó chuideachtaí eile uainn agus nach mór dúinn gan í a úsáid. D’oibrigh Tang do Apple ar feadh breis agus 24 bliana agus bhí cáil air go forleathan mar dhuine de na ceannairí ba nuálaí sa chuideachta.
Ba mhian linn go mbeadh na ceisteanna seo ardaithe ag Apple linn sular chomhdaigh siad an cás dlí, agus bheimis sásta gach ceann acu a shoiléiriú dóibh. Thugamar aird dáiríre ar na líomhaintí sa chás dlí agus thairg muid oibriú le Apple chun an cheist a réiteach. Ina áit sin, tá siad ag iarraidh an leagan atá acu den scéal a athrú, lena n-áirítear líomhaintí doiléire a dhéanamh faoi iarfhostaithe eile, agus is dócha go leanfaidh siad den bheart seo.
Tá iarratas Apple ar réamhurghaire bunaithe ar fhaisnéis bhréagach agus tá sé go hiomlán neamhriachtanach, mar níl aon cheann dá rúin trádála againn agus ní theastaíonn siad uainn. Is mó i bhfad an spéis atá againn i dtáirgí agus teicneolaíochtaí nuálacha a fhorbairt a bhrúnn teorainneacha an méid is féidir.
Nuashonrú an 6 Lúnasa 2026: Is féidir leat ár nIarratas chun an Cás a Dhíbhe a léamh anseo(osclaíonn i bhfuinneog nua).
Nuashonrú an 1 Meán Fómhair 2026: Is féidir leat ár n-agóid i gcoinne iarratas Apple ar réamhurghaire a léamh anseo(osclaíonn i bhfuinneog nua).
Nuashonrú an 14 Meán Fómhair 2026: Tá ár bhfreagra ar aighneacht fhorlíontach Apple le fáil anseo(osclaíonn i bhfuinneog nua).
Teachtaireachtaí
iMessages idir Chang Liu (i ngorm) agus fostaithe Apple, ina n-iarrann a iar-chomhghleacaithe ar Chang — arbh é an 22 Eanáir 2026 an lá deireanach a bhí aige le Apple — cabhrú leo comhaid agus faisnéis a aimsiú dá gcuid oibre do Apple (gach am de réir UTC). Nóta: fágadh ainmneacha daoine eile agus faisnéis rúnda Apple ar lár.


Comhfhreagras ríomhphoist
Tá na ríomhphoist seo a leanas idir Gabriel Gross, abhcóide seachtrach Apple; Che Chang, Príomh-Abhcóide OpenAI; agus abhcóidí inmheánacha Apple. Léiríonn siad gur sheol Gross ríomhphost chuig Che trí dhearmad agus gur mhaígh sé go míchruinn go raibh an bheirt tar éis labhairt. Dheimhnigh Gross agus abhcóidí inmheánacha Apple ina dhiaidh sin gur botún a bhí ann, agus dúirt Gross go raibh siad “ag réiteach aon fhadhbanna”. Níor luadh riamh na héilimh shonracha i gcás dlí Apple, agus ní dhearnadh aon teagmháil eile sular comhdaíodh an cás dlí cúig mhí ina dhiaidh sin.
Dear Mr. Chang:
Please see the attached letter and let me know when you are free to discuss it.
Yours,
Gabriel Gross Partner Weil, Gotshal & Manges LLP <redacted> <redacted> <redacted> Direct <redacted> Mobile
The information contained in this email message is intended only for use of the individual or entity named above. If the reader of this message is not the intended recipient, or the employee or agent responsible to deliver it to the intended recipient, you are hereby notified that any dissemination, distribution or copying of this communication is strictly prohibited. If you have received this communication in error, please immediately notify us by email, <redacted> and destroy the original message. Thank you.
Attachments:
- image001.jpg (6K)
- 2026.02.23 G. Gross letter to <redacted> Wang(101156327.1).pdf (225K)
- Ex. A.pdf (491K)
- Ex. B.pdf (91K)
- Ex. C.pdf (1646K)
Dear Mr. Chang:
Thank you for your phone call just now and for offering your cooperation so quickly. I will be back in touch after speaking with Apple. I realize I neglected to include the three attachments when I sent you my letter, so I am re-sending it with the attachments for your records.
Yours,
Gabe
Hi [Apple in-house legal counsel] and [Apple in-house legal counsel],
This guy from Weil claims to be representing you. For some reason, he is lying about speaking with me on the phone. I don't know who he is and we have never spoken.
I don't know what the point of his lie is, but could you please confirm if he is actually representing you, and if so, whether you have other counsel you can use. I don’t think interacting through him is appropriate given this behavior.
If this isn’t the right Apple team, could you let me know who might be? Thank you.
Che
Dear Mr. Chang:
I write to follow up on my email and letter from yesterday. After I emailed you around 5:53 p.m. yesterday, I inadvertently also sent you another email around 6:07 p.m. that was intended for <redacted> Wang, one of the former Apple employees at issue. After we had emailed Mr. Wang yesterday about retaining Apple information, he promptly called me and offered to cooperate with Apple in resolving any issues. I then intended to email him again, but accidentally replied to my email chain with you instead. I apologize for the confusion that likely caused.
Yours,
Gabriel Gross Partner Weil, Gotshal & Manges LLP <redacted> <redacted> <redacted> Direct <redacted> Mobile
Gabe
Hi Che,
Wanted to make sure to get back to you. Weil is our counsel on this matter, and I believe they should have contacted you explaining the miscommunication. Please feel free to direct any additional questions their way.
Thanks,
[Apple in-house legal counsel]


