Tekoälyn kehitys ja suositukset

Kun Turingin testin suosittu käsite levisi nopeasti, monet meistä pitivät hieman outona sitä, kuinka paljon jokapäiväinen elämä vain jatkui entisellään. Ihmiset olivat puhuneet vuosikymmeniä tästä merkkipaalusta. Se tuntui mahdottomalta saavuttaa, sitten yhtäkkiä se tuntui olevan lähellä, ja sitten yhtäkkiä olimme jo toisella puolella. Saimme hienoja uusia tuotteita, eikä maailma juurikaan muuttunut, vaikka tietokoneet voivat nyt keskustella ja pohtia vaikeita ongelmia.

Suurin osa maailmasta ajattelee tekoälyä edelleen chatbotteina ja parempina hakukoneina, mutta nykyään on järjestelmiä, jotka voivat päihittää älykkäimmätkin ihmiset joissakin haastavimmissa älyllisissä kilpailuissa. Vaikka tekoälyjärjestelmät ovat edelleen epävakaita ja niissä on vakavia heikkouksia, järjestelmät, jotka pystyvät ratkaisemaan tällaisia vaikeita ongelmia, näyttävät tekoälytutkijoille olevan 80 % matkalla tavoitteeseen, eivätkä 20 %. Ero useimpien ihmisten tavassa käyttää tekoälyä ja tekoälyn nykyisten mahdollisuuksien välillä on valtava.

Tekoälyjärjestelmät, jotka voivat löytää uutta tietoa – joko itsenäisesti tai tekemällä ihmisistä tehokkaampia – todennäköisesti vaikuttavat merkittävästi maailmaan.

Vain muutamassa vuodessa tekoäly on kehittynyt suorittamaan tehtäviä (erityisesti ohjelmistotekniikan alalla), jotka ihminen voi suorittaa muutamassa sekunnissa, tehtäviin, joiden suorittaminen vie ihmiseltä yli tunnin. Odotamme pian saavamme järjestelmiä, jotka pystyvät suorittamaan tehtäviä, joiden suorittaminen vie ihmiseltä päiviä tai viikkoja. Emme tiedä, miten suhtautua järjestelmiin, jotka pystyvät suorittamaan tehtäviä, joiden suorittaminen veisi ihmiseltä vuosisatoja.

Samalla tietyn älykkyystason yksikkökustannukset ovat laskeneet jyrkästi; 40-kertainen lasku vuodessa on kohtuullinen arvio viime vuosien perusteella! 

Vuonna 2026 odotamme tekoälyn kykenevän tekemään hyvin pieniä löytöjä. Vuonna 2028 ja sen jälkeen olemme melko varmoja, että meillä on järjestelmiä, jotka voivat tehdä merkittävämpiä löytöjä (voimme tietysti olla väärässäkin, mutta tutkimuksemme edistys viittaa tähän).

Olemme pitkään ajatelleet, että tekoälyn kehitys etenee yllättävillä tavoilla ja että yhteiskunta löytää keinoja kehittyä yhdessä teknologian kanssa. Vaikka odotamme tekoälyominaisuuksien kehittyvän nopeasti ja merkittävästi lähivuosina, uskomme, että jokapäiväinen elämä tuntuu edelleen yllättävän muuttumattomalta. Elintavoissamme on paljon hitautta, vaikka työkalut olisivat paljon parempia.

Erityisesti odotamme tulevaisuuden tarjoavan uusia ja toivottavasti parempia tapoja elää täysipainoista elämää, ja että useammat ihmiset pääsevät kokemaan tällaisen elämän kuin nykyään. Pitää paikkansa, että työ tulee muuttumaan. Taloudellinen siirtymä voi olla joissakin suhteissa hyvin vaikea, ja on jopa mahdollista, että perustavanlaatuisen sosioekonomisen käsitteen on muututtava. Laajalle levinneen yltäkylläisyyden maailmassa ihmisten elämä voi kuitenkin olla paljon parempaa kuin nykyään.

Tekoälyjärjestelmät auttavat ihmisiä ymmärtämään terveyttään, nopeuttavat edistystä mm. materiaalitieteessä, lääkekehityksessä ja ilmastomallinnuksessa sekä laajentavat opiskelijoiden mahdollisuuksia saada yksilöllistä koulutusta ympäri maailmaa. Tällaisten konkreettisten hyötyjen osoittaminen auttaa luomaan yhteisen vision maailmasta, jossa tekoäly voi parantaa elämää, eikä vain tehostaa sitä.

OpenAI on syvästi sitoutunut turvallisuuteen⁠, jota pidämme käytännönä, jolla mahdollistetaan tekoälyn positiiviset vaikutukset lieventämällä sen negatiivisia vaikutuksia. Vaikka mahdolliset hyödyt ovat valtavat, pidämme superälykkäiden järjestelmien riskejä mahdollisesti katastrofaalisina. Uskomme, että turvallisuuden⁠ ja yhdenmukaistamisen⁠ empiirinen⁠ tutkimus⁠ voi auttaa globaaleissa päätöksissä, kuten siinä pitäisikö koko alan hidastaa kehitystä, jotta näitä järjestelmiä voitaisiin tutkia huolellisemmin, kun lähestymme järjestelmiä, jotka kykenevät rekursiiviseen itsensä parantamiseen. On selvää, että kenenkään ei pitäisi ottaa käyttöön superälykkäitä järjestelmiä ilman, että niitä voidaan vakaasti sovittaa yhteen ja hallita, mikä edellyttää lisää teknistä työtä. 

Uskomme seuraavien asioiden auttavan positiivisen tulevaisuuden saavuttamisessa tekoälyn avulla:

Mielestämme edistyksellisten laboratorioiden tulisi sopia yhteisistä turvallisuusperiaatteista sekä jakaa mm. turvallisuustutkimusta⁠, oppia uusista riskeistä ja mekanismeista kilpailudynamiikan vähentämiseksi. Voimme kuvitella, että esimerkiksi edistykselliset laboratoriot, jotka sopivat tietyistä tekoälyn valvonnan arviointia koskevista standardeista, olisivat varsin hyödyllisiä.

Yhteiskunta kävi läpi samanlaisen prosessin rakennusmääräysten ja paloturvallisuusstandardien laatimiseksi, jotka ovat pelastaneet lukemattomia ihmishenkiä.

Tekoälystä on kaksi ajatussuuntaa. Yksi on, että tekoäly on kuin ”normaali teknologia” siinä mielessä, että se kehittyy kuten muutkin teknologiset vallankumoukset aiemmin, painokoneesta internetiin. Asiat kehittyvät tavalla, joka antaa ihmisille ja yhteiskunnalle mahdollisuuden sopeutua, ja perinteiset julkisen politiikan välineet toimivat. Meidän on asetettava etusijalle ideat, kuten innovoinnin edistäminen, tekoälyn kanssa käytävien keskustelujen yksityisyyden suojaaminen ja pahantahtoisten toimijoiden suorittaman tehokkaiden järjestelmien väärinkäytön torjuminen yhteistyössä liittovaltion hallituksen kanssa.

Uskomme, että tekoäly on nykyisellä kyvykkyystasollaan suunnilleen tässä vaiheessa ja sen pitäisi levitä kaikkialle. Tämä tarkoittaa, että useimmilla kehittäjillä ja avoimen lähdekoodin malleilla sekä lähes kaikilla nykypäivän teknologian käyttöönotoilla pitäisi olla vain vähäisiä lisävaatimuksia nykyisiin säännöksiin verrattuna. Sen ei todellakaan pitäisi joutua kohtaamaan 50 osavaltion säännöksiä.

Toinen ajatussuunta on se, jossa superäly kehittyy ja leviää tavoilla ja nopeudella, joita ihmiskunta ei ole ennen nähnyt. Tässä tapauksessa meidän tulisi tehdä suurin osa edellä mainituista asioista, mutta meidän on myös oltava innovatiivisempia. Jos lähtökohtana on, että yhteiskunnan on vaikea sopeutua tällaiseen tilanteeseen ”normaalilla tavalla”, emme myöskään voi odottaa, että tavanomaisella sääntelyllä pystyttäisiin tekemään paljon. Tässä tapauksessa meidän on todennäköisesti tehtävä tiivistä yhteistyötä useiden maiden toimeenpanovallan käyttäjien ja asiaan liittyvien virastojen (kuten eri turvallisuuslaitosten) kanssa, jotta voimme koordinoida toimiamme hyvin erityisesti sellaisilla aloilla kuin tekoälyn sovellusten lieventäminen bioterrorismissa (ja tekoälyn käyttö bioterrorismin havaitsemisessa ja ehkäisemisessä) sekä itseään parantavan tekoälyn vaikutukset.

Korkean tason tavoitteen pitäisi olla vastuullisuus julkisille laitoksille, mutta sen saavuttaminen saattaa edellyttää aiemmasta poikkeavia keinoja.

Kummassakin skenaariossa tekoälyn kestävyysekosysteemin rakentaminen on olennaisen tärkeää. Kun internet syntyi, emme suojanneet sitä yhdellä käytännöllä tai yrityksellä – loimme kokonaisen kyberturvallisuuden alan: ohjelmistoja, salausprotokollia, standardeja, valvontajärjestelmiä, hätätilanneryhmiä jne. Tämä ekosysteemi ei poistanut riskiä, mutta se vähensi sen tasolle, jonka yhteiskunta pystyi hyväksymään, jolloin ihmiset pystyivät luottamaan digitaaliseen infrastruktuuriin tarpeeksi rakentaakseen elämänsä ja taloutensa sen varaan. Tarvitsemme jotain vastaavaa tekoälylle. Kansallisilla hallituksilla on merkittävä rooli teollisuuspolitiikan edistämisessä tämän kannustamiseksi.

Kun ymmärrämme, miten tekoäly vaikuttaa konkreettisesti maailmaan, on helpompi ohjata tätä teknologiaa myönteiseen suuntaan. Ennustaminen on vaikeaa: esimerkiksi tekoälyn vaikutusta työpaikkoihin on ollut vaikea ennakoida, osittain siksi, että nykyisen tekoälyn vahvuudet ja heikkoudet poikkeavat huomattavasti ihmisten vahvuuksista ja heikkouksista. Käytännössä tapahtuvien asioiden mittaaminen on todennäköisesti erittäin informatiivista.

Uskomme, että aikuisten tulisi voida käyttää tekoälyä omilla ehdoillaan, yhteiskunnan määrittelemien laajojen rajojen puitteissa. Odotamme, että edistyneeseen tekoälyyn pääsy tulee olemaan tulevina vuosina perustavanlaatuinen hyödyke, joka on yhtä tärkeä kuin sähkö, puhdas vesi tai ruoka. Viime kädessä ajattelemme, että yhteiskunnan tulisi tukea näiden työkalujen laajamittaista saatavuutta ja että päämääränä tulisi olla ihmisten voimaannuttaminen tavoitteidensa saavuttamiseksi.