Apple se equivoca en esto

Apple es una de las mejores empresas de todos los tiempos y se forjó una reputación por cuidar hasta el más mínimo detalle. Lamentablemente, esta demanda descuidada, agresiva y extrañamente personal no está a la altura de esa reputación.

Apple había afirmado que se puso en contacto con OpenAI en febrero y que no respondimos. Ahora admite que sus abogados externos confundieron dos apellidos asiáticos y enviaron un correo a la persona equivocada, pero solo después de que se lo señalamos. Apple también afirmó que había hablado con nuestro director jurídico, algo que ahora reconoce que nunca ocurrió. Pero vuelve a ocultar que en ese momento nunca planteó las acusaciones específicas de esta demanda y que, de hecho, nos dijo que estaba “resolviendo cualquier problema”. Después no supimos nada durante cinco meses, hasta que presentó la demanda. En su presentación más reciente, Apple se esfuerza por tergiversar esta secuencia de hechos, pero puedes leer los correos y comprobarlo tú mismo aquí⁠.

Apple acusa a Chang Liu de acceder a información confidencial de Apple después de dejar la empresa, pero recién ahora admite que empleados de Apple se comunicaron con él y le pidieron ayuda para localizarla (puedes leer los mensajes aquí⁠). Apple ahora intenta atribuir la culpa al “acceso residual”, pero tampoco revela que este es un problema común en Apple, causado por no gestionar correctamente el acceso a los sistemas cuando alguien deja la empresa. En la práctica, esto significa que antiguos empleados que intentan actuar correctamente al irse siguen teniendo acceso a archivos de Apple, aunque no quieran tenerlo ni siquiera sepan que lo tienen.

Apple también acusa a Tang Tan de intentar obtener y usar sus secretos comerciales. Sin embargo, Tang siempre ha dejado claro al equipo que no queremos ni debemos usar información confidencial de otras empresas. Tang trabajó en Apple durante más de 24 años y era ampliamente reconocido como uno de los líderes más innovadores de la empresa.

Ojalá Apple nos hubiera planteado estos asuntos antes de presentar la demanda; con gusto se lo habríamos aclarado todo. Nos hemos tomado en serio las acusaciones de la demanda y nos ofrecimos a colaborar con Apple para resolver la situación. En cambio, intenta cambiar su versión, incluso con acusaciones vagas sobre otros antiguos empleados, y probablemente seguirá recurriendo a esta táctica.

La solicitud de Apple de una medida cautelar preliminar se basa en información falsa y es totalmente innecesaria, porque no tenemos ni queremos ninguno de sus secretos comerciales. Nos interesa mucho más crear productos y tecnologías innovadores que amplíen los límites de lo posible.

Actualización del 6 de agosto de 2026: puedes leer nuestra moción de desestimación aquí⁠(se abre en una nueva ventana).

Actualización del 1 de septiembre de 2026: puedes leer nuestra oposición a la solicitud de Apple de una medida cautelar preliminar aquí⁠(se abre en una nueva ventana).

Actualización del 14 de septiembre de 2026: puedes consultar nuestra respuesta al escrito complementario de Apple aquí⁠(se abre en una nueva ventana).

Mensajes de iMessage entre Chang Liu (en azul) y empleados de Apple, en los que sus antiguos colegas le piden a Chang —cuyo último día en Apple fue el 22 de enero de 2026— que los ayude a localizar archivos e información para su trabajo en Apple (todas las horas están en UTC). Nota: se ocultaron los nombres de otras personas y la información confidencial de Apple.

Los siguientes correos son entre Gabriel Gross, abogado externo de Apple; Che Chang, director jurídico de OpenAI; y los asesores jurídicos internos de Apple. Demuestran que Gross le escribió a Che por error y afirmó falsamente que habían hablado. Tanto Gross como los asesores jurídicos internos de Apple confirmaron después que se trató de un error, y Gross señaló que estaban “resolviendo cualquier problema”. Nunca se plantearon las acusaciones específicas de la demanda de Apple ni hubo más comunicaciones antes de que se presentara la demanda cinco meses después.