Преминаване към основното съдържание
OpenAI

30 юни 2026 г.

В Genebench-Pro

По-задълбочен поглед върху сравнителния тест, въпросите в него и съпътстващите материали.

Примери от практиката

Тези 10 казуса представят представителни въпроси от GeneBench-Pro. Всеки казус включва оригиналната подкана, набори от данни и помощни материали. За общ преглед на еталона и основните изводи вижте блога с обявлението.

Забележка: Предварителните прегледи на файловете показват извадки от пълните набори от данни.


Практически казус 1

Соматична онкология: решение относно съотношението полза–риск при туморна терапия, насочвана от структурни варианти

Оценете дали синтетичен инхибитор, насочен към TXR1, има положителна клинична полза при тумори, чието активиране на целта се дължи на структурен вариант. TXR1, TXR1i, DLR1 и звездно-алелните етикети са синтетични референтни етикети. 

Целевата подгрупа трябва да бъде определена въз основа на данни от дълги прочити, генна експресия, качество на туморната проба и фармакогеномика, преди ползата и токсичността да бъдат оценени при избора на лечение.

Публикуваната подкана, показана на модела

A molecular tumor board registry contains trial-eligible advanced solid-tumor cases considered for a TXR1-directed inhibitor. Estimate, for tumors with SV-driven TXR1 target-mediated activation at time zero, the marginal effect of TXR1i versus non-TXR1 systemic therapy on week-16 clinical benefit as if all patients had an assessable week-16 visit. Also estimate the 8-week treatment-limiting toxicity/discontinuation risk under TXR1i in the same target population. Report net clinical utility = benefit risk difference (percentage points) - 0.35 * toxicity risk (percentage points), and choose therapy_class_code 1 if TXR1i has positive net utility and 0 otherwise. 

Use percentage-point units for all non-code quantities. Positive benefit means TXR1i improves week-16 clinical benefit relative to non-TXR1 systemic therapy.

These data came from a real experiment; you will be graded not just on numerical correctness but the quality of analytical reasoning you exhibit; do not attempt to take any shortcuts.

Return your final answer as exactly one JSON object.
Do not wrap the JSON in markdown.
Do not add prose before or after the JSON.
Do not omit any keys shown in the example.
Return the JSON object in your final answer:

JSON

1
{
2
"answer": {
3
"therapy_class_code": <int>,
4
"benefit_rd_pp": <float>,
5
"toxicity_dropout_risk_pp": <float>,
6
"net_clinical_utility_pp": <float>
7
},
8
"reasoning": "<description of method and QC>"
9
}

Файлове, предоставени на модела


Практически казус 2

Функционална геномика: валидиране на цел за CRISPR: транскрипт на lncRNA или геномен локус?

Определете дали наблюдаваната зависимост от lncRNA е специфична за транскрипта, или се дължи на ефекти от близък локус и съседни гени.

Доказателствата, насочени към транскриптите, трябва да издържат контрол за локални смущения в ДНК локуса, потискане на съседни гени, размяна на guide RNA, GC токсичност и ефекти на плаката.

Публикуваната подкана, показана на модела

You are given pooled CRISPRi screening data, guide-level local expression measurements, transcript-targeting CasRx follow-up data, and single-guide follow-up growth measurements for a nominated lncRNA program (LINC473) and a nearby coding gene (KIN1). The identifiers LINC473, KIN1, and ANKRD42 are synthetic benchmark labels; any resemblance to real human genes is coincidental.

Estimate the requested quantities.

Definitions:

  • lncrna_specific_lfc: the pooled-screen matched-control day-10 log2 growth effect expected at 100% effective knockdown of the dominant LINC473 transcript, not local DNA-locus effects.

  • neighbor_mediated_lfc: the pooled-screen matched-control day-10 log2 growth effect expected at 100% KIN1 repression in the local LINC473-locus model after accounting for concomitant LINC473 transcript knockdown.

  • advance_target: 1 if the evidence supports advancing LINC473 as a transcript-directed target, else 0.

Conventions:

  • all growth effects are log2(day10/day0) competitive-growth effects relative to matched controls;

  • more negative numbers indicate stronger loss of fitness;

  • set advance_target to 1 only if lncrna_specific_lfc <= -0.08 and neighbor_mediated_lfc > -0.25; otherwise 0.

These data came from a real experiment; you will be graded not just on numerical correctness but the quality of analytical reasoning you exhibit; do not attempt to take any shortcuts.

Return your final answer as exactly one JSON object.
Do not wrap the JSON in markdown.
Do not add prose before or after the JSON.
Do not omit any keys shown in the example.
Return the JSON object in your final answer:

JSON

1
{
2
"answer": {
3
"advance_target": <int>,
4
"lncrna_specific_lfc": <float>,
5
"neighbor_mediated_lfc": <float>
6
},
7
"reasoning": "<description of method and QC>"
8
}

Файлове, предоставени на модела


Практически казус 3

Статистическа генетика: определяне на приоритетите на протеиновите терапевтични цели в свързан генетичен регион

Оценка на преките ефекти върху заболяването на два близко разположени белтъка чрез cis-MVMR с отчитане на мащаба на анализа, ориентацията на алелите, ефекта на „проклятието на победителя“, LD и остатъчната локална плейотропия.

Двата протеина споделят корелиран локус. Анализът трябва да премине от маргинални асоциации към условни, отчитащи LD ефекти на заболяването, изразени по обща протеинова скала.

Публикуваната подкана, показана на модела

You are given association summary statistics and metadata for two nearby proteins (PROTA and PROTB), a binary disease outcome, a locus correlation reference, and protein measurement records.

Goal: estimate the direct log-odds effect of each protein on the disease outcome per +1 SD increase in log10 concentration, conditional on the other protein.

Interpretation: theta_PROTA and theta_PROTB use the same log-odds per-SD scale defined in the goal.

These data came from a real experiment; you will be graded not just on numerical correctness but the quality of analytical reasoning you exhibit; do not attempt to take any shortcuts.

Return your final answer as exactly one JSON object.
Do not wrap the JSON in markdown.
Do not add prose before or after the JSON.
Do not omit any keys shown in the example.
Return the JSON object in your final answer:

JSON

1
{
2
"answer": {
3
"theta_PROTA": <float>,
4
"theta_PROTB": <float>
5
},
6
"reasoning": "<description of method and QC>"
7
}

Файлове, предоставени на модела


Практически казус 4

Клинична геномика/скрининг за носителство: остатъчен риск при скрининг за носителство на DRX1 с калибриране за CNV и псевдогени

Оценете специфичните за произхода честоти на носителство, остатъчния риск след отрицателен скрининг, честотата на носителство при партньора и риска за засегнатия концептус въз основа на данни от анализ за скрининг на носителство.

Оценката на остатъчния риск зависи от определянето на носителството с отчитане на псевдогените, обединяването на основателските хаплотипове, специфичното за произхода калибриране на анализа и стандартизацията от изследваните партньори към пълния набор от партньори.

Публикуваната подкана, показана на модела

Using cohort_roster.tsv.gz, partner_roster.tsv.gz, calibration_controls.tsv.gz, target_metadata.tsv.gz, and assay_observations.tsv.gz, estimate residual reproductive risk for an autosomal recessive DRX1 condition. Report all quantities on the probability scale, not as percentages: carrier_frequency_afr and carrier_frequency_eur among screening-roster adults; residual_carrier_risk_afr_negative for an AFR screening-roster adult with a negative DRX1 screen; partner_carrier_frequency_full_roster for a uniformly sampled partner_roster.tsv.gz row; and couple_reproductive_risk for an affected conceptus when the index person is AFR and screen-negative and the partner is drawn from partner_roster.tsv.gz. Assume autosomal recessive inheritance with a 1/4 affected-conceptus risk conditional on both biological parents being carriers. 

These data came from a real experiment; you will be graded not just on numerical correctness but the quality of analytical reasoning you exhibit; do not attempt to take any shortcuts.

Return your final answer as exactly one JSON object.
Do not wrap the JSON in markdown.
Do not add prose before or after the JSON.
Do not omit any keys shown in the example.
Return the JSON object in your final answer:

JSON

1
{
2
"answer": {
3
"carrier_frequency_afr": <float>,
4
"carrier_frequency_eur": <float>,
5
"residual_carrier_risk_afr_negative": <float>,
6
"partner_carrier_frequency_full_roster": <float>,
7
"couple_reproductive_risk": <float>
8
},
9
"reasoning": "<description of method and QC>"
10
}

Файлове, предоставени на модела


Практически казус 5

Едноклетъчна геномика: eQTL на активирани моноцити след корекция за фонова РНК

Оценете ефекта на генотипа върху експресията в активирани моноцити след премахване на фоновата РНК и техническото замърсяване от данните от секвениране на РНК на единични клетки (RNA-seq).

Фоновата РНК влияе както върху целевата експресия, така и върху маркерния панел, използван за определяне на състоянието на активация, затова корекцията трябва да се извърши преди eQTL модела.

Публикуваната подкана, показана на модела

Estimate the per-allele log rate ratio for CXCL10 expression in the activated monocyte subpopulation from the provided single-cell RNA-seq data. 

These data came from a real experiment; you will be graded not just on numerical correctness but the quality of analytical reasoning you exhibit; do not attempt to take any shortcuts.

Return your final answer as exactly one JSON object.
Do not wrap the JSON in markdown.
Do not add prose before or after the JSON.
Do not omit any keys shown in the example.
Return the JSON object in your final answer:

JSON

1
{
2
"answer": {
3
"beta_activated": <float>
4
},
5
"reasoning": "<description of method and QC>"
6
}

Файлове, предоставени на модела


Практически казус 6

Структурна генетика: вложен структурен вариант – експресионна подкрепа и клинична асоциация

Оценка дали вложен структурен субхаплотип в анонимен инверзионноподобен локус има калибрирана клинична асоциация и достоверна експресионна подкрепа.

Вложеният сигнал за копийния брой може да бъде объркан от по-широката ориентация на инверсията, затова калибрирането на копийния брой, подкрепата от експресионни данни и клиничното моделиране трябва да останат разграничени.

Публикуваната подкана, показана на модела

Analyze the released files for anonymous Locus Q. Estimate the full-cohort source-population clinical association and molecular expression support for the calibrated nested segment-B structural copy dosage, separating the nested segment-B dosage from the broader outer-orientation dosage. Report subhap_log_or as the natural-log source-population total-effect odds ratio for case status per additional calibrated segment-B copy. Report expression_log_fc as the natural-log expression fold-change per calibrated segment-B copy for the expression-supported gene. Report target_support_code as 1 if the supported gene has a positive expression_log_fc and the clinical association is protective (subhap_log_or < 0), otherwise 0. Report n_calibrated_carriers as the number of reliable breakpoint-panel samples carrying at least one segment-B copy. 

These data came from a real experiment; you will be graded not just on numerical correctness but the quality of analytical reasoning you exhibit; do not attempt to take any shortcuts.

Return your final answer as exactly one JSON object.
Do not wrap the JSON in markdown.
Do not add prose before or after the JSON.
Do not omit any keys shown in the example.
Return the JSON object in your final answer:

JSON

1
{
2
"answer": {
3
"n_calibrated_carriers": <int>,
4
"target_support_code": <int>,
5
"expression_log_fc": <float>,
6
"subhap_log_or": <float>
7
},
8
"reasoning": "<description of method and QC>"
9
}

Файлове, предоставени на модела


Практически казус 7

Регулаторна геномика: измерване на силата на хроматиновите бримки след маскиране на структурни варианти и артефакти от мапирането

Количествено определяне на фокална разлика в силата на Hi-C бримката между случаи и контроли след премахване на артефакти от ниска мапируемост и структурни варианти от фона на очакваните контакти.

Целевата примка е дефинирана с резолюция 20 kb, но моделът на очакваните контакти се изкривява, освен ако първо не бъдат маскирани контактите с ниска мапируемост и SV ивица, приложима само за конкретния случай.

Публикуваната подкана, показана на модела

You are given Hi-C contact matrices at 20 kb and 40 kb resolution plus bin annotations. Estimate the loop enrichment at the 20 kb interaction between `bin_id = 8` and `bin_id = 17` in `bins_20kb.tsv.gz`. Report three quantities: `case_loop_strength` (mean log2(observed/expected) across case replicates), `control_loop_strength` (mean log2(observed/expected) across control replicates), and `delta_loop_strength` (case minus control).

These data came from a real experiment; you will be graded not just on numerical correctness but the quality of analytical reasoning you exhibit; do not attempt to take any shortcuts.

Return your final answer as exactly one JSON object.
Do not wrap the JSON in markdown.
Do not add prose before or after the JSON.
Do not omit any keys shown in the example.
Return the JSON object in your final answer:

JSON

1
{
2
"answer": {
3
"case_loop_strength": <float>,
4
"control_loop_strength": <float>,
5
"delta_loop_strength": <float>
6
},
7
"reasoning": "<description of method and QC>"
8
}

Файлове, предоставени на модела


Практически казус 8

Статистическа генетика: картографиране на QTL при многопарентални кръстоски с реконструкция на основателите

Картографиране на QTL върху хромозома 1 в рекомбинантна популация с осем основатели чрез реконструкция на основателския произход преди анализ на асоциацията с фенотипа.

Видимите данни от маркерите са двуалелни, но биологичният сигнал е произходът на основателите. Следователно един обоснован анализ трябва да реконструира състоянието на основателя, да провери ориентацията на маркерите и да отдели QTL от пик на смущения, свързан с партидата.

Публикуваната подкана, показана на модела

Map the chromosome 1 QTL in an 8-founder multi-parent population. Report the position (cM) and which founder carries the high-effect allele.

Report high_founder as "F1".."F8".

These data came from a real experiment; you will be graded not just on numerical correctness but the quality of analytical reasoning you exhibit; do not attempt to take any shortcuts.

Return your final answer as exactly one JSON object.
Do not wrap the JSON in markdown.
Do not add prose before or after the JSON.
Do not omit any keys shown in the example.
Return the JSON object in your final answer:

JSON

1
{
2
"answer": {
3
"high_founder": "<string>",
4
"qtl_pos_cM": <float>
5
},
6
"reasoning": "<description of method and QC>"
7
}

Data files:

  • markers.tsv.gz: marker metadata

  • founders.tsv.gz: founder alleles at each marker

  • ril_genotypes.npz: observed RIL genotypes (biallelic)

  • phenotypes.tsv.gz: phenotype and covariates

Файлове, предоставени на модела


Практически казус 9

Популационна генетика: родителски специфичен произход и време на скорошно смесване

Извеждане на специфичните за всеки родител пропорции на произхода и времето на скорошното смесване на популации от фазирани участъци с локален произход след коригиране на реципрочни артефакти и инверсия на означенията за конкретна хромозома.

Пропорциите на произхода и времето на скорошното смесване на популации зависят от правилната обработка на реципрочните артефакти в участъците, локалната за хромозомата инверсия на означенията и знаменателите при картографирането.

Публикуваната подкана, показана на модела

You are given phased local-ancestry tracts for one admixed individual. Estimate, for each transmitted parental haplotype, the fraction of ancestry A across the called tract span and the number of generations since a single recent admixture pulse. Label parent1 as the haplotype with the smaller ancestry-A fraction and parent2 as the haplotype with the larger ancestry-A fraction. 

These data came from a real experiment; you will be graded not just on numerical correctness but the quality of analytical reasoning you exhibit; do not attempt to take any shortcuts.

Return your final answer as exactly one JSON object.
Do not wrap the JSON in markdown.
Do not add prose before or after the JSON.
Do not omit any keys shown in the example.
Return the JSON object in your final answer:

JSON

1
{
2
"answer": {
3
"parent1_A_fraction": <float>,
4
"parent1_t": <float>,
5
"parent2_A_fraction": <float>,
6
"parent2_t": <float>
7
},
8
"reasoning": "<description of method and QC>"
9
}

Файлове, предоставени на модела


Практически казус 10

Популационна генетика: оценяване на селекцията от шумни времеви редове на древна ДНК

Определяне кой от два хаплоидни локуса е подложен на по-силен положителен подбор въз основа на времеви редове от честотите на алелите в древни проби, с отчитане на ориентацията на алелите, систематичните грешки в посоката, генетичния дрейф и променящия се размер на популацията.

Шумните времеви траектории от древни проби не могат да бъдат сравнявани пряко, докато и двата локуса не бъдат приведени към една и съща скала на производния алел и предоставените стойности за грешките при секвенирането на ниво проба не бъдат моделирани пряко.

You are given allele-frequency time series data from two haploid loci sampled over multiple generations.

One locus is under stronger positive selection than the other. Estimate the selection coefficient s for the more strongly selected locus, where s > 0 means the derived allele is favored.

Assume instrument-driven sequencing error is ~1%. The seq_error column is the average of the two directional allele-miscall rates for that locus and sample.

The selected_locus value must be "A" or "B".

These data came from a real experiment; you will be graded not just on numerical correctness but the quality of analytical reasoning you exhibit; do not attempt to take any shortcuts.

Return your final answer as exactly one JSON object.
Do not wrap the JSON in markdown.
Do not add prose before or after the JSON.
Do not omit any keys shown in the example.
Return the JSON object in your final answer:

JSON

1
{
2
"answer": {
3
"selected_locus": "<string>",
4
"s": <float>
5
},
6
"reasoning": "<description of method and QC>"
7
}

Файлове, предоставени на модела