Niektóre z naszych zasad są sprzeczne ze sobą. Dlatego chcielibyśmy wyjaśnić decyzje, które podejmujemy w sytuacji konfliktu między bezpieczeństwem, swobodą i prywatnością nastolatków.
Ochrona prawa do prywatności podczas korzystania z AI ma ogromne znaczenie zarówno dla nas, jak i dla społeczeństwa. Ludzie rozmawiają z AI o coraz bardziej osobistych kwestiach. Różni się to od poprzednich generacji tej technologii. Żywimy przekonanie, że trudno sobie wyobrazić dane bardziej wrażliwe i poufne niż treść tych konwersacji. W interesie społeczeństwa jest, by informacje przekazywane lekarzowi na temat historii choroby lub prawnikowi na temat sytuacji prawnej były objęte tajemnicą zawodową i podlegały wyższemu poziomowi ochrony. Uważamy, że taki sam wyższy poziom ochrony powinien obowiązywać w przypadku konwersacji z AI, do której ludzie coraz częściej zwracają się z wrażliwymi pytaniami i prywatnymi sprawami. Zabiegamy o to u decydentów politycznych.
Tworzymy zaawansowane funkcje bezpieczeństwa w celu zagwarantowania ochrony prywatności danych użytkowników. Nawet pracownicy OpenAI nie mają do nich dostępu. Jak w przypadku ochrony dostępu do prywatnych danych w innych dziedzinach życia, istnieją pewne wyjątki: na przykład zautomatyzowane systemy monitorujące występowanie potencjalnie poważnych nadużyć. Najpoważniejsze czynniki ryzyka, takie jak zagrożenie życia, plany wyrządzenia krzywdy innym ludziom lub szkody na skalę społeczeństwa, w tym potencjalne incydenty związane z cyberbezpieczeństwem na masową skalę, mogą zostać przekazane do zweryfikowania przez człowieka.
Druga zasada dotyczy swobody. Chcemy, aby użytkownicy mogli korzystać z naszych narzędzi w dowolny sposób w ramach bardzo szerokich granic bezpieczeństwa. Zwiększamy swobodę użytkownika dzięki coraz większej sterowalności modeli. Na przykład nasz model domyślnie unika flirtowania z użytkownikiem, ale jeśli dorosły użytkownik o to poprosi, model zacznie to robić. Znacznie trudniejszy przykład to sytuacja, w której dorosły użytkownik prosi o pomoc w napisaniu fikcyjnej historii przedstawiającej samobójstwo. Model powinien pomóc w realizacji tej prośby, chociaż domyślnie nie powinien udzielać instrukcji dotyczących popełnia samobójstwa. „Naszych dorosłych użytkowników należy traktować jak osoby dorosłe” — taką zasadę wyznajemy w naszej wewnętrznej organizacji. Chcemy zapewnić jak największą swobodę bez wyrządzania krzywdy innym osobom i bez ograniczania wolności innych osób.
Trzecia zasada dotyczy ochrony nastolatków. Bezpieczeństwo nastolatków jest dla nas ważniejsze niż ich prywatność i swoboda. AI to nowa i dająca wiele zaawansowanych możliwości technologia, dlatego uważamy, że osoby niepełnoletnie potrzebują szczególnej ochrony.
Przede wszystkim musimy oddzielić użytkowników poniżej 18 roku życia od tych, którzy są starsi (ChatGPT jest przeznaczony dla osób powyżej 13 roku życia). Tworzymy system przewidywania wieku pozwalający oszacować wiek użytkownika na podstawie sposobu, w jaki korzysta z ChatGPT. W razie wątpliwości zachowamy ostrożność i domyślnie zastosujemy ustawienia dla osób poniżej 18 roku życia. W niektórych przypadkach lub krajach możemy również poprosić o przedstawienie dokumentu tożsamości. Zdajemy sobie sprawę, że narusza to prywatność osób dorosłych, ale uważamy, że jest to uzasadnione.
Będziemy stosować inne zasady wobec nastolatków korzystających z naszych usług. ChatGPT zostanie na przykład wytrenowany w taki sposób, aby nie flirtował mimo wyraźnych próśb, ani nie prowadził rozmów na temat samobójstw lub samookaleczeń, nawet w przypadku twórczego pisania. Ponadto w przypadku myśli samobójczych niepełnoletniego użytkownika spróbujemy skontaktować się z jego rodzicami. Jeśli to się nie uda, a stawką będzie bezpośrednie zagrożenie dla użytkownika, skontaktujemy się z odpowiednimi służbami. Dzisiaj udostępniliśmy więcej informacji na temat tego, jak tworzymy system przewidywania wieku i nowe funkcje kontroli rodzicielskiej w celu ochrony nastolatków.
Rozumiemy, że powyższe zasady są ze sobą sprzeczne i nie wszyscy zgodzą się z naszym sposobem rozwiązania tego problemu. Konieczne jest podejmowanie trudnych decyzji, ale po rozmowach z ekspertami uznaliśmy, że jest to najlepsze rozwiązanie i chcemy otwarcie przedstawić nasze intencje.
