Жақсырақ жауап, кеңірек ойлау: ChatGPT пен сыни ойлау жаттығуы студенттерге не береді

Студенттер нақты өмірден алынған тапсырманы орындау үшін ChatGPT қолданса, не болады? Сапаның артуы бірегейлікке нұқсан келтіре ме?

Боккони университетінің зерттеушілері OpenAI Economic Research ұйымымен бірлесіп жүргізген жаңа эксперимент ChatGPT‑ге қол жеткізу мен сыни ойлау жаттығуының әртүрлі әрі бірін-бірі толықтыратын әсері бар екенін көрсетті. ChatGPT‑ге қол жеткізу студенттер жұмысының сапасы мен тұтастығын арттырса, сыни ойлаудың бір түрі — себеп-салдарлық ой қорыту жаттығуы олардың бірегей идеяларды көбірек ұсынуына ықпал етті. ChatGPT‑ге қол жеткізіп, жаттығудан да өткен студенттерде екі әсер де байқалды.

Нәтижелер студенттердің ілгерілеуін бағалауда кешенді тәсілдің маңызды екенін де көрсетеді. ЖИ студенттерге тиянақты жауап дайындауды жеңілдеткен сайын, тапсырмаларды бірегейлік сияқты басқа да қажетті қасиеттерді өлшейтіндей бейімдеу қажет болуы мүмкін. 

Эксперимент барысында Боккони университетінің бірінші курсында оқитын 1 000-нан астам студент университеттің брендтік өнімдер дүкеніне арналған маркетингтік ұсыныстар әзірлеп, нақты өмірден алынған бизнес-кейспен жұмыс істеді.

Студенттер сабақ уақыты бойынша кездейсоқ түрде төрт топтың біріне бөлінді: ChatGPT‑ге (GPT‑4o) қол жеткізгендер, себеп-салдарлық ой қорыту жаттығуынан өткендер, екеуін де алғандар және ешқайсысын алмағандар. Себеп-салдарлық ой қорыту — себеп пен салдарды байланыстыруға және белгілі бір шешімнің неліктен жұмыс істеуі немесе істемеуі мүмкін екенін түсіндіруге қатысты сыни ойлаудың нақты бір түрі. Студенттер өткен жаттығу ЖИ-ге қатыссыз болды: онда ойын, мысалдар, сұрақтар және кері байланыс арқылы себеп-салдарлық ой қорыту ұғымдары үйретілді. 

Студенттердің жұмыстары бес балдық бағалау өлшемшарттары бойынша арнайы дайындықтан өткен бағалаушылармен бағаланды. Бұдан бөлек, зерттеушілер автоматтандырылған мәтін талдауын қолданып, әр жұмыстағы идеялардың саны мен алуандығын, себеп-салдарлық ой қорыту белгілерін және үш сарапшының жұмыстарымен ұқсастығын өлшеді. 

ChatGPT‑ге қол жеткізген студенттер бес балдық шкала бойынша бір балға жуық жоғары нәтиже көрсетті. Олардың жауаптарында идеялар көбірек болды, логикасы айқынырақ өрбіді және сарапшылар жазған ұсыныстарға көбірек ұқсады. Басқаша айтқанда, ЖИ тәжірибесі аз студенттерге кәсібилірек көрінетін жұмыс дайындауға көмектесті. Маңыздысы, студенттер тапсырмаларын жай ғана ChatGPT‑ге орындатқан жоқ. Олар не сұрайтынын өздері шешіп, жауаптарды бағалап, қорытынды жұмысына нені қосатынын таңдауы керек болды. 

Сыни ойлау жаттығуы күтпегендеу нәтиже берді. Жаттығуды орындаған студенттер идеяларының неге іске асуы және қандай жағдайда сәтсіз болуы мүмкін екенін анығырақ түсіндірді. Алайда олар бағалау өлшемшарттары бойынша жоғары балл алмады, өйткені онда ұсыныстардың тек екі стандартты маркетингтік мақсатқа — университет дүкені туралы хабардарлық пен оны пайдалануды арттыруға — қаншалықты сай келетіні өлшенді.

Мәтін талдауы бағалау өлшемшарттары қамтымаған тағы бір артықшылықты анықтады. Жаттығуды орындаған студенттер жалпы топ бойынша ауқымы кеңірек әрі өз қатарластары ұсынған идеялардан айқынырақ ерекшеленетін идеялар ұсынды. Бұл маңызды, өйткені осы экспериментте қолданылғандай дәстүрлі бағалау өлшемшарттары анық әрі жақсы құрылымдалған жауапты жоғары бағалағанымен, студенттің ешкім ойламаған идея ұсынғанын ескермеуі мүмкін.

Білім беру туралы пікірталасты студенттер өз бетінше ойлауды үйренуі керек пе, әлде ЖИ қолдануды үйренуі керек пе деген таңдау ретінде қарастыру оңай.

Бұл эксперимент екеуінің де әртүрлі қырынан пайдалы екенін көрсетеді. ЖИ-ге қол жеткізу студенттерге тиянақтырақ, идеяға бай әрі логикалық тұрғыдан тұтас жауаптар дайындауға көмектесті. Сыни ойлау жаттығуы оларды ауқымы кеңірек бірегей идеялар әзірлеуге, болжамдарға күмән келтіруге және идеяларының неліктен іске асуы керек екенін түсіндіруге ынталандырды.

Олар бірге бірін-бірі толықтырады. 

ChatGPT‑ге қол жеткізіп, сыни ойлау жаттығуын да орындаған студенттер екі тәсілдің де пайдасын көрді. Олардың идеяларының алуандығы тек жаттығуды орындаған студенттердікімен бірдей болды. Бағалау өлшемшарттары бойынша алған ұпайлары мен идеяларының саны тек ChatGPT‑ге қол жеткізген студенттердің нәтижелеріне ұқсас болды. Олардың жұмыстары логикалық тұрғыдан тұтас болып, түсіндірме іздеу мен болжамдарға күмән келтіру белгілері де көбірек байқалды. Жалпы алғанда, бұл топ өлшемдердің ең кең ауқымы бойынша ілгерілеу көрсетті. 

Эксперименттің рандомизацияланған құрылымы зерттеушілерге осы факторларды тереңірек зерттеп, ChatGPT‑ге қол жеткізу мен сыни ойлау жаттығуының жеке әсерлерін оларды бірге қолданудың әсерінен ажыратуға мүмкіндік берді. Сондықтан бұл эксперимент ЖИ-дің студенттерге әсері және олардың оқуын қалай тиімді ұйымдастырып, қолдау керектігі туралы қарқынды дамып келе жатқан зерттеулерге ерекше пайдалы үлес қосады. 

Жаттығудың студенттерге әсері мен дәстүрлі бағалау өлшемшарттары арқылы анықталған көрсеткіштер арасындағы айырмашылық мектептер алдында тұрған ауқымды мәселені көрсетеді. 

Егер ЖИ студенттерге сарапшының жұмысындай тиянақты жұмыс дайындауға көмектесе алса, тек соңғы жауапқа қарап студенттің нені шынымен түсінгенін анықтау қиындайды. 

Көптеген педагог тапсырмалар мен бағалау тәсілдерін өзгерту қажет болуы мүмкін деген мәселемен қазірдің өзінде бетпе-бет келіп отыр. Бұл — студенттерге қазіргі қоғамда қажет дағдыларды дамыту үшін технология мен білім берудің ондаған жыл бойы қатар өркендеу үрдісінің жалғасы.

Бұл нәтижелер студенттерді тек үйреншікті немесе тиянақты жауаптары үшін емес, бірегейлікті, ой қорытуды және бірнеше тәсілді қарастыруды көрсететін жұмыстары үшін де ынталандыру маңызды екенін айқындайды. 

Негізгі түйін: ЖИ студенттерге жауаптарын жақсартуға көмектесті. Сыни ойлау жаттығуы олардың идеяларының ауқымын кеңейтті. Бұл екеуі студенттерді болашаққа дайындауда бірін-бірі толықтырады.