Uuden Venäjältä lähtöisin olevan peitellyn vaikuttamiskampanjan keskeyttäminen

Tehtävämme on varmistaa, että yleinen tekoäly hyödyttää koko ihmiskuntaa. Edistämme tätä tehtävää tuomalla innovaatioitamme käyttöön ja rakentamalla tekoälytyökaluja, jotka auttavat ihmisiä ratkaisemaan vaikeita ongelmia. Tähän kuuluu sellaisten työkalujen kehittäminen, joiden avulla voimme havaita, tutkia, keskeyttää ja paljastaa peiteltyjä vaikuttamisoperaatioita: harhaanjohtavia yrityksiä manipuloida yleistä mielipidettä tai vaikuttaa poliittisiin lopputuloksiin paljastamatta niiden takana olevien toimijoiden todellista henkilöllisyyttä tai tarkoitusperiä.

Estimme hiljattain joukon Venäjältä peräisin olevia ChatGPT‑tilejä, joilla mainostettiin Israeliin sijoittuvaa, itseään ”asiantuntijayhteisöksi” kutsuvaa International Burke Institutea (IBI). Tekoälyllä tuotettujen sosiaalisen median julkaisujen tutkinnasta paljastui paljon laajempi vaikuttamisoperaatio. Sen ytimessä oli verkkosivusto, joka sisälsi kopioituja ja väärille tekijöille merkittyjä akateemisia töitä, Venäjän myönteisessä valossa esittävän ”suvereniteetti-indeksin” sekä yrityksiä salata operaattorien venäläinen alkuperä. Vaikka kampanja näyttää tavoittaneen melko pienen yleisön, sen monimutkainen rakenne erottaa sen muista Ukrainan sodan alkamisen jälkeen keskeyttämistämme Venäjään liittyvistä⁠(avautuu uudessa ikkunassa) vaikuttamis⁠(avautuu uudessa ikkunassa)operaatioista⁠(avautuu uudessa ikkunassa), joita olemme keskeyttäneet⁠(avautuu uudessa ikkunassa). Tässä raportissa kerrotaan, miten operaatio toimi, mikä oli ChatGPT:n rooli siinä ja miten keskeytimme sen.

Estimme joukon ChatGPT‑tilejä, jotka olivat hyvin todennäköisesti peräisin Venäjältä. Operaattorit antoivat venäjänkielisiä kehotteita tuottaakseen sosiaalisen median kommentteja, joita julkaistiin Substackissa, Telegramissa, X:ssä, Facebookissa ja LinkedInissä. Suurin osa heidän tuottamistaan kommenteista oli englanninkielisiä, ja operaattorit ohjeistivat ChatGPT:tä piilottamaan kaikki kielelliset vihjeet venäläisestä alkuperästään. Koska emme salli malliemme käyttöä Venäjältä käsin, he käyttivät VPN-yhteyksiä alustamme käyttämiseen.

Suuri osa tuotetusta sisällöstä mainosti itseään ”asiantuntijayhteisöksi” kutsuvaa International Burke Institutea (IBI). IBI-brändiin liittyi helmikuussa 2025 rekisteröity verkkosivusto. Sivusto väitti instituutin toimivan Israelissa. Sivustolla julkaistuja artikkeleita ei ollut tuotettu malleillamme. Monet oli kopioitu todellisista akateemisista teksteistä ja merkitty toisinaan väärien tekijöiden nimiin. Osa vaikuttaa slaavinkielisen kirjoittajan laatimalta ja konekäännetyltä. Esimerkiksi alla olevassa IBI:n verkkosivuston kuvakaappauksessa käytetään epäluontevaa ilmausta, joka selittyy todennäköisimmin slaavinkielisen alkutekstin kirjaimellisella konekäännöksellä.

Tietojemme mukaan kyseessä on uusi peitelty vaikuttamiskampanja, josta ei ole aiemmin raportoitu. Sen huomattavin piirre on väitetyn ”ajatushautomon” luoma ja mainostama ”suvereniteetti-indeksi”, jolla ylistettiin Venäjää ja vähäteltiin länsimaita. Tämä on ensimmäinen keskeyttämämme Venäjään liittyvä vaikuttamisoperaatio, joka on toteutettu näin monimutkaisesti.

Operaatiossa ChatGPT:tä käytettiin pääasiassa IBI:n verkkosivuston artikkeleita mainostavien sosiaalisen median julkaisujen tuottamiseen. Löysimme näitä julkaisuja X:stä, LinkedInistä, Facebookista, Substackista ja Telegramista. Osan julkaisi IBI:n nimeä ja logoa käyttävä tili. Toiset vaikuttivat olevan peräisin tavallisilta käyttäjiltä, jotka olivat todennäköisesti epäaitoja ja joiden toiminta koostui pääasiassa IBI:n artikkelien julkaisemisesta.

Näiden oma-aloitteisten julkaisujen lisäksi operaattorit tuottivat vastauksia todellisten Substack-käyttäjien eri aiheita käsitteleviin julkaisuihin. Vastauksissa pyydettiin yleensä seuraamaan IBI-kanavaa, ja IBI-tili julkaisi ne Substackissa.

IBI:tä koskevan sisällön lisäksi yksi operaattoreista tuotti saksankielisiä julkaisuja Telegram-kanavalle nimeltä ”Lahme Ente” (”rampa ankka”). Julkaisuissa arvosteltiin säännöllisesti Ukrainaa, EU:ta ja Saksan hallitusta sekä kannatettiin parempia suhteita Venäjään.

Toinen operaattori tuotti IBI:hin liittyvän sisältönsä ohella logoja tusinalle Saksaan, Yhdysvaltoihin, Ranskaan, Puolaan ja Turkkiin keskittyvälle Telegram-kanavalle, joihin kuului myös Lahme Ente. Osa kanavista julkaisi toisinaan IBI:tä koskevaa sisältöä tai jakoi IBI:n omia julkaisuja. Toinen operaattori pyysi myös toistuvasti venäjänkielisiä yhteenvetoja näiden kanavien toiminnasta. Yksi Yhdysvaltoihin keskittyvistä kanavista esiintyi amerikkalaisena mediana, mutta sen esittelytekstissä oli useita viitteitä siitä, ettei kirjoittaja ollut äidinkielinen.

Operaation ytimessä vaikutti olevan International Burke Institute (IBI), vaikka keskeyttämämme toiminta keskittyi verkkosivustoa mainostavaan tai siihen linkittävään sosiaalisen median sisältöön eikä suoraan sivustolla julkaistuun sisältöön.

Sivusto esittäytyi ”asiantuntijayhteisönä”, jolla oli katuosoite Israelissa. Sivusto väitti 17. heinäkuuta, että sillä oli laaja joukko maailmanluokan asiantuntijoita, kuten Francis Fukuyama ja Noam Chomsky, ja se julkaisi monenlaista tutkimusta. Tarkastelimme kuitenkin otosta, johon kuului 36 IBI:n verkkosivustolla asiantuntijoihin yhdistettyä ja syyskuun 2025 ja toukokuun 2026 välillä julkaistua artikkelia. Niistä 34 oli kopioitu muualta internetistä.

Osa artikkeleista oli vuosia vanhoja, ja osan kirjoittajiksi oli merkitty vääriä henkilöitä. Esimerkiksi yksi Kiinan ja Pakistanin talouskäytävää käsittelevä artikkeli vaikuttaa olevan kopioitu Cambridge University Pressin alkuperäisjulkaisusta, mutta sen kirjoittajaksi oli virheellisesti merkitty Nottinghamin yliopiston professori, jonka asiantuntemusalaa on Etelä-Aasian politiikka.

Toinen, muuttoliikkeen hallintaa käsittelevä artikkeli vaikuttaa olevan kopioitu Migration Policy Institutelta, mutta sen kirjoittajaksi oli virheellisesti merkitty australialainen elintarviketieteen professori. Tämä toiminta viittaa siihen, että IBI:n verkkosivustosta haluttiin tehdä uskottavamman näköinen täyttämällä se aidolla sisällöllä ja samalla häivyttämällä sisällön todellinen lähde.

Näiden artikkelien lisäksi IBI:n verkkosivustolla oli raportteja eri maista ja niiden suvereniteetista instituutin oman indeksin mittaamana. Niitä ei ollut luotu malleillamme. Osa raporteista esitettiin kahden maan välisinä vertailuina. Toiset keskittyivät yksittäisiin maihin, erityisesti Venäjän Ukrainassa käymää sotaa arvosteleviin maihin, kuten Ranskaan ja Saksaan, sekä Euroopan unioniin. Operaatio levitti samankaltaisia narratiiveja Yhdysvalloista. Raportit olivat yleensä kriittisiä ja paikoin poleemisia. Esimerkkejä:

• Ranska⁠(avautuu uudessa ikkunassa): ”Kymmenen vuotta macronismia tuotti juuri sen tuloksen, jota Rothschild-pankista Élysée-palatsiin tulleelta johtajalta saattoi odottaa: Ranska avattiin kuin historiallisen pääoman kassakaappi, ja nyt sitä myydään pala palalta.”
• Yhdysvallat⁠(avautuu uudessa ikkunassa): ”Trump saapui [Pekingiin] maailman suvereniteetti-indeksin ykkösenä ja lähti toteutettuaan useita toimia, jotka [...] voidaan luokitella vapaaehtoiseksi autonomian vähentämiseksi.”
• Saksa⁠(avautuu uudessa ikkunassa): ”Saksa tarvitsee teollisuuspolitiikkaa, joka suojelee työpaikkoja eikä vain osakekursseja. Maa tarvitsee rehellistä keskustelua identiteetistä ilman tabuja ja hysteriaa. Se tarvitsee todellista sotilaallista suvereniteettia eikä riippuvuutta amerikkalaisista tukikohdista. Ja se tarvitsee poliitikkoja, jotka ovat ensisijaisesti uskollisia Saksan kansalle eivätkä New Yorkissa toimivien yritysten hallituksille.”
• EU⁠(avautuu uudessa ikkunassa): ”Slovakia vastaan Italia: ’suuren’ unionin panttivaltioiden suvereniteetin paradoksit”

IBI:tä mainostava sosiaalisen median sisältö oli peräisin Venäjällä toimivilta ChatGPT‑käyttäjiltä, jotka näkivät vaivaa salatakseen alkuperänsä, ja suuri osa IBI:n verkkosivuston sisällöstä vaikutti muualta kopioidulta. Joidenkin verkkojälkien perusteella myös muutamat todelliset henkilöt Israelissa ovat kuitenkin saattaneet edustaa IBI:tä artikkelitarjousten yhteydessä ja konferensseissa. Emme pysty määrittämään näiden henkilöiden, IBI:n ja Venäjällä toimivien operaattorien välistä suhdetta.

Operaation välitön vaikutus näyttää jääneen vähäiseksi: tyypilliset sosiaalisen median julkaisut saivat vain vähän näyttökertoja, ja IBI:n virallisilla tileillä oli vähän tilaajia. Operaation Telegram-kanavat näyttävät keränneen enemmän tilaajia, yleensä 10 000–20 000 seuraajaa kanavaa kohden. Kun operaation vaikutusta arvioidaan Brookingsin Breakout Scale -asteikolla⁠(avautuu uudessa ikkunassa), sijoittaisimme sen luokan kolme alapäähän: toimintaa oli useilla alustoilla ja jonkin verran viitteitä leviämisestä todellisille yleisöille.

Operaation merkitys ei kuitenkaan perustu niinkään sen tavoittamaan yleisöön kuin sen rakentamaan infrastruktuuriin. Vaikka toimijat käyttivät ChatGPT:tä vain yksittäisten mainosjulkaisujen tuottamiseen, julkaisut ohjasivat muuten uskottavalta vaikuttavaan instituutioon, jolla oli väitettyjä asiantuntijoita, uudelleen julkaistuja akateemisia töitä ja väitetysti oma riski-indeksi. Tämä osoittaa, miten vaikuttamisoperaatioiden toimijat voivat käyttää tekoälyä tukityökaluna osana laajempaa pyrkimystä rakentaa keinotekoista auktoriteettia, hämärtää suosimiensa narratiivien lähteet ja luoda resursseja, joiden toimintaa voidaan myöhemmin laajentaa. Se osoittaa myös, miten tekoälyn käyttö tukityökaluna voi johtaa koko operaation paljastumiseen.