Sullivan & Cromwell: právní expertiza při kontrole smluv
Sullivan & Cromwell ve spolupráci s OpenAI vyvinula Agreement Analyzer, AI nástroj pro odhalování problémů v návrzích smluv.
Právníci advokátní kanceláře Sullivan & Cromwell při kontrole návrhu smlouvy porovnávají její podmínky s relevantními dřívějšími smlouvami, uplatňují postupy vycházející ze zkušeností kanceláře a zohledňují priority klienta. Agreement Analyzer, který tato advokátní kancelář vyvinula, propojuje všechny tyto vstupy v jediném procesu kontroly – nástroj provede analýzu a navrhne změny, které pak právníci posoudí a doladí.
„Myslím, že AI ... umožní právníkům zaměřit se na oblasti, v nichž je jejich úsudek nejdůležitější ... a soustředit se tak na otázky, které jsou pro jejich klienty nejzásadnější.“
Zpočátku se AI využívala především k opakujícím se administrativním úkolům, jako je příprava odpovědí na e-maily nebo kontrola kalendářů. Savva však pozoruje, že nedávné zlepšení analytických schopností modelů AI způsob jejího využití změnilo. „Nyní vidíme mnohem více příležitostí k využití při náročných právních úkolech, jako je hloubková analýza složitých smluv,“ říká.
Agreement Analyzer pomáhá právníkům porovnávat odpovídající ustanovení v dřívějších smlouvách a sledovat, jak se tato ustanovení vzájemně ovlivňují.
John Savva, partner v Sullivan & Cromwell, vyvinul Agreement Analyzer pomocí Codexu jako jednouživatelský prototyp k ověření konceptu. Poté ve spolupráci s OpenAI zlepšoval kvalitu výstupů, zvyšoval efektivitu díky paralelnímu zpracování a přetvářel aplikaci v nástroj, který by mohlo používat více právníků současně.
Agreement Analyzer propojuje pracovní postupy advokátní kanceláře Sullivan & Cromwell, její vybrané dřívější smlouvy, příručky pro vyjednávání a ChatGPT Enterprise. Po vložení návrhu smlouvy do nástroje může právník přidat dřívější smlouvy podle vlastního výběru a příručku se stanovisky kanceláře a klienta i informacemi o tržní praxi. Nástroj provede několik kol kontroly z různých hledisek, propojí výstupy, pomůže odhalit možné problémy a odevzdá zprávu a návrhy v režimu sledování změn, které může právník posoudit, upravit nebo odmítnout.
„Nejde o nahrazení právníků. Jde o to dát právníkům nástroj, který jim umožní provádět hlubší analýzy a nacházet více právních pramenů a precedentů, aby mohli svým klientům poskytovat ještě kvalitnější služby.“
Savva zdůrazňuje, že důvěryhodnost výstupů nástroje AI stojí na naprosté transparentnosti. „Pokud nástroj AI něco tvrdí o tržní praxi, musíte mít možnost zjistit, odkud tato informace pochází,“ říká.
Savva popisuje aplikaci, v níž agenti formulují závěry a další agenti je podrobují oponentuře. V jednom z možných způsobů využití specializovaní agenti souběžně kontrolují smlouvu například z hlediska odchylek od tržní praxe a rozdělení rizik, vzájemných vazeb mezi ustanoveními či nejasností, které by mohly ovlivnit soudní spor. Výsledky rozlišují mezi zjištěními, která obstála při oponentuře ostatních agentů, zjištěními, která byla zamítnuta, a neověřenými problémy, které byly ponechány s výhradami. Právníci mohou posoudit jednotlivé problémy, jejich zdůvodnění a relevantní dřívější smlouvy a poté rozhodnout, která zjištění odůvodňují změny v konečné revizi smlouvy.
Sullivan & Cromwell nadále zkoumá možnosti nástrojů přizpůsobených konkrétním právním úkolům. Savva v lepších analytických schopnostech vidí příležitost rozšířit podporu při rešerších a přípravě textů.
Savva poukazuje na pokrok ve schopnostech uvažování modelu GPT‑6 Astra: „Astra skutečně posunula kvalitu dostupného uvažování kupředu. Právě ta nás v minulosti nejvíce omezovala,“ říká.
