Preskočite na glavni sadržaj
OpenAI

11. decembar 2025.

PublikacijaProductKompanija

Unapređenje nauke i matematike uz GPT‑5.2

GPT‑5.2 je naš najjači model do sada za rad u matematici i nauci.

Učitavanje…

Jedna od naših nada za snažnu vještačku inteligenciju je da će ubrzati naučna istraživanja na korist svima, pomažući istraživačima da istražiti više ideja, brže ih testiraju i pretvore otkrića u uticaj. 

Tokom protekle godine, blisko smo sarađivali sa naučnicima iz matematike, fizike, biologije i računarstva kako bismo razumjeli gdje UI može pomoći—i gdje još uvijek ne ispunjava očekivanja. Prošlog mjeseca smo objavili rad koji sakuplja rane studije slučaja iz matematike, fizike, biologije, računarstva, astronomije i nauke o materijalima u kojima je GPT‑5 pomogao istraživačima, pokazujući kako je GPT‑5 već počeo doprinositi stvarnom naučnom radu. Sa GPT‑5.2, počinjemo primjećivati da ti dobici postaju konzistentniji i pouzdaniji.

Jače performanse tamo gdje je preciznost bitna.

GPT‑5.2 Pro i GPT‑5.2 Thinking su naši najjači modeli do sada za naučni i matematički rad.

Snažno matematičko rezonovanje je osnova za pouzdanost u naučnom i tehničkom radu. Omogućava modelima da slijede višestepenu logiku, održavaju konzistentnost količina i izbjegavaju suptilne greške koje se mogu nagomilati u stvarnim analizama—od simulacija i statistike do predviđanja i modeliranja. Poboljšanja na mjerilima poput FrontierMath ne odražavaju usku vještinu, već snažnije opće rezonovanje i apstrakciju, sposobnosti koje se direktno prenose u naučne tokove rada kao što su programiranje, analiza podataka i eksperimentalni dizajn.

Ove sposobnosti su također usko povezane s napretkom prema općoj inteligenciji. Sistem koji može pouzdano rezonovati kroz apstrakciju, održavati dosljednost kroz duge lance misli i generalizovati kroz domene pokazuje osobine koje su temeljne za AGI—ne trikove specifične za zadatke, već široke, prenosive vještine rezonovanja koje su važne u nauci, inženjeringu i donošenju odluka u stvarnom svijetu.

Vjerujemo da je GPT‑5.2 Pro i GPT‑5.2 Thinking modeli su najbolji svjetski modeli za pomoć i ubrzavanje rada naučnika. Na GPQA Diamond, mjerilu za pitanja i odgovore na nivou postdiplomskih studija koje je otporno na Google pretragu, GPT‑5.2 Pro postiže 93,2%, a slijedi ga GPT‑5.2 Thinking na 92,4%.

U GPQA Diamond(otvara se u novom prozoru), modeli odgovaraju na pitanja s višestrukim izborom iz fizike, kemije i biologije. Nijedan alat nije bio omogućen, a napor rezonovanja je postavljen na maksimum.

Na FrontierMath (Nivo 1–3), evaluacija matematike na ekspertskom nivou, GPT‑5.2 Thinking je postavio novi standard u umjetnosti, rješavajući 40,3% problema.

U FrontierMath(otvara se u novom prozoru), modeli rješavaju matematičke probleme na stručnom nivou. Python alat je omogućen i napor rezonovanja je postavljen na maksimum.

Studija slučaja

GPT‑5.2 is not only strong at graduate-level science problems. We now regularly see our frontier models contributing solutions to previously unsolved—and increasingly subtle—questions in mathematics and the sciences.

In this case study, we describe how GPT‑5.2 Pro helped resolve an open research problem in statistical learning theory, documented in a new paper, On Learning-Curve Monotonicity for Maximum Likelihood Estimators(otvara se u novom prozoru).

The question (“If you collect more data, do your results reliably get better?”) shows up any time you fit a model from data. You can draw a learning curve that tracks average error as you add more examples. In the best case, the curve is monotone. More data means less error, every step of the way. That is the behavior people hope for, and often assume.

But over the last few years, researchers have learned that this intuition can fail. A line of work kicked off by an open problem posed at the Conference on Learning Theory (COLT) in 2019 by Viering, Mey, and Loog showed that the answer is often no. Even very simple, well-behaved toy setups can have non-monotonic learning curves, where adding data increases expected error. That surprise triggered a wave of follow-up papers. They expanded the list of settings where these reversals happen and proposed increasingly elaborate methods designed to restore monotone behavior.

Still, one of the most basic cases remained unresolved. What happens in the cleanest textbook situation, where the statistical model is actually correct and the data follow the familiar bell curve pattern, with a known mean but unknown standard deviation? Researchers already knew that small changes to this setup could break monotonic behavior. But the answer remained unknown in this core case.

Our new paper demonstrates that in this clean setting, intuition prevails: learning is predictably improved by more data, rather than behaving in surprising or unstable ways. What makes this paper unusual is how the proof was obtained. The authors did not work out a strategy and then ask the model to fill in steps. They did not provide intermediate arguments or a proof outline. Instead, they asked GPT‑5.2 Pro to solve the open problem directly, and then carefully verified the proof, including review and validation by external subject-matter experts.

The authors then asked simple follow-up questions to see how far the idea could go. GPT‑5.2 Pro extended the result beyond the original problem to higher dimensional settings and other common statistical models. Throughout, the human role stayed focused on verification and clear writing, rather than supplying mathematical scaffolding.

Pogled unaprijed

Ovaj rezultat sugerira korisnu smjernicu o tome kako UI sistemi mogu pružiti podršku naučnom istraživanju, posebno u domenama s aksiomatskim teorijskim osnovama kao što su matematika i teorijska računalna nauka. U ovakvim okruženjima, granični modeli mogu pomoći u istraživanju dokaza, testiranju hipoteza i identifikaciji veza koje bi inače zahtijevale značajan ljudski napor da se otkriju.

Istovremeno, ovi sistemi nisu nezavisni istraživači. Stručna procjena, potvrda i razumijevanje domene ostaju ključni. Čak i vrlo sposobni modeli mogu praviti greške ili se oslanjati na neizrečene pretpostavke. Ali oni također mogu proizvesti detaljne, strukturirane argumente koji zaslužuju pažljivo ljudsko proučavanje i usavršavanje. Pouzdan napredak u AI stoga ovisi o tokovima rada koji osiguravaju da validacija, transparentnost i saradnja ostanu u procesu.

Posmatrano kao studija slučaja, ovaj rezultat ilustrira novi način istraživačke prakse. Modeli poput GPT‑5.2 mogu služiti kao alati za podršku matematičkom rezonovanju i ubrzavanje istraživanja u ranoj fazi, dok odgovornost za tačnost, interpretaciju i kontekst ostaje na ljudskim istraživačima. Ako se pažljivo koriste, takvi sistemi mogu pomoći u pojednostavljivanju značajnih aspekata teorijskog rada bez zamjene centralne uloge ljudske prosudbe u naučnom istraživanju.