ፍትሐዊ አጠቃቀም ሁሉንም ይጠቅማል

AI ፕሮግረስ⁠(በአዲስ መስኮት ውስጥ ይክፈታል)

ፍርድ ቤቱ ከሳሾች የቅጂ መብትን ከተወሰነለት ወሰን በላይ ለማስፋት የሚያደርጉትን ሙከራ ውድቅ ማድረግ አለበት። የAI ሥልጠና በቅጂ መብት የተጠበቁ ሥራዎችን ከመሠረቱ ለተለየ ዓላማ ይጠቀማል፤ ለሕዝብ የእነዚያን ሥራዎች ምትክ አያቀርብም፣ በቅጂ መብት ሕጉ መሠረት በሕግ ሊታይ የሚችል የገበያ ጉዳትም አያስከትልም። ይልቁንም ለሕዝብ ጥቅም መስጠት የጀመሩ በርካታ ለውጥ አምጪ ቴክኖሎጂዎችን እውን ያደርጋል። የቅጂ መብት ዓላማ ፈጠራንና እድገትን ማበረታታት እንጂ፣ ሕጋዊ አዳዲስ ግኝቶችን ማፈን ወይም ደራሲያንን ከውድድር መከላከል አይደለም። ስለዚህ በሕግ የጸኑት የፍትሐዊ አጠቃቀም መርሆች የአመንጪ AI ሥልጠና ፍትሐዊ አጠቃቀም ነው ወደሚለው ድምዳሜ ያደርሳሉ።

የአሜሪካ ዓይነ ስውራን ምክር ቤት፣ የምርምር ቤተ መጻሕፍት ማኅበር፣ የአሜሪካ ቤተ መጻሕፍት ማኅበር፣ የሸማቾች ቴክኖሎጂ ማኅበር እና የንግድ ሶፍትዌር ጥምረት⁠(በአዲስ መስኮት ውስጥ ይክፈታል)

ይህ ጉዳይ ትልልቅ የቋንቋ ሞዴሎችን (LLMዎች) ከሚያዘጋጁ ኩባንያዎች በላይ ብዙዎችን ይመለከታል። የሕክምና ተመራማሪዎችንና ታካሚዎችን፣ የተለያዩ የመማር ፍላጎቶች ያሏቸውን ተማሪዎች የሚያስተምሩ መምህራንን፣ የበለጠ ራሳቸውን ለመቻል የሚፈልጉ የአካል ጉዳተኞችን፣ የግብርና እውቀትን በተግባር የሚያውሉ አርሶ አደሮችን፣ አዳዲስ የሐሳብ መግለጫ መንገዶችን የሚያዳብሩ ገለልተኛ የፈጠራ ባለሙያዎችን፣ እንዲሁም ከሶፍትዌር እስከ ሕግ ያሉ የኢንዱስትሪ ዘርፎችን ይነካል። እነዚህ ማኅበረሰቦች ሰፊና የተለያዩ የእውቀት ምንጮችን ማጥናትና ከእነሱ መማር፣ እንዲሁም ያንን እውቀት ጠቃሚ የሚያደርጉ መሣሪያዎችን ማግኘት የጋራ ፍላጎታቸው ነው። ብዙዎቹ ሞዴሎችን ራሳቸው ከማሠልጠን ይልቅ፣ ክፍት ምንጭ የAI ሥርዓቶችን ጨምሮ፣ ሌሎች ባዘጋጇቸው ሥርዓቶች ይታገዛሉ። ፍትሐዊ አጠቃቀም የመማር፣ አዳዲስ ግኝቶች ላይ የመድረስ፣ የመግባባት እና የመፍጠር አቅማቸውን ይደግፋል። በፍትሐዊ አጠቃቀም መሠረት በሚካሄድ ሥልጠና ላይ የሚጣሉ ገደቦች፣ AI በሚገነቡ ተቋማትም ሆነ በሚጠቀሙበት ሰዎች ላይ ተጽዕኖ ያሳድራሉ።

የደራሲያን ጥምረት⁠(በአዲስ መስኮት ውስጥ ይክፈታል)

የገበያ ድርሻ መመናመን ንድፈ ሐሳብ፣ የቅጂ መብት ሕግ ከዚህ በፊት ገድቦት ከማያውቅ ኢኮኖሚያዊ ክስተት ባለመብቶችን እንዲከላከል ይጠይቃል። አዳዲስ ሥራዎች፣ በሕግ የተጠበቀውን የቀድሞ ሥራዎች የሐሳብ አገላለጽ ሳይቀዱ፣ ሽያጫቸውን፣ የመታየት ዕድላቸውን ወይም ዋጋቸውን ሊቀንሱ ይችላሉ። የቅጂ መብት ሕጉ ሆን ብሎ ይህን ውድድር ከቅጂ መብት ባለቤቱ ቁጥጥር ውጭ ያደርገዋል። ስለዚህ የፍርድ ቤቱ አጋዥ፣ «የገበያ ድርሻ መመናመን» ማለትም ተመሳሳይ ርዕሰ ጉዳይ ወይም ዘውግ ያላቸውን፣ በሕግ ያልተጠበቁ ባህሪያትን የሚጋሩትን ወይም ለተመሳሳይ ታዳሚ የሚወዳደሩትን ጨምሮ፣ የቅጂ መብት ከማይጥሱ ውጤቶች የሚመጣ ድምር የውድድር ጫና፣ በ17 U.S.C. § 107(4) መሠረት በሕግ ሊታይ የሚችል የገበያ ጉዳት አይደለም ብሎ ፍርድ ቤቱ እንዲወስን በአክብሮት ይጠይቃል። ይህን ንድፈ ሐሳብ ውድቅ ማድረግ፣ የሁለተኛው ወረዳ ይግባኝ ፍርድ ቤት ሁልጊዜ ያስጠበቀውን ልዩነት ይጠብቃል፤ የቅጂ መብት ደራሲያንን የሚጠብቀው በሕግ የተጠበቀው የሐሳብ አገላለጻቸው በምትክ እንዳይወሰድ እንጂ፣ ከእሱ ጋር ብቻ የሚወዳደር አዲስ አገላለጽ እንዳይሳካ አይደለም።

ቻምበር ኦፍ ፕሮግረስ፣ አባንዳንስ ኢንስቲትዩት እና ትሬቨር ሎረንስ ጁኒየር⁠(በአዲስ መስኮት ውስጥ ይክፈታል)

የዘመኑ የፈጠራ ሥራ ዘርፍ ከአመንጪ AI ጋር ያለው ተሞክሮ እነዚህ መርሆች በተግባር እንዴት እንደሚሠሩ በጥሩ ሁኔታ ያሳያል። የአመንጪ AI መሣሪያዎች የሰውን ፈጠራ የበለጠ ለማስፋት ያለመውን የቅጂ መብት ዋና ዓላማ እንዴት እንደሚያራምዱም ያስረዳል። ለምሳሌ፣ ሙዚቀኞች የተለያዩ የሙዚቃ ቅንብሮችን ለመሞከር፣ ዜማዎችን ለማዳበር እና በሀብት እጥረት ምክንያት ሊሳኩ የማይችሉ ፕሮጀክቶችን እውን ለማድረግ አመንጪ AI ይጠቀማሉ። እነዚህ መሣሪያዎች የአርቲስቱን ውሳኔ ይደግፋሉ፣ በተግባር እንዲውልም ያግዛሉ፤ በዚህም ሰዎች ሐሳባቸውን የሚገልጹባቸውን አማራጮች እና ለሕዝብ የሚቀርቡ ሥራዎችን ያስፋፋሉ።

የኮምፒውተርና የግንኙነት ኢንዱስትሪ ማኅበር⁠(በአዲስ መስኮት ውስጥ ይክፈታል)

የአመንጪ AI ሞዴልን ማሠልጠን፣ ፍርድ ቤት እንዲገመግማቸው ከተጠየቁ አጠቃቀሞች መካከል፣ ከመጀመሪያው ዓላማ ለተለየ ዓላማ መዋላቸው እጅግ ግልጽ ከሆኑት አንዱ ነው። በቅጂ መብት የተጠበቁት ሥራዎች የሚቀዱት ሰዎች ይዘታቸውን እንዲጠቀሙ ወይም እንዲሰራጩ አይደለም፤ የሚተነተኑት፣ መሣሪያው በሰው ተጠቃሚ መመሪያ አዲስ ጽሑፍ ወይም ሌላ ውጤት እንዲያመነጭ የሚያስችሉ ስታቲስቲካዊ ሥርዓተ ጥለቶችን ለማውጣት ነው። የዚህ አጠቃቀም ዓላማም ሆነ ባህሪ፣ መሠረት ከሆኑት ሥራዎች የመጀመሪያ ዓላማና ባህሪ ፈጽሞ የተለዩ ናቸው።

ኤድ ሊ እና ሬቤካ ታሽኔት⁠(በአዲስ መስኮት ውስጥ ይክፈታል)

የሕግ ፕሮፌሰሮች

እነዚህ የቅጂ መብት የማይጥሱ ውጤቶች ከከሳሾች ሥራዎች ጋር በይዘት ከፍተኛ መመሳሰል የላቸውም፤ በተመሳሳይ ዘውግ ውስጥ የሚመደቡ ወይም ተመሳሳይ እውነታዎችን የያዙ ብቻ ናቸው። ከሳሹ ያቀረበው፣ ከዚህ በፊት ተሰምቶ የማያውቀው የ«መመናመን» ንድፈ ሐሳብ፣ የቅጂ መብትን ትርጉም ይገለብጠዋል። ዘውጎችና እውነታዎች በቅጂ መብት ሊጠበቁ አይችሉም። በሕገ መንግሥቱ የቅጂ መብት ድንጋጌ መሠረት፣ እነዚህ ነገሮች የማንኛውም «ደራሲ» ኦሪጅናል «ጽሑፎች» አይደሉም፣ በነፃ መቅዳትም ይቻላል።

ኤሌክትሮኒክ ፍሮንቲየር ፋውንዴሽን⁠(በአዲስ መስኮት ውስጥ ይክፈታል)

ከሳሾች ፍርድ ቤቱ ያን ጥንቃቄ ችላ እንዲል እና የቅጂ መብት ሕጉን እንደገና በመጻፍ፣ በተደነገገ ሕግም ሆነ በፍርድ ውሳኔዎች መሠረት የሌለውን፣ ሥራዎች በሕጋዊ መንገድ መገኘት አለባቸው የሚል መስፈርት እንዲያካትት እየጠየቁ ነው። እንዲሁም ለአጠቃላይ ዓላማ የሚያገለግል መሣሪያ ሊወዳደሩ የሚችሉ፣ ነገር ግን የቅጂ መብት የማይጥሱ ሥራዎችን ለመፍጠር ሊውል ይችላል በሚል፣ የፍትሐዊ አጠቃቀም ግምገማው የመሣሪያውን ገንቢ በሚጎዳ መልኩ እንዲያዘነብል ይፈልጋሉ። ፍርድ ቤቱ ሁለቱንም ንድፈ ሐሳቦች ውድቅ ማድረግ አለበት።

ኤንጂን እና የገንቢዎች ጥምረት⁠(በአዲስ መስኮት ውስጥ ይክፈታል)

ጀማሪ ኩባንያዎች መሠረታዊ ሞዴሎችን የሚጠቀሙበት መንገድ፣ የAI ሞዴል ለማሠልጠን በቅጂ መብት የተጠበቁ ሥራዎችን መጠቀም ፍትሐዊ አጠቃቀም እንጂ የቅጂ መብት ጥሰት እንዳልሆነ ያሳያል። መሠረታዊ ሞዴልን የማሠልጠን ዓላማ፣ የተማረባቸውን ሥራዎች እንደገና ማባዛት ሳይሆን፣ ሌሎች ለአዳዲስ ዓላማዎች ሊያስማሙት የሚችሉትን ለአጠቃላይ ዓላማ የሚያገለግል መሣሪያ መገንባት ነው። ጀማሪ ኩባንያዎች የመረጧቸው ዓላማዎች፣ በማንኛውም የሥልጠና ውሂብ ስብስብ ውስጥ ካሉ ሥራዎች ዓላማዎች ጋር ምንም መመሳሰል የላቸውም።

የአሜሪካ ፈጠራ ፋውንዴሽን⁠(በአዲስ መስኮት ውስጥ ይክፈታል)

የAI ሥልጠና አዲስ እውቀት፣ የሐሳብ አገላለጽ፣ ሶፍትዌር እና ሌሎች አቅሞች እንዲፈጠሩ እስካስቻለ ድረስ፣ እነዚህ ጥቅሞች በአራተኛው መመዘኛ ሥር አጠቃቀሙ በገበያ ላይ ስለሚያሳድረው ተጽዕኖ በሚደረገው ግምገማ ግምት ውስጥ ይገባሉ። ይህ አመክንዮ በዚህ ጉዳይ ላይ አዲስ አተገባበርን ይደግፋል፤ ይኸውም አዲስ ትንተና፣ ሶፍትዌር እና ሌሎች ውጤታማ ሥራዎችን የሚያስችሉ አቅሞች ለብሔራዊ ደህንነት ያላቸውን ፋይዳ ግምት ውስጥ ማስገባት ነው።

ግሬጎሪ ሌፐርት⁠(በአዲስ መስኮት ውስጥ ይክፈታል)

የቤተ መጻሕፍት ቴክኖሎጂ ባለሙያ

«የቅጂ መብት ዋነኛ ዓላማ የደራሲያንን ጥረት መሸለም ሳይሆን፣ የሳይንስና የጠቃሚ ጥበቦች እድገትን ማበረታታት ነው።» ቤተ መጻሕፍትም ይህን የቅጂ መብት ሕጉን መሠረታዊ ዓላማ ይጋራሉ። ለምሳሌ፣ የኮንግረስ ቤተ መጻሕፍት ተልዕኮው «በእውቀትና በፈጠራ ጥረቶችዎ ውስጥ መረጃ፣ መነሳሳትና ተሳትፎ እንዲያገኙ፣ የበለጸገ፣ የተለያየ እና ዘላቂ የእውቀት ምንጭ ተደራሽ ማድረግ» እንደሆነ ይገልጻል። የሌሎች ተቋማት አገላለጽም በሚያስደንቅ ሁኔታ ተመሳሳይ ነው፤ የሃርቫርድ ቤተ መጻሕፍት ተልዕኮ «አዲስ እውቀት በመፍጠርና በማጋራት ከማኅበረሰቦቻችን ጋር መሥራት» ነው፤ የMIT ቤተ መጻሕፍት «መረጃን ለማመንጨት፣ ለማሰራጨት፣ ለመጠቀም፣ በፈጠራ ለመሥራት እና ለማስቀመጥ አስተማማኝ መሠረት በማቅረብ እውቀትን ለማሳደግ» ይጥራሉ፤ የኒው ዮርክ የሕዝብ ቤተ መጻሕፍት ደግሞ «የመረጃ ሀብቶችን በነፃና ያለ ገደብ ተደራሽ በማድረግ እውቀትን ለማሳደግ» ተቋቁሟል። ለአጠቃላይ ዓላማ የሚያገለግሉ የAI ሞዴሎች ለሁሉም ክፍት መሆናቸው፣ ቤተ መጻሕፍት የሰው ልጅን እውቀት ለወደፊት ትውልዶች በመጠበቅና ተደራሽ በማድረግ ረገድ ከለውጦች ጋር አብረው እንዲራመዱ ስለሚያስችል፣ ጠቃሚ የሕዝብ ጥቅምን ያገለግላል፣ ይደግፋልም።

ጆሹዋ ኤስ. ጋንስ⁠(በአዲስ መስኮት ውስጥ ይክፈታል)

የስትራቴጂካዊ አመራር ፕሮፌሰር

የቅጂ መብት ይዘት የመፍጠር ተነሳሽነትን ብቻ ሳይሆን፣ ከዚያ ይዘት የሚማሩ መሣሪያዎችን የመገንባት ተነሳሽነትንም ይደግፋል። በሌላ ምርት ምክንያት የቀረ እያንዳንዱን ሽያጭ የክስ መሠረት የሚያደርግ ደንብ፣ የመጀመሪያውን ተነሳሽነት በአስተማማኝ ሁኔታ ሳይጠብቅ ሁለተኛውን ሊያዳክም ይችላል።

ኬቨን ኬሊ⁠(በአዲስ መስኮት ውስጥ ይክፈታል)

ደራሲ

AI በሥነ ጥበብና በሳይንስ ውስጥ ባሉ ስፍር ቁጥር የሌላቸው ዘርፎች አዳዲስ ሥራዎች እንዲፈጠሩ የሚያፋጥን ለውጥ አምጪ ቴክኖሎጂ ነው። አቶ ኬሊ፣ AI የሥነ ጽሑፍ ዘርፍን እንዴት እንደሚያሳድግ ተሞክሮ አላቸው። በእሳቸው እይታ፣ እያንዳንዱ የAI ሞዴል ደራሲያን አዳዲስ ጽሑፎችንና ሐሳቦችን እንዲፈጥሩ እና እንዲያመዛዝኑ አቅም የሚሰጥ ፈጽሞ አዲስ የመግለጫ ሚዲያ ተደርጎ ሊታይ ይችላል። ስለዚህ በፍትሐዊ አጠቃቀም ጉዳይ ለከሳሾች የሚሰጥ ውሳኔ፣ ኮንግረስ በኦሪጅናል የሐሳብ አገላለጻቸው ላይ ሊሰጣቸው ካሰበው የተገደበ ብቸኛ መብት እጅግ የሚበልጥ መብት ይሰጣቸዋል። ከዚህ በፊት ለማሰብ በማይቻል መጠን መረጃ ማሰራጨት የሚችሉ ቴክኖሎጂዎች እድገትን ያደናቅፋል። በተጨማሪም፣ አዳዲስ የአስተሳሰብ መንገዶችን እና በሥነ ጥበብም ሆነ በሳይንስ አዳዲስ ኦሪጅናል ሥራዎች መፈጠርን ያደናቅፋል። የፍርድ ቤቱ አጋዥ ይህን ማብራሪያ የሚያቀርቡት፣ ትልልቅ የቋንቋ ሞዴሎችን ለማሠልጠን በቅጂ መብት የተጠበቁ ሥራዎችን መጠቀም በ17 U.S.C. § 107 መሠረት ፍትሐዊ አጠቃቀም ነው የሚለውን የተከሳሾች ክርክር ለመደገፍ ነው። ዕድሜ ልካቸውን በጽሑፍ ሥራ በማሳለፋቸው፣ አቶ ኬሊ ለቅጂ መብት ባለቤቶች የሚሰጠውን ጥበቃ ጠቃሚ አድርገው ይመለከቱታል። በቅጂ መብት የተጠበቁ ይዘቶችን በተፈቀዱ መንገዶች ለመጠቀም እና ለውጥ አምጪ ቴክኖሎጂዎች እንዲያድጉ ዕድል መጠበቅም እኩል አስፈላጊ ነው። አለበለዚያ፣ የቅጂ መብት ሊያበረታታቸው የተቋቋመላቸውን ፈጠራ፣ አዳዲስ ግኝቶች እና የእውቀት ስርጭት ራሱ ያፍናል። ይህን ሚዛን ለማስጠበቅ የፍትሐዊ አጠቃቀም መርህ ወሳኝ ነው።

ኮስላ ቬንቸርስ⁠(በአዲስ መስኮት ውስጥ ይክፈታል)

ፍትሐዊ አጠቃቀም የተቋቋመው፣ የቅጂ መብት ሕግ ለማበረታታት ባለመው ፈጠራ ላይ እንዳይውል ለመከላከል በተለይ ታስቦ ነው። «የሳይንስና የጠቃሚ ጥበቦች እድገትን ለማበረታታት» የሚለውን የቅጂ መብት ሕገ መንግሥታዊ ተልዕኮ ለማሳካት፣ የአሜሪካ ሕገ መንግሥት አንቀጽ I፣ § 8፣ ድንጋጌ 8፣ ፍርድ ቤቱ የOpenAI ትልልቅ የቋንቋ ሞዴሎችን ለማሠልጠን በቅጂ መብት የተጠበቁ ሥራዎችን መጠቀም በሕግ መሠረት ፍትሐዊ አጠቃቀም መሆኑን ሊወስን ይገባል።

ማቲው ሳግ⁠(በአዲስ መስኮት ውስጥ ይክፈታል)

የሕግ ፕሮፌሰር

በዚህ ጉዳይ መዝገብ ውስጥ ባለው ማስረጃ መሠረት፣ ተከሳሾች የከሳሾችን ሥራዎች ለAI ሥልጠና መጠቀማቸው ከመጀመሪያው ዓላማ በእጅጉ ለተለየ ዓላማ የዋለ አጠቃቀም ነው፤ ፍትሐዊ አጠቃቀም ነው ወደሚል ውሳኔ ለመድረስም ጠንካራ ድጋፍ ይሰጣል። ምክንያቱም፣ በተጨባጭ ሁኔታዎች የተከሳሾች ሞዴሎች ውጤቶች፣ በሥልጠና ሂደቱ ወቅት ከሚዘጋጁት ለተጠቃሚው የማይታዩ መካከለኛ ቅጂዎች ጋር ለጉዳዩ አግባብ ባለው በማንኛውም መልኩ አይመሳሰሉም።

ማይክል ዎል እና ሳራ ሮዝ ሲስኪንድ⁠(በአዲስ መስኮት ውስጥ ይክፈታል)

ሙዚቀኛና የሙዚቃ ደራሲ / ኮሜዲያንና ጸሐፊ

ይህ የሕግ ማብራሪያ መተዳደሪያቸውን ለማስቀጠል በቅጂ መብት ጥበቃ እና በAI መሣሪያዎች በሚታገዙ ሁለት ገለልተኛ የፈጠራ ባለሙያዎች ሥራ አማካይነት፣ ያ ዐረፍተ ነገር በተግባር ምን ማለት እንደሆነ ያስረዳል። የፍርድ ቤቱ አጋዦች ሳራ ሮዝ ሲስኪንድ እና ማይክል ዎል ኦሪጅናል ሥራዎችን የሚፈጥሩ እና የመጠቀሚያ ፈቃድ የሚሰጡ አርቲስቶች ናቸው። ሆኖም ከፈጠራ ሂደቱ ጋር ተያያዥ የሆኑ ሥራዎችን ለማከናወን እና ከእነርሱ የበለጠ ሀብት ባላቸው ተፎካካሪዎች በተሞላ ገበያ ውስጥ የንግድ ሥራቸውን ለማሳደግ AI ይጠቀማሉ። ለእነዚህ የፍርድ ቤቱ አጋዦች፣ AI ፈጠራን አይተካም፣ የፈጠራ ሂደታቸውንም በአቋራጭ እንዲያልፉ አያደርግም። AI ተጨማሪ ሥራዎችን እንዲፈጥሩ እና ሥራቸውን ወደ አዳዲስ የሐሳብ መግለጫ መንገዶች እንዲያስፋፉ ያግዛቸዋል። የእነዚህ የፍርድ ቤቱ አጋዦች ተሞክሮ፣ የAI መሣሪያዎች «በዋና ዋና እና በገለልተኛ አሳታሚዎች መካከል እኩል የመወዳደሪያ ዕድል እንዲኖር ሊያግዙ ይችላሉ፣ ሊያግዙም ይገባል» የሚለውን የአሜሪካ አቋም ያጠናክራል። ሲስኪንድ ከዕለት ተዕለት አስተዳደራዊ ሥራዎች እስከ ሐሳቦችን ማዳበርና አዲስ ደንበኞችን ማግኘት ድረስ፣ በሁሉም የንግድ ሥራዋ ዘርፎች AI ትጠቀማለች። በAI እገዛ ፈጠራ የማይጠይቁ ሥራዎቿ በፍጥነትና በአነስተኛ ወጪ ይከናወናሉ፣ የፈጠራ ሥራዎቿም የተሻሉ ይሆናሉ። እሷ እንደምትለው፣ «በአሁኑ ጊዜ ያለ AI የንግድ ሥራዬን ማስኬድ እችላለሁ ብዬ አላስብም።» በተመሳሳይ፣ AI ዎል የሙዚቃ ንግድ ሥራውን የማስኬጃ ፍላጎቶች እንዲያሟላ፣ ወጪዎችን እንዲቀንስ እና የበለጠ ጊዜውን ሙዚቃ ለመድረስ እንዲያውል ያግዘዋል። እንደ ሲስኪንድ ሁሉ፣ እሱም ያለ AI የንግድ ሥራው በአሁኑ መልኩ ሊቀጥል ይችላል ብሎ ይጠራጠራል።

ማይክ ክኑፕ፣ ዳንኤል ላውድ፣ ዳግላስ ሽሚት⁠(በአዲስ መስኮት ውስጥ ይክፈታል)

የኮምፒውተር ሳይንቲስቶች

የተማሩትን ለአዳዲስ ሁኔታዎች ማዋል እና በቃል ማስታወስ የተለያዩ ክስተቶች ናቸው። በሰፊና የተለያየ ይዘት ባለው ስብስብ ላይ መሠልጠን፣ ሞዴል በሥልጠና ወቅት ላላጋጠሙት ጥያቄዎች ምላሽ እንዲሰጥ ያስችለዋል። ይህም ምንጭ ሥራዎችን ብቻ ከማከማቸት ይልቅ፣ ለአዳዲስ አውዶች ሊውሉ የሚችሉ ሥርዓተ ጥለቶችን ይማራል የሚለውን ድምዳሜ ይደግፋል። የሠለጠነ ሞዴል ሰነዶችን በተወሰነ አድራሻ ማግኘት የሚቻልበት ማከማቻ አይደለም፤ በተለመደው አሠራሩም የተለየ የሥልጠና ውሂብን እንደ ተቀመጡ ፋይሎች መልሶ አያወጣም። የተወሰነ የሥልጠና ውሂብ ተጠይቆ ሊመለስበት የሚችል አድራሻ፣ መረጃ ጠቋሚ ወይም የፋይል መለያ የለም፤ ይልቁንም ማመንጨት የሚከናወነው ለቀጣዩ token የይሆናልነት ስርጭት በማዘጋጀትና ከእሱ በመምረጥ ነው።

ፐብሊክ ኖውሌጅ⁠(በአዲስ መስኮት ውስጥ ይክፈታል)

ፍትሐዊ አጠቃቀም፣ የምስል ፍለጋንና የመጻሕፍት ሙሉ ጽሑፍ ፍለጋን ጨምሮ፣ ዲጂታሉ ዓለም ባመጣልን እጅግ ሰፊ የመረጃ ስብስቦች ውስጥ ሰዎች የሚፈልጉትን እንዲያገኙ የሚያግዙ መሣሪያዎችን ጠብቋል። Perfect 10, Inc. v. Amazon.com, Inc., 508 F.3d 1146, 1164–68 (9th Cir. 2007)፤ Authors Guild v. Google, Inc., 804 F.3d 202, 216–17, 225 (2d Cir. 2015) («ጉግል መጻሕፍት») ይመልከቱ። እንዲሁም ቤተ መጻሕፍት የታተመ ጽሑፍ ለማንበብ እንቅፋት የሚሆን የአካል ጉዳት ላለባቸው አንባቢዎች ተደራሽ የሆኑ ዲጂታል መጻሕፍትን እንዲያቀርቡ ጥበቃ ሰጥቷል። Authors Guild, Inc. v. HathiTrust, 755 F.3d 87, 101–03 (2d Cir. 2014) ይመልከቱ። በተጨማሪም፣ «ሕጉን በነፃና በቀላሉ ማግኘት ለሕዝብ የሚያስገኘውን ከፍተኛ ጥቅም» በመገንዘብ፣ በሕግ ውስጥ የተካተቱ ቴክኒካዊ መስፈርቶች በመስመር ላይ በነፃ እንዲታተሙ ጥበቃ ሰጥቷል። Am. Soc’y for Testing & Materials v. Public.Resource.Org, Inc., 82 F.4th 1262, 1271–72 (D.C. Cir. 2023)። የAI ጥቅሞች በጥቂት ባለልዩ መብት ወገኖች ቁጥጥር ሥር ከመዋል ይልቅ ለመላው ሕዝብ እንዲዳረሱ በማረጋገጥ ረገድም፣ ፍትሐዊ አጠቃቀም በተመሳሳይ ጠቃሚ ይሆናል።

ሴናተር ሪክ ሳንቶረም እና የተወካዮች ምክር ቤት አባል ሪክ ባውቸር⁠(በአዲስ መስኮት ውስጥ ይክፈታል)

የቀድሞ የኮንግረስ አባላት

«የቅጂ መብት ሕግ ከጅምሩ አንስቶ በቴክኖሎጂ ላይ ለሚከሰቱ ከፍተኛ ለውጦች ምላሽ በመስጠት ዳብሯል።» Sony Corp. of Am. v. Universal City Studios, Inc., 464 U.S. 417, 430 (1984)። ከዚህ አመጣጡ ጋር በሚጣጣም መልኩ፣ በ1976 የቅጂ መብት አዋጅ ወደ ተደነገገ ሕግ የተቀየረው የፍትሐዊ አጠቃቀም መርህ፣ የቴክኖሎጂ ለውጥን ለመቃወም ሳይሆን አብሮት እንዲራመድ የታሰበ ነው። AI ይህ መርህ ሊተገበርበት የሚገባ አዲሱና ከሁሉ የላቀ ተጽዕኖ ያለው ቴክኖሎጂ ነው። የAI ሞዴሎችን ለማሠልጠን በቅጂ መብት የተጠበቁ ሥራዎችን መጠቀም የፍትሐዊ አጠቃቀም ዓይነተኛ ምሳሌ ነው። የAI ሞዴል እነዚህን ሥራዎች የሚጠቀመው የሐሳብ አገላለጻቸውን ለሕዝብ ለማስተላለፍ ሳይሆን፣ ፈጽሞ ለተለየ ዓላማ፣ ማለትም ሞዴሉ እንዲሠራ የሚያስችሉ የቋንቋ ስታቲስቲካዊ ሥርዓተ ጥለቶችን ለማውጣት ነው። የAI ሥልጠና ፍትሐዊ አጠቃቀም ነው የሚል ውሳኔ ለሀገራችን እጅግ አስፈላጊ ነው። የአሜሪካ ሳይንቲስቶች፣ ኩባንያዎች እና ሥራ ፈጣሪዎች AI የማሠልጠን ነፃነት ከሁሉ የላቀ ኢኮኖሚያዊና ስትራቴጂያዊ ጠቀሜታ አለው።

ሮን ሳስኪንድ እና ብራያን ኤል. ፍራይ⁠(በአዲስ መስኮት ውስጥ ይክፈታል)

የፑሊትዘር ሽልማት አሸናፊ ጋዜጠኛ / የሕግ ፕሮፌሰር

OpenAI የአመንጪ AI ሞዴሎቹን ለማሠልጠን የጋዜጣ ጽሑፎችን መጠቀሙ፣ ከሳሽ የሆኑት የዜና ተቋማት ያሏቸውን ምክንያታዊ የንግድ ተስፋዎች በምንም መልኩ አልጎዳም። የጋዜጣ ጽሑፎቹን ያስጻፉትና ያሳተሙት ለተጠቃሚዎች እነዚያን ጽሑፎች የማግኘት ዕድል በክፍያ ለመስጠት በማሰብ ነበር። ተጠቃሚዎች ጽሑፎቻቸውን በክፍያ እንዲያገኙ የማድረግ ብቸኛ መብታቸውን አሁንም ይዘዋል፣ እየተጠቀሙበትም ይገኛሉ። OpenAI እነዚያን ጽሑፎች የAI ሞዴሎቹን ለማሠልጠን መጠቀሙ፣ ጽሑፎቻቸውን ለተጠቃሚዎች በክፍያ የማቅረብ አቅማቸው ላይ ተጽዕኖ አላሳደረም።

የዩናይትድ ስቴትስ መንግሥት⁠(በአዲስ መስኮት ውስጥ ይክፈታል)

በዚህ ክስ፣ ኒው ዮርክ ታይምስ የOpenAI ትልልቅ የቋንቋ ሞዴሎችን (LLMዎች) ሥልጠና እንዳያካትት የፍትሐዊ አጠቃቀም መርህን ለማጥበብ ይፈልጋል። ይህ ውጤት ከመሠረታዊ የቅጂ መብት ሕግ መርሆች ጋር የማይጣጣም ሲሆን፣ «የሳይንስና የጠቃሚ ጥበቦች እድገትን» በእጅጉ ያደናቅፋል። የአሜሪካ ሕገ መንግሥት አንቀጽ I፣ § 8፣ ድንጋጌ 8። ከታች እንደተብራራው፣ ከኒው ዮርክ ታይምስ በተጨማሪ ገለልተኛና ጀማሪ ሚዲያዎችን ጨምሮ፣ የሕትመት ተቋማት LLMዎችን ለጋዜጠኝነትና ለሌሎች ዓላማዎች እየተጠቀሙ ነው። ከዚህ ክስ ርዕሰ ጉዳይ ባሻገርም፣ LLMዎች በተለያዩ ዘርፎች ያሉ ተመራማሪዎች ወሳኝ ግኝቶች ላይ እንዲደርሱ እያገዙ ነው። የፍትሐዊ አጠቃቀም መርህን በተሳሳተ መንገድ በመረዳት የLLM እድገትን መገደብ፣ ይህን የፈጠራና የሳይንስ እድገት ይገታል፤ የአሜሪካን ብልጽግና እና ሰዎች ኢኮኖሚያዊ ደረጃቸውን የማሻሻል ዕድልም ያደናቅፋል።